Шкондин Павел Александрович

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого Шкондина П.А.,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шкондина П.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шкондин П.А. будучи родителем совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Шкондин П.А. на основании заочного решения <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, в размере 9995 руб., что соответствует 1 величины прожиточного минимума, установленного на детей в <адрес> постановлением Кабинета Министров в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год», которые подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Шкондин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, пр...

...едусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Шкондин П.А., фактически проживающий по адресу: <адрес>, неоднократно, будучи лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 5.35.1 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание ребенка Шкондина Ю.П.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8786,8 руб., имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

за март 2024 года, имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12741 руб., являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

за апрель 2024 года, имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12741 руб., являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Шкондина П.А. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в денежном выражении 34268,8 руб., а общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396786,84 руб.

Шкондин П.А. в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участниками дела не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого Шкондина П.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шкондина П.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Шкондин П.А. не судим, врачами наркологом и психиатром не наблюдается, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка (ФИО4, которая не является потерпевшей по уголовному делу), его службу в вооруженных силах России.

Оснований для признания наличия в действиях Шкондина П.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и явки с повинной, не имеется, поскольку данное преступление раскрыто в условиях очевидности, при допросах каких-либо сведений, которые бы имели значение для раскрытия данного преступления, им не сообщалось.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований полагать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд исходит из того, что Шкондин П.А. является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний, в том числе медицинских, не имеется.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающие основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку назначается наказание не связанное с лишением свободы, то мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене. При этом время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шкондина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Шкондину П.А. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В силу пункта п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ время содержания Шкондина П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле в течении срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Муллануров

... 16RS0046-01-2022-008814-15

дело № 5-2974/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года город Казань, улица Лесгафта, дом 33

Судья Вахитовского районного суда города Казани Киселев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении П.А.Шкондина следует, что он ... в 03часа 01минуту, находясь по адресу: ..., громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к прохожим, при доставлении до СПП2444 упирался ногами об землю, хватался за форменную одежду, пытался вырваться и убежать.

В судебном заседании П.А.Шкондин вину в содеянном признал.

Выслушав П.А.Шкондина, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного пор...

...ядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что П.А.Шкондин ... в 03часа 01минуту, находясь по адресу: ..., громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к прохожим, при доставлении до СПП2444 упирался ногами об землю, хватался за форменную одежду, пытался вырваться и убежать, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина П.А.Шкондина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., протоколом об административном задержании от ..., рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении от ....

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что П.А.Шкондин совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличие постоянного места жительства, считает необходимым назначить ему наказание не связанного с изоляцией от общества в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в доход государства.

Административное задержание в отношении ФИО1 прекратить.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...