Шкотова Маргарита Александровна

Дело № 2-2747/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 24 октября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной В.М., Штоковой М.А. к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности.

по встречному иску Администрации городского округа города Бор Нижегородской области к Березиной В.М., Штоковой М.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Березина В.М., Штокова М.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об обязании предоставить путем перераспределения земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и земель, площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в государственной собственности за плату, в порядке установленном ст. 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Позже исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГК РФ. В уточненном исковом заявлении истцы просят:

1. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

2. Установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное исполь...

Показать ещё

...зование: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес> согласно проекту межевого плана, составленного кадастровым инженером Ш.Ю.В. следующим образом:

Номера точек Длина линии X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Признать за Березиной В.М., Штоковой М.А. право общей долевой собственности по 1/2 доле у каждой, на земельный <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Основанием возникновения их права собственности на земельный участок является договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь полноправными владельцами земельного участка и жилого дома, истцы реконструировали жилой дом, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. На основании решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Березиной В.М. и Штоковой М.А. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истцы обратились с заявлением о государственном учёте изменений объекта недвижимости (жилого дома) в Росреестр. Однако решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учёт изменений здания был приостановлен по причине: согласно техническому плану, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. При проверке на соответствие сведениям кадастра (автоматическая) выявлено, что объект недвижимости частично не входит в ЗУ <данные изъяты> Оказалось, что <данные изъяты> при проведении кадастровых работ на участок не учла в составе жилого дома построенные на месте старого двора Литер А и гараж Г2. И именно эти неотделимые части дома оказались размещенными за границей участка. Весной 2017 года Штокова М.А. обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно прилагаемой схеме, и земель находящихся в государственной собственности, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений в сфере земельных отношений на территории городского округа г.Бор определено, что формирование земельного участка на испрашиваемой территории площадью, не предусмотренной схемой зонирования - <данные изъяты> кв.м., полученной при увеличении пощади земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, путем перераспределения его и земель, находящихся в государственной собственности, не будет соответствовать требованиям к образуемым земельным участкам, установленным в статье 11.9 Земельного кодекса РФ, и не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ Штокова М.А. обратилась в Росреестр с заявлением о разрешении сложившейся ситуации, в ответ на которое 202.06.2017 года получила ответ с рекомендацией обращения за защитой своих прав в суд.

От представителя ответчика Администрации городского округа города Бор Нижегородской области С.Ю.Ю. по доверенности, поступило встречное исковое заявление о взыскании с ответчиков Березина В.М., Штоковой М.А. сумму неосновательного обогащения в размере стоимости земельного участка площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности (каждой по1/2 доли), согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>. Березина В.М. и Штокова М.А. реконструировали жилой дом, в результате чего площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений здания был приостановлен по причине расположения объекта (жилого дома) за пределами земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений в сфере земельных отношений на территории городского округа г.Бор определено, что формирование земельного участка на испрашиваемый территории площадью, не предусмотренной схемой зонирования <данные изъяты> кв.м., полученной при увеличении площади земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в частной собственности, путем перераспределения его и земель, находящихся в государственной собственности, не будет соответствовать требованиям к образуемым земельным участкам, установленным в статье 11.9 Земельного кодекса РФ, и не представляется возможным. Вышеуказанным Березина В.М. и Штокова М.А. подтверждают факт использования части земельного участка (<данные изъяты>.) без существующих на него каких-либо правоустанавливающих документов. Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Как указано выше, со стороны ответчика имеет место факт пользования частью земельного участка без правовых оснований в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В исковом заявлении Березина В.М. и Штокова М.А. просят предоставить им земельный участок(излишняя часть)площадью <данные изъяты> Соответственно, у администрации городского округа г. Бор, как уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена (ч.2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), возникает право требовать неосновательное обогащение в размере стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 № 419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости. Согласно сведений ГКН, стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка составляет <данные изъяты>

Истцы - ответчики по встречному иску Штокова М.А., Березина В.М. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях, поступивших в адрес суда подержали заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования администрации городского округа города Бор Нижегородской области признала в полном объеме.

Представитель истца – ответчика по встречному иску Березиной В.М. - Л.Н.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - истца по встречному иску С.Ю.Ю. поддержала встречные исковые требования, исковые требования Штоковой М.А., Березиной В.М. признала в полном объеме.

Последствия признания иска истцу - ответчику по встречному иску, а также ответчику – истцу по встречному иску были разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика – истца по встречному иску С.Ю.Ю. признала исковые требования. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцы – ответчики по встречному иску Штокова М.А., Березина В.М. признали встречные исковые требования. Признание ответчиками встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования Штоковой М.А., Березиной В.М., а также встречные требования Администрации городского округа города Бор Нижегородской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Березиной В.М., Штоковой М.А. удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек:

Номера точек Длина линии X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Березиной В.М., Штоковой М.А. право общей долевой собственности по 1/2 доле у каждой, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Администрации городского округа города Бор Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Березиной В.М. в пользу муниципального образования городского округа города Бор Нижегородской области) сумму неосновательного обогащения в размере 1/2 доли стоимости земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 48 989 рублей 52 копеек.

Взыскать с Штоковой М.А. в пользу муниципального образования городского округа города Бор Нижегородской области) сумму неосновательного обогащения в размере 1/2 доли стоимости земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 48 989 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт

Свернуть