Багаутдинов Артем Анатольевич

УИД: 16RS0...-61

Дело №2-6092/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

установил:

САО «ВСК» (далее –истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее –ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 29.12.2023г. произошло дородно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: ..., пр-кт Казанский, 164 с участием ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер ..., собственник – ФИО3 и ВАЗ Веста государственный регистрационный номер ... собственник – ФИО1 Виновником ДТП –ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая наследник потерпевшего ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение 653 164 рубля, из которых: 178 164 рубля страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству и 475 000 рублей - страховое возмещение за причинение вреда жизни ФИО5 согласно административного материала ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму убытков 653 164 рубля, а также расходы по оплате госпошлины 18 063 рубля.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его от...

...сутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать, ввиду того, что при рассмотрении уголовного дела было установлено, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и это отражено в приговоре суда.

Судом установлено, что 29.12.2023г. произошло дородно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: ..., пр-кт Казанский, 164 с участием ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер ..., собственник – ФИО3 и ВАЗ Веста государственный регистрационный номер ... собственник – ФИО1 Виновником ДТП –ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.02.2025г. действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст. 364 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено, что описание преступного деяния в части совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения основана на доказательствах, не предусмотренных законом для данного состава преступления, т.е. при отсутствии результатов медицинского освидетельствования.

В соответствии подпунктами "б" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции применяемой к рассматриваемом правоотношениям) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пункт "б"); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт "д").

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также в случае управления в состоянии опьянения (отказа от освидетельствования) осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, регрессные требования страховщика, предъявляемые по основаниям предусмотренных подпунктами "б" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявляются к лицу, непосредственно допустившему управление транспортным средством без включения в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством и управлявшему этим транспортным средством в состоянии опьянения (отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Исходя из указанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что, при рассмотрении указанных требований, суду следовало учитывать, что к страховщику переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Как установлено судом гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СОА «ВСК».

Не вступая в обсуждение вопроса о виновности ответчика в рассматриваемом ДТП, суд полагает необходимым отметить, что страховщик, обращаясь с иском в суд, обосновывал свои требования правом регрессного требования, предусмотренным п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно в случае причинения вреда лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, между тем, материалами дела достоверно не установлено такое состояние ответчика, поскольку данное обстоятельство уже установлено приговором суда от 25.02.2025г..

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 на момент ДТП 29.12.2023г. или после него в состоянии опьянения не установлен. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для существа настоящего спора.

Принимая во внимание, что с учетом установленных в суде при рассмотрении уголовного дела, обстоятельств отсутствия доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия или после него водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований САО ВСК к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Г.А.Исмагилова

УИД ...

...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... года ... РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре ...10, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... РТ ...11, подсудимого ...6, защитника ...12, потерпевшего Потерпевший №1, и ее защитника ...13,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...23, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

... ...6, управляя автомобилем марки «LADA GFK110 LADA VESTA» с регистрационным номером ..., без пассажиров в салоне, по проезжей части проспекта Казанский, по которому пролегает автомобильная дорога федерального значения общего пользования М-7 «Волга» (Москва – Нижний Новгород – Казань – Уфа) и где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и четырьмя полосами проезжей части в каждом направлении, двигался со стороны ... тракт ... Республики Татарстан.

...6, в пути следования, в ночное время суток, в условиях искусственного освещения проезжей части и достаточной видимости в направлении движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дор...

...огу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 2.7, 8.1 и 8.8 Правил.

Так, ...6, ... в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часов 35 минут напротив ... по проспекту Казанский ... Республики Татарстан, на 1051-м километре (1050 км + 800 м) автомобильной дороги федерального значения общего пользования М-7 «Волга» (Москва – Нижний Новгород – Казань – Уфа), самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, управляя вышеуказанным автомобилем и, намереваясь выполнить маневр левого разворота в обратном направлении в разрыве разделительной полосы, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначенном дорожным информационным знаком 6.3.1 «Место для разворота» Правил, перед началом маневра разворота вне перекрестка требование Правил уступить дорогу встречным транспортным средствам не выполнил, а вместо этого, перед началом выполнения маневра не убедился в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, приступил к выполнению маневра разворота, в процессе которого выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, перед близко двигавшимся по ней встречным транспортным средством, пользующимся преимуществом в движении, тем самым создал помеху, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» с регистрационным номером ... под управлением водителя ...2, двигавшимся по проезжей части проспекта Казанский во встречном направлении прямо, без изменения направления движения, с четырьмя пассажирами в салоне.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» ...2, не пристегнутый ремнем безопасности, скончался на месте происшествия.

Смерть ...2 наступила в результате сочетанной травмы тела в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами тела грудины, правых рёбер, повреждениями пристеночной плевры, разрывом верхней доли левого лёгкого и кровотечением в плевральные полости, закрытой тупой травмы живота с повреждением печени и кровотечением в брюшную полость.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки, ссадин в области живота, кровоподтёка левого предплечья, кровоподтека, ссадин правой кисти, правого колена, раны правого колена; размозжения подкожно-жировой клетчатки на передней поверхности грудной клетки в проекции кровоподтёка, кровоизлияния в мышцы на передней поверхности грудной клетки, перелома тела грудины, переломов 1,2,3,4 правых рёбер с кровоизлиянием под пристеночную плевру, разрывов пристеночной плевры справа, кровоизлияния в околоаортальную клетчатку, кровоизлияний под плевру и в ткань обоих лёгких, разрыва верхней доли левого лёгкого, осложнившихся развитием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости), двустороннего гемоторакса (наличие крови в плевральных полостях); кровоизлияния в эпикард правого предсердия, кровоизлияния в полость сердечной сорочки; разрывов капсулы и ткани печени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения. Данные телесные повреждения прижизненны, стоят в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» Свидетель №3, находившийся на заднем пассажирском сидении справа, не пристегнутый ремнем безопасности, получил следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области левой кисти, закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти со смещением отломков. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» Свидетель №1, находившийся на переднем пассажирском сидении, не пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде ушибленных ран головы и области левого коленного сустава (левой голени), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью человека.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» Свидетель №2, находившийся на заднем пассажирском сидении слева, не пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде ссадины левой лобной области, ссадины левой ушной раковины, гематомы нижней губы (сторона не указана), раны левой голени, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью человека.

...6 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 2.7, 8.1 и 8.8 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ...6, свою вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что ... вечером он находился на базе отдыха «Занзибар», расположенной на территории Боровецкого леса в ..., на вечеринке, где выпил 500- 600 мл. шампанское. В этот же день около 21 часов он поехал домой на такси и в пути вспомнил, что ключи от квартиры он забыл в своем автомобиле, который был припаркован возле его работы по адресу: ... стр. 1. Он подошел к своему автомобилю и ... около 22 час. 20 мин. сел за руль автомобилем марки «LADA GFK110 LADA VESTA» с регистрационным номером ... rus и управляя им поехал в направлении в место своего жительства. ... около 22 часов 35 минут он, управляя выше указанным автомобилем, двигался по проезжей части проспекта Казанский ... Республики Татарстан, пролегающей по автомобильной дороге М-7 «Волга» (Москва – Уфа), со стороны ...) в сторону ... тракт ...), при этом он не останавливаясь, заехал на разворот, расположенному на разрыве разделительной полосы на 1051 км автомобильной дороги М-7 «Волга» (Москва – Уфа), напротив ... Республики Татарстан, пропустил грузовой автомобиль, двигавшийся по левой полосе встречного движения, однако не убедился в отсутствии других транспортных средств, двигавшихся в направлении со стороны ... тракт. Когда он заехал на проезжую часть, предназначенную для движения в направлении со стороны ... тракт в сторону ..., находясь на левой полосе проезжей части, он почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. От удара его автомобиль по инерции продвинулся в сторону правой обочины данного направления. От удара он потерял сознание, когда пришел в сознание, то его из автомобиля доставали фельдшеры скорой помощи и посадили в автомобиль скорой помощи. В салоне скорой помощи, по предложению сотрудников полиции, он прошел мед освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, в ходе чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно установлен алкоголь в выдыхаемом ним воздухе в количестве 0,941 мг/л. С данным результатом он был не согласен, так как считал себя трезвым, так как последний стакан шампанского он пил около семи часов назад до ДТП. В последующем он был доставлен в ГАУЗ РТ БСМП ..., где он ему медсестры сказали подождать 10-15 минут в зале ожидания. В это время он вышел на улицу, чтобы подышать воздухом, где в это время находились его супруга и брат, которые увезли его к брату домой. Он в квартире брата выпил успокоительное и уснул, проснулся ... около 12 часов. Его супруга объяснила ему ситуацию произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Он осознал всю тяжесть произошедшего. Далее он поехал в Наркологический диспансер ..., чтобы пройти медицинское освидетельствование, чтобы исключить употребление наркотических средств, а также большого количества алкоголя. При обследовании у него закружилась голова, и он стал чувствовать себя плохо, в связи с чем он поехал в ГАУЗ РТ БСМП ... для обследования, где он находился около трех часов. После обследования в больнице он сразу же поехал в ОГИБДД УМВД России по ... для дачи объяснения, так как скрываться он не собирался и свою вину осознавал. Приехал в ОГИБДД как только смог, после обследования в больнице. В ОГИБДД ему стало известно, что он совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2114» с регистрационным номером ..., в ходе чего его водитель ...2, ... года рождения от полученных телесных повреждений скончался. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ...6 кроме его признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что у не был сын - ...2, который скончался ... в БСМП от полученных в ДТП телесных повреждений. Своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны. От иска отказывается так как ее исковые требования ...6 удовлетворены в добровольном порядке, они примирились и просит прекратить уголовное дело в отношении ...6 за примирением;

- оглашенными в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ... около 22 часов 35 минут он, будучи пассажиром на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» с регистрационным номером ... под управлением ...2, а также с Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, которые находились на заднем пассажирском сидении, двигались по автомобильной дороге М-7 «Волга» (Москва – Уфа), со стороны ... тракт ...) в сторону ...), где установлено двустороннее движение транспорта по четыре полосы для движения в каждом направлении, направления движений отделяла разделительная полоса, разметка, отделяющая полосы проезжей части одного направления, не просматривалась. Какие имелись дорожные знаки по ходу их движения он не помнит. Они ремнем безопасности пристегнуты не были. Они двигались по левой полосе проезжей части, со скоростью 60 км/ч. Проезжая участок дороги напротив ..., где имелся регулируемый светофором пешеходный переход, на транспортном светофоре их направления был включен зеленый разрешающий сигнал. Проезжая указанный пешеходный переход, он увидел, что впереди них в разрыве разделительной полосы со встречного направления осуществляет разворот автомобиль марки «Лада Веста», а именно выезжает на полосу их движения. К этому моменту впереди них двигавшийся грузовой автомобиль уже проехал данное место разворота в прямом направлении. Указанный автомобиль марки «Лада Веста» перед выездом на проезжую часть их направления не останавливался. ...2 сразу же начал применять торможение, однако остановить автомобиль он не успел и автомобиль марки «Лада Веста» своей правой частью совершил столкновение с передней частью их автомобиля. ...2 физически не мог предотвратить столкновение, так как с момента выезда автомобиля марки «Лада Веста» на их полосу движения все произошло очень быстро. От удара он потерял сознание. Пришел в сознание в автомобиле скорой помощи. Его на автомобиле скорой помощи увезли в ГАУЗ РТ «БСМП» ..., где ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Когда он находился в ГАУЗ РТ «БСМП» ... ему стало известно, что ...2 от полученных травм скончался на месте происшествия /том 1 л.д. 143-145/;

- оглашенными в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ... около 22 часов 35 минут он, будучи пассажиром на заднем м пассажирском сидении автомобиля марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» с регистрационным номером ... под управлением ...2, а также с Свидетель №4, Свидетель №3, которые также находились на заднем пассажирском сидении и Свидетель №1 который находился на переднем пассажирском сидений, двигались по автомобильной дороге М-7 «Волга» (Москва – Уфа), со стороны ... тракт ...) в сторону ...), где установлено двустороннее движение транспорта по четыре полосы для движения в каждом направлении, направления движений отделяла разделительная полоса, разметка, отделяющая полосы проезжей части одного направления, не просматривалась. Они ехали с корпоратива в ... домой, он в автомобиле спал и что происходило не знает, пришел в сознание когда лежал на проезжей части напротив .... По приезду скорой помощи он был доставлен в «БСМП» ..., где его осмотрели и отпустили домой. В последующем ему стало известно, что водителем автомобиля марки «Лада Веста» который совершил ДТП с их автомобилем, был ...6 /том 1 л.д. 147-148/;

- оглашенными в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ... около 22 часов 35 минут он, будучи пассажиром на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» с регистрационным номером ... под управлением ...2, а также с Свидетель №4, Свидетель №2, которые также находились на заднем пассажирском сидении и Свидетель №1 который находился на переднем пассажирском сидений, двигались по автомобильной дороге М-7 «Волга» (Москва – Уфа), со стороны ... тракт ...) в сторону ...), где установлено двустороннее движение транспорта по четыре полосы для движения в каждом направлении, направления движений отделяла разделительная полоса, разметка, отделяющая полосы проезжей части одного направления, не просматривалась. Они двигались по левой полосе проезжей части, со скоростью 60 км/ч. За дорожной обстановкой он не следил, так как его внимание было направлено на его сотовый телефон. В какой-то момент он оторвал свое внимание от сотового телефона и посмотрел вперед на проезжую часть. В этот момент они проезжали участок дороги напротив ..., где имелся регулируемый светофором пешеходный переход, на транспортном светофоре в их направления был включен зеленый разрешающий сигнал. Проезжая указанный пешеходный переход, он неожиданно для себя увидел, что впереди них в разрыве разделительной полосы со встречного направления осуществляет разворот автомобиль марки «Лада Веста», а именно выезжает на полосу их движения. Указанный автомобиль марки «Лада Веста» перед выездом на проезжую часть их направления не останавливался. ...2 сразу же начал применять торможение, однако остановить свой автомобиль он не успел и автомобиль марки «Лада Веста» своей правой частью совершил столкновение с передней частью их автомобиля. ...2 физически не мог предотвратить столкновение, так как с момента выезда автомобиля марки «Лада Веста» на их полосу движения все произошло очень быстро. Их автомобиль после столкновения остановился на проезжей части. На месте происшествия остановились проезжавшие мимо автомобили, кто-то помог открыть им заднюю правую дверь, откуда он и Свидетель №4 самостоятельно вышли на улицу. ...2 скончался сразу, так как он признаков жизни уже не подавал. Он видел на проезжей части автомобиля марки «Лада Веста», который столкнулся с их автомобилем, водитель находился на водительском месте, держался руками за голову, к нему он не подходил. Далее он на такси и уехал домой. ... он обратился в «БСМП» ..., где у него диагностировали перелом /том 1 л.д. 150-152, л.д. 154-155/;

- оглашенными в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ... около 22 часов 35 минут он, будучи пассажиром на заднем м пассажирском сидении автомобиля марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» с регистрационным номером ... под управлением ...2, а также с Свидетель №2, Свидетель №3, которые также находились на заднем пассажирском сидении и Свидетель №1 который находился на переднем пассажирском сидений, двигались по автомобильной дороге М-7 «Волга» (Москва – Уфа), со стороны ... тракт ...) в сторону ...), где установлено двустороннее движение транспорта по четыре полосы для движения в каждом направлении, направления движений отделяла разделительная полоса, разметка, отделяющая полосы проезжей части одного направления, не просматривалась. Они двигались по левой полосе проезжей части, со скоростью 60 км/ч. Когда они проезжали участок дороги напротив ..., где имелся регулируемый светофором пешеходный переход, на транспортном светофоре в их направления был включен зеленый разрешающий сигнал. Проезжая указанный пешеходный переход, он неожиданно для себя увидел, что впереди них в разрыве разделительной полосы со встречного направления осуществляет разворот автомобиль марки «Лада Веста», а именно выезжает на полосу их движения. Указанный автомобиль марки «Лада Веста» перед выездом на проезжую часть их направления не останавливался. ...2 сразу же начал применять торможение, однако остановить свой автомобиль он не успел и автомобиль марки «Лада Веста» своей правой частью совершил столкновение с передней частью их автомобиля. ...2 физически не мог предотвратить столкновение, так как с момента выезда автомобиля марки «Лада Веста» на их полосу движения все произошло очень быстро. Их автомобиль после столкновения остановился на проезжей части. На месте происшествия остановились проезжавшие мимо автомобили, кто-то помог открыть им заднюю правую дверь, откуда он и Свидетель №3 самостоятельно вышли на улицу. Он видел, что на проезжей части стоит вышеуказанный автомобиль марки «Лада Веста», на кузове которого имелись повреждения, к нему он не подходил. Он начал помогать выйти из автомобиля Свидетель №2 и Свидетель №1 Водитель автомобиля марки «Лада Веста» к ним не подходил, с ним не общался. Кто-то из водителей остановившихся автомобилей вызвал экстренные службы. Через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Сам он в больницу не поехал, в медицинские учреждения не обращался /том 1 л.д. 156-158/;

- оглашенными в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он работает в ОГИБДД УМВД России по ... с 2019 года на должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по .... ... он находился на дежурстве. Около 22 часов 35 минут в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по ... поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ... Республики Татарстан. Он выехал на указанное место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии было установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено напротив ... Республики Татарстан, на 1051-м километре (1050 км + 800 м) автомобильной дороги федерального значения общего пользования М-7 «Волга» (Москва – Нижний Новгород – Казань – Уфа), где организовано двустороннее движение транспорта по четыре полосы для движения в каждом направлении с разделительной полосой. На данном участке дороги в разрыве разделительной полосы для транспортных средств, движущихся в направлении со стороны ... в сторону ... тракт, имелся разворот, обозначенный дорожным знаком 6.3.1 «Место для разворота» ПДД РФ. Место дорожно-транспортного происшествия располагалось на проезжей части, предназначенной для движения транспорта в направлении со стороны ... тракт в сторону ... в этот день была пасмурная, осадков не было, дорожное полотно было мокрое, было темное время суток, на проезжей части имелось искусственное освещение, которое находилось в исправном состоянии, видимость в направлении движения была достаточная. К его прибытию на месте дорожно-транспортного происшествия находились два автомобиля скорой помощи, он прибыл на место происшествия не более чем через 10 минут после происшествия. На месте дорожно-транспортного происшествия на проезжей части, предназначенной для движения транспорта в направлении со стороны ... тракт в сторону ..., находились автомобиль марки «LADA GFK110 LADA VESTA» с регистрационным номером ... который находился у правого края проезжей части, и автомобиль марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» с регистрационным номером ..., который находился ближе к левому краю проезжей части, на обоих автомобилях имелись повреждения кузова. Все участники дорожно-транспортного происшествия находились в автомобилях скорой помощи. Было установлено, что водитель ...21 Артём ...9, ... года рождения, управляя автомобилем марки «LADA GFK110 LADA VESTA», двигался по проезжей части, предназначенной для движения в направлении со стороны ... в сторону ... тракт, при выполнении маневра разворота, не уступил дорогу автомобилю марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» под управлением водителя ...2, ... года рождения, который с четырьмя пассажирами в салоне двигался по левой полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении со стороны ... тракт в сторону ..., и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ...2 от полученных травм скончался на месте происшествия. Также в результате дорожно-транспортного происшествия ...6 и пассажиры автомобиля марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» получили телесные повреждения. У водителя ...6 изо рта имелся запах алкоголя, по данному признаку было понятно, что ...6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ...6 сказал ему, что употребил пару стаканов алкогольного напитка, а именно шампанского. ...6 просил его не освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения, говорил, что пострадавшим все возместит, на что Свидетель №5 ему ответил, что он обязан его освидетельствовать. Затем, перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свидетель №5 разъяснил ...6 его права, после чего он включил алкотектор и при ...6 провел тестовый анализ воздуха на предмет исправности алкотектора, прибор был исправным. После чего он передал ...6 мундштук алкотектора, упакованный в индивидуальный полимерный пакет, который тот собственноручно распаковал. Далее мундштук был вставлен в алкотектор. Затем ...6 было предложено продуть в мундштук алкотектора, что он и сделал. Результат алкотектора показал 0,941 мг/л алкоголя в выдыхаемом ...6 воздухе изо рта, в результате чего у ...6 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ...6 не согласился, без каких-либо пояснений, в связи с чем ими ...6 был вручен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Весь процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...6 был зафиксирован на видеокамеру, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана отметка. CD-R диск с данной видеозаписью ним был приложен к данному акту. Далее ...6 с травмами увезли на автомобиле скорой помощи в ГАУЗ РТ «БСМП» ..., откуда он без осмотра самовольно ушел. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...6 в этот день не поехал. /том 1 л.д. 160-161/;

- оглашенными в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он работает в ОГИБДД УМВД России по ... с 2021 года на должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по .... ... он находился на дежурстве. Около 22 часов 35 минут в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по ... поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ... Республики Татарстан. Он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции Свидетель №5 выехал на указанное место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии было установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено напротив ... Республики Татарстан, на 1051-м километре (1050 км + 800 м) автомобильной дороги федерального значения общего пользования М-7 «Волга» (Москва – Нижний Новгород – Казань – Уфа), где организовано двустороннее движение транспорта по четыре полосы для движения в каждом направлении с разделительной полосой. На данном участке дороги в разрыве разделительной полосы для транспортных средств, движущихся в направлении со стороны ... в сторону ... тракт, имелся разворот, обозначенный дорожным знаком 6.3.1 «Место для разворота» ПДД РФ. Место дорожно-транспортного происшествия располагалось на проезжей части, предназначенной для движения транспорта в направлении со стороны ... тракт в сторону ... в этот день была пасмурная, осадков не было, дорожное полотно было мокрое, было темное время суток, на проезжей части имелось искусственное освещение, которое находилось в исправном состоянии, видимость в направлении движения была достаточная. К его прибытию на месте дорожно-транспортного происшествия находились два автомобиля скорой помощи, он прибыл на место происшествия не более чем через 10 минут после происшествия. На месте дорожно-транспортного происшествия на проезжей части, предназначенной для движения транспорта в направлении со стороны ... тракт в сторону ..., находились автомобиль марки «LADA GFK110 LADA VESTA» с регистрационным номером М ..., который находился у правого края проезжей части, и автомобиль марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» с регистрационным номером ..., который находился ближе к левому краю проезжей части, на обоих автомобилях имелись повреждения кузова. Все участники дорожно-транспортного происшествия находились в автомобилях скорой помощи. Было установлено, что водитель ...21 Артём ...9, ... года рождения, управляя автомобилем марки «LADA GFK110 LADA VESTA», двигался по проезжей части, предназначенной для движения в направлении со стороны ... в сторону ... тракт, при выполнении маневра разворота, не уступил дорогу автомобилю марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» под управлением водителя ...2, ... года рождения, который с четырьмя пассажирами в салоне двигался по левой полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении со стороны ... тракт в сторону ..., и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ...2 от полученных травм скончался на месте происшествия. Также в результате дорожно-транспортного происшествия ...6 и пассажиры автомобиля марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» получили телесные повреждения. У водителя ...6 изо рта имелся запах алкоголя, по данному признаку было понятно, что ...6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ...6 сказал им, что употребил пару стаканов алкогольного напитка, а именно шампанского. ...6 просил инспектора ДПС Свидетель №5 не освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения, говорил, что пострадавшим все возместит, на что Свидетель №5 ему ответил, что он обязан его освидетельствовать. Затем, перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС Свидетель №5 разъяснил ...6 его права, после чего он включил алкотектор и при ...6 провел тестовый анализ воздуха на предмет исправности алкотектора, прибор был исправным. После чего Свидетель №5 передал ...6 мундштук алкотектора, упакованный в индивидуальный полимерный пакет, который ...6 собственноручно распаковал. Далее мундштук был вставлен в алкотектор. Затем ...6 было предложено продуть в мундштук алкотектора, что тот и сделал. Результат алкотектора показал 0,941 мг/л алкоголя в выдыхаемом ...6 воздухе изо рта, в результате чего у ...6 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ...6 не согласился, без каких-либо пояснений, в связи с чем ...6 был вручен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Весь процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...6 был зафиксирован на видеокамеру, о чем в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана отметка. CD-R диск с данной видеозаписью был приложен к данному акту. Далее ...6 с травмами увезли на автомобиле скорой помощи в ГАУЗ РТ «БСМП» ..., откуда тот без осмотра самовольно ушел. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...6 в этот день не поехал /том 1 л.д. 162-163/;

- оглашенными в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что на она работает в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ... на должности фельдшера скорой медицинской помощи. ... она находилась на дежурстве. Около 22 часов 48 минут в «03» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ... Республики Татарстан. Она выехала на указанное место дорожно-транспортного происшествия в составе бригады .... Прибыли они на место происшествия не более чем через 10 минут с момента поступления вызова. По прибытии было установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено напротив ... Республики Татарстан, на 1051-м километре автомобильной дороги М-7 «Волга» (Москва – Уфа). Погода в этот день была пасмурная, осадков не было, дорожное полотно было мокрое, было темное время суток, на проезжей части имелось искусственное освещение, которое находилось в исправном состоянии, видимость в направлении движения была достаточная. На месте дорожно-транспортного происшествия на проезжей части, предназначенной для движения транспорта в направлении со стороны ... тракт в сторону ..., находились автомобиль марки «Лада Веста», регистрационный номер не помнит, и автомобиль марки «Лада 211440», регистрационный номер не помнит, на обоих автомобилях имелись повреждения кузова. Ею была оказана первая помощь водителю автомобиля марки «Лада Веста» ...21 Артёму ...9, ... года рождения, которому был выставлен диагноз: «ЗЧМТ? Сотрясение головного мозга? ШКБ 14б, ушибленная рана лба справа, межбровной области, ушибленная рана левой голени, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение». После оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, ими ...6 был доставлен в ГАУЗ РТ «БСМП» ... и передан в приемное отделение. В последующем ей стало известно, что ...6 без осмотра самовольно покинул ГАУЗ РТ «БСМП» ... /том 1 л.д. 167/;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен участок дороги напротив ... по проспекту Казанский ... Республики Татарстан, на 1051-м километре (1050 км + 800 м) автомобильной дороги федерального значения общего пользования М-7 «Волга» (Москва – Нижний Новгород – Казань – Уфа). В ходе осмотра зафиксированы положения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, дорожная обстановка, метеорологические, погодные условия, дислокация дорожных знаков, осыпь осколков автомобилей на проезжей части /том 1 л.д. 9-22/;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которого у автомобиля марки «LADA GFK110 LADA VESTA» с регистрационным номером ... rus имеются следующие внешние повреждения: оба бампера, оба правых крыла, обе правые двери с накладками, правый порог, крыша, оба стекла правых дверей, заднее правое стекло, люк бензобака, смещение кузова, средняя стойка, обе подушки безопасности, лобовое стекло /том 1 л.д. 25/;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которого у автомобиля марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» с регистрационным номером ... имеются следующие внешние повреждения: передний бампер с накладками, обе передние фары, решетка радиатора, передняя панель, капот, оба передних крыла, лобовое стекло, крыша, смещение кузова, обе накладки порога, панель салона, оба передних кресла, обе передние двери /том 1 л.д. 26/;

- запросом в ГСК «М-7» и ответ, согласно которых был предоставлен CD-R диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия. /том 1 л.д. 36/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является CD-R диск, который в последующем был помещен в CD-ROM компьютера. При открытии CD-R диска на нем обнаружен один видеофайл под именем «CH...-2...». Данный видеофайл был открыт в медиапроигрывателе. В ходе исследования данного видеофайла установлено, что съемка ведется с неподвижного объекта, видеокамера направлена на участок автомобильной дороги, где организовано двустороннее движение транспорта с разделительной полосой, по которой движутся транспортные средства. Погода ясная, осадков нет, темное время суток, на проезжей части имеется искусственное освещение, которое находится в исправном состоянии, видимость достаточная. На данном участке автомобильной дороги организован регулируемый светофорами пешеходный переход. Наверху видеозаписи имеются значения даты – 29/12/2023 г., и времени – 22:26:37. В ходе просмотра видеозаписи, в 22:27:05 видеозаписи, в левой части видеозаписи появляется легковой автомобиль (далее – автомобиль ...), который движется по левой полосе проезжей части слева направо по ходу видеозаписи и приближается к регулируемому пешеходному светофору, на котором на транспортном светофоре по ходу его движения включен зеленый разрешающий сигнал светофора. В 22:27:08 видеозаписи, видно, что со встречной полосы в разрыве разделительной полосы в месте для разворота на проезжую часть встречного движения, по которой движется автомобиль ..., начинает осуществлять маневр разворота легковой автомобиль (далее – автомобиль ...). В 22:27:09 видеозаписи автомобиль ..., не останавливаясь, выезжает на проезжую часть встречного движения, а именно на левую полосу проезжей части, по которой в его сторону движется автомобиль .... Затем, менее чем через одну секунду, в 22:27:09 видеозаписи, на левой полосе проезжей части происходит столкновение автомобиля ... с автомобилем .... ( т. 1. л.д. –168- 171), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том 1 л.д. 168-170/ ;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого у автомобиля марки «LADA GFK110 LADA VESTA» с регистрационным номером ... обнаружены следующие повреждения: оба бампера, оба правых крыла, обе правые двери с накладками, правый порог, крыша, оба стекла правых дверей, заднее правое стекло, люк бензобака, смещение кузова, средняя правая стойка, лобовое стекло.

У автомобиля марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» с регистрационным номером ... обнаружены следующие повреждения: передний бампер с накладками, обе передние фары, решетка радиатора, передняя панель, капот, оба передних крыла, лобовое стекло, крыша, смещение кузова, обе накладки порога, панель салона, оба передних кресла, обе передние двери. В салоне автомобиля марки «LADA GFK110 LADA VESTA» с регистрационным номером ... имеется видеорегистратор с картой памяти «MicroSD Kingston 32GB». При открытии карты памяти на фотоаппарате, на ней каких-либо видеофайлов не обнаружено /том 1 л.д. 177-178/;

заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ...2, ... года рождения (21 год), принимая во внимание обстоятельства дела, данные лабораторных экспертиз, приходит к выводам:

Смерть наступила в результате сочетанной травмы тела в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами тела грудины, правых рёбер, повреждениями пристеночной плевры, разрывом верхней доли левого лёгкого и кровотечением в плевральные полости, закрытой тупой травмы живота с повреждением печени и кровотечением в брюшную полость.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки, ссадин в области живота, кровоподтёка левого предплечья, кровоподтека, ссадин правой кисти, правого колена, раны правого колена; размозжения подкожно-жировой клетчатки на передней поверхности грудной клетки в проекции кровоподтёка, кровоизлияния в мышцы на передней поверхности грудной клетки, перелома тела грудины, переломов 1,2,3,4 правых рёбер с кровоизлиянием под пристеночную плевру, разрывов пристеночной плевры справа, кровоизлияния в околоаортальную клетчатку, кровоизлияний под плевру и в ткань обоих лёгких, разрыва верхней доли левого лёгкого, осложнившихся развитием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости), двустороннего гемоторакса (наличие крови в плевральных полостях); кровоизлияния в эпикард правого предсердия, кровоизлияния в полость сердечной сорочки; разрывов капсулы и ткани печени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения. Данные телесные повреждения прижизненны, стоят в прямой причинной связи со смертью.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты. /том 1 л.д. 191-194/;

- заключением эксперта ..., согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы гр. Свидетель №3, ... г.р., принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинских документов, приходит к выводам:

Установлены следующие повреждения: кровоподтеки в области левой кисти, закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти со смещением отломков. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью /том 1 л.д. 204-208/;

- заключением эксперта ..., согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы Свидетель №1, ... г.р., принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинских документов, приходит к выводам:

Обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы и области левого коленного сустава (левой голени), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью человека. /том 1 л.д. 214-216/;

- заключением эксперта ..., согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы гр. Свидетель №2, ... г.р., принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинских документов, приходит к выводам:

Обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левой лобной области, ссадины левой ушной раковины, гематомы нижней губы (сторона не указана), раны левой голени, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью человека. /том 1 л.д. 222-224/;

- заключением эксперта ..., 446/10-1, согласно которого водитель автомобиля LADA-211440, двигаясь с максимальной допустимой на участке места происшествия скоростью 40 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем LADA Vesta, применив экстренное торможение в момент выезда последнего на полосу движения автомобиля LADA-211440, если с указанного момента до момента столкновения автомобилей прошло не более одной секунды.

Водитель автомобиля LADA Vesta имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем LADA-211440, указанная возможность заключалась в выполнении им требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля LADA Vesta должен был руководствоваться требованиями пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Причиной столкновения автомобилей LADA Vesta и LADA-211440, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, представляется несоответствие действий водителя автомобиля LADA Vesta требованиям пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ /том 1 л.д. 239-247/.

В ходе предварительного следствия ...6 предъявлено обвинение по п. «а» ч 4 ст.264 УК РФ, которое гос. обвинителем не поддержана, который просил преступные деяние ...6 переквалифицировать на ч 3 ст. 264 УК РФ, потерпевшей стороной позиция гос. обвинителя не оспорена, при таких обстоятельствах суд не вправе выйти за пределы поддержанного обвинения.

В обоснование свою позицию гос. обвинитель указывает, что непосредственно после совершения ДТП ...6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе АЛКОТЕКТОР исполнение «Юпитер-П», «Юпитер-К», регистрационный ..., заводской (серийный) ...,и согласно акта освидетельствования от ... на 23 час. 44 мин. у ...6 установлено состояние опьянения, в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в объеме 0,941 мг/л. Однако ...6 результатом освидетельствования не согласился о чем делал отметку в акте. В связи с чем сотрудниками ДПС вынесено постановление от ... о направлении ...6 на медицинское освидетельствование в ГНД Набережные Челны. ...6 на скорой помощи с места ДТП был доставлен в БСМП ..., который откуда ушел домой, по неизвестным причинам ...6 медицинское освидетельствование в мед учреждении своевременно не было проведено. Сотрудники ДПС в нарушение Федерального Закона «О полиции» обязывающего сотрудника полиции направлять или доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан, ...6 до БСМП ....Челны не сопроводили, самоустранились, не доставили ...6 на медицинское освидетельствование в ГНД ....Челны, на проведение медицинского освидетельствования. В дальнейшем ...6 прошел медицинское освидетельствование в ГНД ....Челны и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., проведенного в период времени с 14 часов 01 минуту до 14 часов 21 минуту ..., акта ... проведенного в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 37 минут ... у ...6 состояние опьянения не установлено /том 1 л.д. 37,41, 85-86/.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10.1 Пленума от ... (в редакции от ...) ... «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также неправомерным завладением без цели хищения», судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

По предъявленному обвинению управление ...21.А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлено на основании акта освидетельствования.

В материалах уголовного дела отсутствует сведения о проведении в отношении ...6 медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, либо проведения судебной экспертизы. в порядке предусмотренного УПК РФ, а также об отказе ...6 от прохождения медицинского освидетельствования или экспертизы. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что ...21 с результатами освидетельствования не согласился и он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ГНД ....Челны, по указанным выше причинам своевременно не было проведено медицинское освидетельствование ...6, который в дальнейшем самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в ГНД. ....Челны, результат был отрицательный.

Таким образом, описание преступного деяния в части совершения ...6 преступления в состоянии алкогольного опьянения основана на доказательствах, не предусмотренных законом для данного состава преступления, то есть при отсутствие результатов медицинского освидетельствования.

На основании вышеизложенных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд преступное деяние подсудимого ...6 с п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ переквалифицирует на ч 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По данному уголовному делу в результате ДТП пострадали и другие лица, то есть Свидетель №1, которому причинен легкий вред здоровью человека; Свидетель №2, которому причинен легкий вред здоровью человека; Свидетель №3, которому причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно п 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", следует, что, если в результате ДТП пострадало два и более человека, действия лица, нарушившего ПДД при управлении ТС, подлежат квалификации по той части ст. 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ и в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ...6 суд признает и в полной мере учитывает полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние его здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, семейное, материальное и имущественное положение.

Согласно пункта 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил). Из исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела и из самого содержания предъявленного ...6 обвинения следует, что потерпевший ...2 в нарушение пункта 2.1.2 требовании Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, что возможно повлияло на последствия ДТП, и тем самым данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание ...6 обстоятельством.

Обстоятельств отягчающим наказание ...6 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В виду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание ...6 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ...6 за примирением удовлетворению не подлежит. По вине ...6 в результате ДТП погиб сын потерпевшей ...11, а человеческая жизнь не чем не восполнима, и суд исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а так же влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы.

С учетом вышеизложенного и пожелание потерпевшей о не лишение ...6 свободы суд считает возможным назначить ...6 наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы, без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ. Судом также подлежит назначению ...6 наказание, предусмотренное статьей закона в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для изменения категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 от поддержания своих исковых требовании о взыскании с подсудимого ...6 возмещение материального ущерба в размере 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 50000 рублей, расходы по производству экспертизы – 10000 рублей, компенсацию за возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3000000 рублей отказалась в связи разрешением спора в добровольном порядке, при таких обстоятельствах исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежит производством прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать виновным ...21 Артёма ...9, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ...6, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три ) года.

Обязать ...6 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ...6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «LADA GFK110 LADA VESTA» с регистрационным номером ... – хранящиеся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» ... – вернуть по принадлежности ...6;

- автомобиль марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» с регистрационным номером ... – хранящиеся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» ... – вернуть по принадлежности.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ...6 возмещение материального ущерба в размере 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 50000 рублей, расходы по производству экспертизы – 10000 рублей, компенсацию за возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3000000 рублей - производством прекратить в связи с добровольным его возмещением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись» ...24