Шкрабо Александр Михайлович

Дело № 2а-1751/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием помощника прокурора Фокинского района города Брянска Радиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Шкрабо А.М. об установлении административного надзора, административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Брянской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Шкрабо А.М., указав, что последний ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от <дата>, согласно которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приговора Унечского районного суда Брянской области от <дата>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...>, с отбыванием наказания в исп...

...равительной колонии строгого режима.

Шкрабо А.М. имеет неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору, осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, преступление совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата>. Освобождается Шкрабо А.М. <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения части 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 4, части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статью 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд установить в отношении осужденного Шкрабо А.М. административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и установить следующие административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Шкрабо А.М., в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признал частично, возражал против установления административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета покидать пределы территории избранного места жительства.

В соответствии со статьей 150, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, полагавшего, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Шкрабо А.М. административного надзора и административных ограничений, заявленных административным истцом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения (часть 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если к моменту освобождения лица из мест лишения свободы решение по делу не принято, данное дело подлежит разрешению по существу судом, принявшим к производству соответствующее административное исковое заявление (часть 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Положениями статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения поднадзорным лицом преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Унечского районного суда Брянской области от <дата> Шкрабо А.М., ранее судимый, признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приговора Унечского районного суда Брянской области от <дата>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по указанному приговору совершены административным ответчиком в период его нахождения под административным надзором, установленным решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата>.

<дата> административный ответчик Шкрабо А.М. освобожден из мест лишения свободы, убывает по избранному месту жительства: <адрес>.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Шкрабо А.М. с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, характеризуется <...>

Шкрабо А.М. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Унечского районного суда Брянской области от <дата>, которым осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

В силу части 1, пунктов «б», «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Какие-либо изменения, улучшающие положение Шкрабо А.М., в уголовный закон не вносились.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении Шкрабо А.М., в случае его установления, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом личности Шкрабо А.М., фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, с целью предупреждения совершения последним других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (три года) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом характеризующих данных административного ответчика, с целью защиты государственных и общественных интересов, места регистрации административного ответчика <адрес> и убытия последнего к месту проживания (<адрес>), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Шкрабо А.М. следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории избранного места жительства (пребывания) после освобождения – Брянской области.

Суд не находит оснований для установления иного перечня административных ограничений.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика о том, что установление запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 часов до 06 часов 00 минут, запрета покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения нарушает его права и законные интересы, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 10, 11 Закона об административном надзоре лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Шкрабо А.М. об установлении административного надзора, административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Шкрабо А.М., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы <дата> по отбытии наказания, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <дата>.

Шкрабо А.М. установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории избранного места жительства (пребывания) после освобождения – Брянской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шкрабо А.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2024 года.

Дело № 2а-1751/2024 Председательствующий – судья Горбанева М.В.

УИД: 32RS0033-01-2024-001493-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-3133/2024

4 сентября 2024 года гор. Брянск

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкрабо Александра Михайловича на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 29 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Шкрабо Александру Михайловичу об установлении административного надзора, административных ограничений.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь, что Шкрабо А.М. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 1 марта 2024 года, согласно которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приговора Унечского районного суда Брянской области от 27 октября 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием на...

...казания в исправительной колонии строгого режима.

Шкрабо А.М. имеет неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору, осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, преступление совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Фокинского районного суда города Брянска от 8 апреля 2019 года. Освобождается Шкрабо А.М. 27 мая 2024 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения части 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 4, части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статью 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд установить в отношении осужденного Шкрабо А.М. административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и установить следующие административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 29 мая 2024 года административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области удовлетворены.

Решением постановлено установить в отношении Шкрабо А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы 27 мая 2024 года по отбытии наказания, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 26 мая 2027 года.

Шкрабо А.М. установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории избранного места жительства (пребывания) после освобождения – Брянской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шкрабо А.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Шкрабо А.М. просит изменить решение суда, исключив из ряда административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения по месту проживания, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы территории избранного места жительства (пребывания) после освобождения – Брянской области; в связи с характером его работы в сфере культурно-фермерского и лесного хозяйства.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Фокинского района г. Брянска Карпушкин Д.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения (часть 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

<данные изъяты>

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Унечского районного суда Брянской области от 1 марта 2024 года Шкрабо А.М., ранее судимый, признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приговора Унечского районного суда Брянской области от 27 октября 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по указанному приговору совершены административным ответчиком в период его нахождения под административным надзором, установленным решением Фокинского районного суда города Брянска от 8 апреля 2019 года.

27 мая 2024 года Шкрабо А.М. освобожден из мест лишения свободы, убывает по избранному месту жительства: <адрес>.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Шкрабо А.М. с 16 апреля 2024 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, характеризуется посредственно, администрацией учреждения не поощрялся, взысканий не имеет. Не трудоустроен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в связи с содержанием в карантинном отделении. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы.

Шкрабо А.М. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Унечского районного суда Брянской области от 1 марта 2024 года, которым осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 26 мая 2027 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за особо тяжкие преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика следующие административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения по месту проживания, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение мест проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории избранного места жительства (пребывания) после освобождения – Брянской области.

Эти виды административных ограничения предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Установление данных административных ограничений учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Административный ответчик осужден за совершение преступлений: по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этих административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, поскольку принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Шкрабо А.М. преступления, обстоятельства его совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и данные, характеризующие его личность.

Установленные в отношении Шкрабо А.М. дополнительные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного административного ответчика в уголовный закон не вносились.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в дальнейшем Шкрабо А.М. не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Закона.

Согласно части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 указанного Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с наличием исключительных личных обстоятельств, перечень которых приведен в названной статье.

Таким образом, Шкрабо А.М. не лишен возможности при наличии у него обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, либо разрешения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 29 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкрабо Александра Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2024 г.

32RS0015-01-2024-001552-87

№ 5-115/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2024 года город Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес>, не работающего, ранее к ответственности за административные правонарушения против порядка управления привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. ФИО, находясь в кабинете врача-нарколога, расположенного по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хотя имелись основания полагать, что ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах спиртного изо рта, неустойчивость позы, плохо ориентировался в пространстве.

В судебном заседании ФИО вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал.

Выслушав доводы ФИО, изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к сл...

...едующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ виновность ФИО подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО в суде.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения ранее однородных административных правонарушений, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Листратенко В.Ю.

32RS0015-01-2024-002747-91

№5-223/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Клинцовский городской суд Брянской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформ...

...ление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО, судья приходит к выводу о том, что по данному делу административное расследование фактически не производилось, поскольку весь комплекс процессуальных действий был осуществлен за один день. При этом определение о проведении административного расследования вынесено в день вынесения протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 5 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, материалы данного дела об административном правонарушении, подлежат передачи по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО передать по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

Копию данного определения направить начальнику МО МВД РФ «Клинцовский» Брянской области для сведения.

Судья В.Ю. Листратенко

Дело № 2а- 629/23

32RS0032-01-2023-000688-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Цырулик В.Н.

с участием помощника прокурора Унечского района Брянской области Разумного С.П.,

с участием административного ответчика Шкрабо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Унечский» к административному ответчику Шкрабо А.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Унечский» (далее – МО МВД России «Унечский») обратился с административным исковым заявлением к Шкрабо А.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений, утверждая, что приговором Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шкрабо А.М. осужден за совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> в отношении Шкрабо А.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ Шкрабо А.М. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по отбытию наказания.

Однако, Шкрабо А.М., состоя под административным надзором и, имея непогашенную и неснятую судимость, в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем административный исте...

...ц, с учетом уточнения исковых требований, просит сохранить установленные ограничения и дополнить ранее установленные административные ограничения: установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД РФ «Унечский» ---в судебное заседание не явился, поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Шкрабо А.М. в судебном заседании административные исковые требования признал.

Выслушав объяснения административного ответчика Шкрабо А.М., изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Раменского городского суда <адрес> Шкрабо А.М. осужден за совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> в отношении Шкрабо А.М. установлен административный надзор сроком на 8

и установлены административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов; запрещено посещение массовых и иных мероприятий и участие в них; возложена обязанность один раз в месяц являться в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрещен выезд за переделы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Шкрабо А.М. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Шкрабо А.М. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шкрабо А.М. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Шкрабо А.М. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу, что не оспаривается административным ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, с учетом того, чтоадминистративныйответчик Шкрабо А.М., состоя под административным надзором, в течение года три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, с целью предупреждения совершения преступлений и административных правонарушений, оказания на Шкрабо А.М. индивидуального профилактического воздействия, осуществления контроля за образом жизни, его поведением в быту и общественных местах, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, с учетом личности административного ответчика, приходит к выводу, что имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений, а именно: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272- 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Унечский» к административному ответчику Шкрабо <данные изъяты> о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Сохранить в отношении Шкрабо А.М. установленные решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения.

Дополнить ранее установленные решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шкрабо А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения: возложить обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Т.Н. Поставнева

32RS0032-01-2023-000857-91

П Р И Г О В О Р

1 марта 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего –судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Унечского района Брянской области Елисейкина А.А.

подсудимого Шкрабо А.М.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шкрабо А.М., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкрабо А.М., достоверно зная об установлении в отношении него решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Шкрабо А.М., в нарушение установленных в отно...

...шении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Шкрабо А.М., в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Шкрабо А.М., в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, Шкрабо А.М., в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Также, Шкрабо А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 52 минут до 14 часов 53 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении премного отделения ГБУЗ «Унечская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, не желая по указанию, находившихся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции, являвшихся представителями власти - полицейского отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1 и полицейского (кинолога) отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Унечский» Потерпевший №2, выполнять законные требования о прекращении противоправных действий и прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с целью унижения их чести и достоинства и подрыва авторитета сотрудника органов внутренних дел, в присутствии посторонних лиц, оскорбил Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказав в их адрес в неприличной форме слова, унижающие честь и достоинство должностного лица правоохранительного органа при исполнении им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Шкрабо А.М., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шкрабо А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершены преступления, относящее к категории небольшой тяжести. Подсудимый Шкрабо А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шкрабо А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Шкрабо А.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого Шкрабо А.М. в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд квалифицирует по с. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

По месту регистрации и жительства жалоб на Шкрабо А.М. не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку Шкрабо А.М., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Шкрабо А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что настоящие преступления Шкрабо А.М. совершил до вынесения в отношении него приговора Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы Шкрабо А.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому Шкрабо А.М. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении Шкрабо А.М. меру пресечения на заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шкрабо А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Шкрабо А.М. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Шкрабо А.М. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шкрабо А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Шкрабо А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шкрабо А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ранее избранную в отношении Шкрабо А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шкрабо А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шкрабо А.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания Шкрабо А.М. под стражей по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое им по данному приговору наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить осужденного Шкрабо А.М. от возмещения процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Шкрабо А.М., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Поставнева

Председательствующий Бобков Д.И. (дело 4/1-45/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-793/2019

21 июня 2019 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Трояна Ю.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы ходатайства по апелляционной жалобе осужденного Шкрабо А.М. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шкрабо А.М., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав после доклада председательствующего мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Шкрабо А.М. осужден по 3 преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шкрабо, осужденный за тяжкие преступления, отбыл срок, по истечении которого в соответствии с п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ в Фокинский районный суд г.Брянска поступило ходатайство Шкрабо об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении ходата...

...йства отказано ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.

В апелляционной жалобе осужденный Шкрабо указывает о несогласии с постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что наложенные на него взыскания погашены более года назад, в штрафной изолятор не помещался, имеет поощрение, получил образование по специальности «токарь». Также указывает, что с июля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ бесплатно работал на швейном участке, поскольку у него не было паспорта, оплачивать работу стали после того как появился паспорт. При этом полагает, так как у него не было паспорта, законных оснований для его вывода на промзону не было, соответствующее распоряжение (приказ) не выносился. Обращает внимание на то, что у него имеется заболевание – туберкулез правого легкого и требуется операция. Утверждает, что характеристика из исправительного учреждения не соответствует действительности, администрация учреждения намеренно охарактеризовала его с отрицательной стороны. Просит пересмотреть постановление суда.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Середа А.А. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а поэтому просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями чч.1 и 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Данные требования закона при принятии решения по ходатайству осужденного Шкрабо в полной мере учтены.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основывается на исследованных в судебном заседании материалах дела, содержащих сведения о личности Шкрабо, его поведения, имеющихся у него поощрениях и взысканиях и других необходимых для разрешения ходатайства сведения.

Из которых, в частности, следует, что Шкрабо отбыл необходимую для рассмотрения вопроса о его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> в обычных условиях, трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ года работал сборщиком изделий из пластмассы со сдельной оплатой труда, с ДД.ММ.ГГГГ года уволен в связи с уменьшением объема работ, получил специальность токарь второго разряда, имеет одно поощрение.

Вместе с тем, как следует из характеристики, согласованной различными должностными лицами исправительного учреждения, осужденный Шкрабо характеризуется посредственно, как лицо, имеющий нестабильное поведение, к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории относится как к мере принуждения, требует постоянного контроля со стороны администрации, не всегда выполняет и соблюдает правила техники безопасности и пожарной безопасности, за период отбывания наказания правильных выводов для себя не сделал и не встал на пусть исправления, поддерживает взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Наряду с этим Шкрабо допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые имел 4 взыскания, в том числе 1 раз водворение в карцер на 10 суток.

По результатам психологического обследования психологом сделан вывод о слабом оказании мер психологического воздействия на положительное личностное развитие осужденного.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в обоснованности имеющихся в деле характеристик Шкрабо не имеется. Каких-либо объективных данных о предвзятости к нему со стороны администрации исправительного учреждения материалы дела не содержат. У суда не было оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения ФКУ <данные изъяты> сведений о его личности и поведении, поскольку они подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что цели исправления осужденного в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку применение к осужденному комплекса мер воспитательного воздействия не привело к соблюдению им порядка и условий отбывания наказания. Этот вывод в постановлении суда надлежащим образом мотивирован, основывается на данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания и допущенном им нарушения, и сомнений не вызывает.

Довод осужденного о том, что он страдает тяжелым заболеванием и в местах лишения свободы он не получает полноценного, надлежащего лечения, опровергается медицинской справкой из медчасти исправительного учреждения согласно которой состояние здоровья Шкрабо А.М. удовлетворительное, лечение в специализированных медицинских учреждениях закрытого типа либо обязательное лечение не требуется.

Каких-либо оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, судом апелляционной не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шкрабо А.М. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Ю.В. Троян

Дело№5-102/2019

32RS0032-01-2019-000654-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Унеча, ул.Иванова, д.9

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шкрабо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении Шкрабо А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

Шкрабо А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут находился в приемном покое Унечской ЦРБ по адресу: г.Унеча, ул.Октябрьская, д.54, где, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, на требования успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Шкрабо А.М., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отрицал вышеуказанные факты и пояснил, что вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Шкрабо А.М. ДД.ММ.ГГГГ действительно совершил административ...

...ное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Виновность Шкрабо А.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние Шкрабо А.М. в содеянном, признание своей вины, наличие заболевания. В связи с чем, судья считает необходимым назначить Шкрабо А.М. наказание в виде административного штрафа, считая возможным достижение целей наказания при применении именно такового вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7.- 29.11. КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Шкрабо А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель МО МВД России «Унечский» по Брянской области, КПП 323101001, ИНН 3231001656, ОКТМО 15658000, расчетный счет: 40101810300000010008, банк получателя : ГРКЦ ГУ банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880432190000366663.

Разъяснить Шкрабо А. М., что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья М.Л. Ручко

Дело№5-118/2019

32RS0032-01-2019-000735-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Унеча, ул.Иванова, д.9

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шкрабо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении Шкрабо А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

Шкрабо А.М. 12 сентября 2019 года около 09 часов 10 минут находился в приемном покое Унечской ЦРБ по адресу: г.Унеча, ул.Октябрьская, д.54, где, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, на требования успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Шкрабо А.М., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отрицал вышеуказанные факты и пояснил, что вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Шкрабо А.М. 12 сентября 2019 года действительно совершил административное пр...

...авонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Виновность Шкрабо А.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от 12.09.2019г., объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортами сотрудников полиции, просмотренной в судебном заседании видеозаписью и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние Шкрабо А.М. в содеянном, признание своей вины, наличие заболевания. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он 16.08.2019 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ. В связи с чем, судья считает необходимым назначить Шкрабо А.М. наказание в виде административного ареста, считая возможным достижение целей наказания при применении именно такового вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7.- 29.11. КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Шкрабо А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 13 час. 50 мин. 13 сентября 2019 года.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья М.Л. Ручко

№5-133/2019

32RS0032-01-2019-000844-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2019 г. г. Унеча

И.о. судьи Унечского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.,

с участием Шкрабо A.M., в отношении которого ведётся производство по

делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1

КоАП РФ в отношении

Шкрабо А.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин. Шкрабо A.M., находясь в приёмном покое ГБУЗ «Унечская ЦРБ» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания не реагировал.

Шкрабо A.M. свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что действительно в указанное время он был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в приёмном покое больницы нецензурно выражался в адрес неопределённого круга лиц.

Виновность Шкрабо A.M. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ;

письменными объяснениями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. она находилась на своём рабочем месте в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», в которой работает санитаркой. В это время сотрудниками полиции в больницу был доставлен Шкрабо A.M., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал; ра...

...портом полицейского МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в котором изложены такие же фактические обстоятельства.

Представленных доказательств, непротиворечивых между собой, достаточно для подтверждения виновности Шкрабо A.M.

Его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние Шкрабо A.M.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шкрабо A.M. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учётом обстоятельств правонарушения, личности правонарушителя, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шкрабо А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Брянской области (межмуниципальный отдел МВД России «Унечский» по Брянской области)

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

Номер счёта получателя платежа: 40101810300000010008

ИНН 3231001656

БИК 041501001

КПП 323101001

Код бюджетной классификации 18811690050056000140

ОКТМО 15658000

УИН 18880432190000703372

Наименование платежа: штраф.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Судья

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд или непосредственно в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

А.Я.Зайцев

Дело№5-77/2020

32RS0032-01-2020-000369-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2020 года г. Унеча, ул.Иванова, д.9

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, в отношении Шкрабо А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Шкрабо А.М. 14 апреля 2020 года в 21 час. 13 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», а именно в нарушение п.3.6 данного Постановления находился в состоянии алкогольного опьянения вне места проживания- около д.41 по ул.Совхозная в г.Унеча Брянской области, без законных оснований покидать место проживания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

Шкрабо А.М. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поэтому судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ...

...ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П (в ред. от 03 апреля 2020 года № 136- п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на граждан возложена обязанность с 30 марта по 30 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Виновность Шкрабо А.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 14.04.2020, составленным сотрудником полиции в рамках предоставленных ему полномочий, его объяснением, в котором он признал факт совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Шкрабо А.М. присутствовал при составлении в отношении него протокола, ему разъяснялись права и обязанности, о чем имеется подпись, копия протокола ему вручалась.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, либо иных лиц в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Нарушений административного законодательства при фиксации административного правонарушения, не допущено, протокол составлен уполномоченным на то лицом.

Таким образом, Шкрабо А.М. без законных на то оснований находился вне места жительства, поскольку его нахождение в общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П ( в ред. от 03 апреля 2020 года № 136- п), и доказательств обратного судье не предоставлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание Шкрабо А.М. своей вины. В связи с чем, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, считая возможным достижение целей наказания при применении именно такового вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7.- 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шкрабо А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья М.Л. Ручко

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К.,

адвоката Федюшкина А.Б.,

при секретаре Шилиной В.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шкрабо А. М., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкрабо А.М. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище (в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5);

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 00 часов 30 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Шкрабо А.М., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию участка с жилым домом <номер> СНТ «<...> <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на участок, подошел к расположенному там жилому дому, при помощи принесенной с собой монтировки отжал дверь дома и через открывшуюся дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: портативный телевизор марки «Витек» в корпусе серого цвета с пультом стоимостью 3.000 рублей, металлический термос «Кениг» стоимостью 1.000 рублей, фонарик марки «Милитари Лайт Криптон» стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 4.500 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4.500 рублей. Продолжая свои преступные действия, Шкрабо А.М. подошел к забору, огораживающему территорию участка с жилым домом <номер> СНГ «<...> <адрес> где, воспо...

...льзовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, проник на участок, при помощи монтировки отжал раму окна, расположенного на данном участке жилого дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: три электрических удлинителя в оплетке черного цвета стоимостью 1.000 рублей каждый, а всего на общую сумму 3.000 рублей, электрическую дрель марки «ИЭ-1505» стоимостью 3.000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 6.000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 4.500 рублей и ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей.

В период времени с 23 часов 40 минут <дата> по 01 час 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Шкрабо А.М., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию участка с жилым домом <номер> СНТ «<...>» <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, проник на участок, при помощи принесенной с собой монтировки отжал дверь расположенного на данном участке жилого дома, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: радио-приемник марки «Хендай» стоимостью 2.000 рублей, настенные часы марки «Перл» стоимостью 1.000 рублей, электронную фоторамку марки «Дигма» стоимостью 1.000 рублей, вай-фай роутер марки «Зуксел» черного цвета стоимостью 2.000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 6.000 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 6.000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Шкрабо A.M. подошел к забору, огораживающему территорию участка с жилым домом <номер> СНТ «<...>» <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, проник на участок, где подошел к расположенному там жилому дому, при помощи принесенной с собой металлической пластины отжал дверь дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: электрическую плойку марки «Ровента» стоимостью 1.000 рублей, аккумуляторный шуруповерт марки «Пролайн» в пластиковом кейсе черного цвета стоимостью 3.000 рублей, а всего на общую сумму 4.000 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 6.000 рублей и ФИО2. значительный ущерб на общую сумму 4.000 рублей.

<дата> около 02 часа 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, Шкрабо А.М. действуя умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию участка с жилым домом <номер> СНТ «<...>» <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, проник на участок, где подошел к расположенному там жилому дому, при помощи монтировки отжал дверь дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1имущество, а именно: стабилизатор напряжения марки «Ресанта» серого цвета стоимостью 3.000 рублей, Ди-Ви-Ди плеер марки «Кортланд» стоимостью 2.000 рублей, электрообогреватель марки «Смайл» белого цвета стоимостью 1.000 рублей, вай-фай роутер марки «Зюксел» стоимостью 2.000 рублей, а всего на общую сумму 8.000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления

скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Шкрабо А.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Шкрабо А.М. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федюшкин А.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя Колесник С.К. и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Шкрабо А.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1); по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище (в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5).

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО1 утверждают, что причиненный ущерб для них является значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, материального положения потерпевших, суд также считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, написал явки с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, страдает рядом тяжких заболеваний <...>), имеет на иждивении <...> похищенное имущество возвращено, потерпевшие материальных претензий не имеют и не настаивают на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако, ранее судим, совершил три тяжких преступления, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шкрабо А.М., предусмотренным ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступления.

С учётом обстоятельств совершения Шкрабо А.М. преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШКРАБО А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шкрабо А.М. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей с <дата> по <дата>

Вещественные доказательства при уголовном деле - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Дело №

УИД№0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 02 апреля 2019 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием

старшего помощника прокурора по надзору

за соблюдением законов в исправительных

учреждениях Брянской области Середа А.А.,

представителей ФКУ «Исправительная колония №»

УФСИН России по Брянской области Кочерга А.С.,

Сальникова С.М.,

осужденного Шкрабо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Шкрабо А.М., <...> отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года, Шкрабо А.М. осужден за 3 преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время назначенное наказание Шкрабо А.М. отбывает в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области.

Осужденный Шкрабо А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, поощрялся администрацией. Указывает, что прошел обучение, получив специальность, был трудоустроен, к учебе и трудовой деятельности относился добросовестно, однако был сокращен по состоянию здоровья. Обращает внимание, что материального иска не имеет, похищенное имущество вернул потерпевшим, при этом обращался с явкой с повинной в правоохранительные органы, а также активно способствовал расследованию...

... уголовного дела. Учитывая указанные обстоятельства, наличие у себя заболевания, инвалидность матери, наличие позитивных планов на будущее, считает, что, отбыв установленную часть срока назначенного судом наказания, в его дальнейшем отбывании не нуждается.

В судебном заседании осужденный Шкрабо А.М. направленное в суд ходатайство поддержал и по изложенным в нем основаниям просил освободить его условно-досрочно, высказав при этом мнение о необъективности представленных администрацией исправительного учреждения характеристик.

Представитель ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области Кочерга А.С. и прокурор Середа А.А. полагали заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на нестабильное поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а также на его ненадлежащее отношение к трудовой деятельности.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 УК РФ, Шкрабо А.М. по приговору Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместиловред(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Согласно п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее половины срока, назначенного лицу за совершение тяжкого преступления.

Судом установлено, что начало срока наказания Шкрабо А.М. исчисляется 06 декабря 2016 года, конец срока – 05 июня 2019 года. Таким образом, на момент рассмотрения заявленного осужденным Шкрабо А.М. ходатайства им отбыта установленная законом часть наказания, дающая ему право на условно-досрочное освобождение.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении заявленного осужденным Шкрабо А.М. ходатайства суд принимает во внимание, что в справке о наличии у осужденного поощрений и взысканий, психологической характеристике от 13 марта 2019 года, а также в характеристике от 21 марта 2019 года указано о наличии у последнего за период отбывания наказания 1 поощрения, прохождении им обучения и получении специальности, поддержании социально-полезных связей с родственниками и знакомыми, вежливом и корректном обращении с представителями администрации.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, равно как и доводы осужденного о наличии у него заболевания, инвалидности матери, написании явки с повинной и активном способствовании расследованию преступления, сами по себе не свидетельствуют о достижении установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановлении социальной справедливости и, как следствие, не являются безусловными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Несмотря приведенные обстоятельства, в данных справке о поощрениях и взысканиях осужденного и характеристиках указано о наложении на Шкрабо А.М. в течение 2017 года 4 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, лишь одно из которых было снято досрочно, а два последних были погашены в ноябре и декабре 2018 года, то есть за непродолжительное время до обращения осужденного с рассматриваемым ходатайством. В то же время, два взыскания на осужденного были наложены за идентичные, повторяющиеся нарушения порядка отбывания наказания, при этом осужденный прекратил получать взыскания лишь в конце 2017 года, то есть ближе к дате возникновения у него права на условно-досрочное освобождение.

При этом, несмотря на указание в характеристике осужденного об осуществлении им в период отбывания наказания трудовой деятельности и увольнения ввиду сокращения объемов производства, в ней также отмечено, что к работам по благоустройству отряда и окружающей территории осужденный относится, как к мере принуждения, требуя контроля со стороны администрации учреждения, он не всегда соблюдает и выполняет правила техники безопасности и пожарной безопасности.

В данных документах указано о наличии у осужденного ряда положительных черт характера – общительности, рациональной реакции на психотравмирующую ситуацию, адекватного уровня самооценки. В то же время в них отмечено, что мероприятия воспитательного характера осужденный посещает под контролем представителей администрации, воспринимает их как меру принуждения, в беседах индивидуального характера не всегда открыт, тяжело идет на контакт, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности поведения, за период отбывания наказания пагубность преступного мира не осознал, на путь исправления не встал.

Несмотря на указанные черты характера, специалистом-психологом сделан вывод, что за время отбывания наказания мероприятия воспитательного психологического характера оказали слабое положительное влияние на личностное развитие осужденного.

Таким образом, разрешая ходатайство осужденного Шкрабо А.М. об условно-досрочном освобождении, анализируя данные, представленные исправительным учреждением, содержащиеся в личном деле осужденного, а также установленные в судебном заседании, с учетом заключения администрации ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области, принимая во внимание, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, приведенные сведения о поведении осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания и его отношении к труду, суд не может прийти к выводу о том, что последний доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а также о том, что установленные ст.43 УК РФ цели его исправления и цели назначенного приговором суда наказания достигнуты. С учетом приведенных данных суд также не может прийти к выводу о восстановлении к настоящему времени социальной справедливости, уверенности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления, у суда также не имеется.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для признания Шкрабо А.М. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать осужденному Шкрабо А.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Шкрабо А.М., что, в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ, повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Шкрабо А.М., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий Д.И. Бобков