Шкребнева Ольга Николаевна

Дело № 2-351/2020

УИД 54RS0018-01-2019-003742-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2020.

Мотивированное решение составлено 06.02.2020.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

с участием прокуроров Куклиной А.П., Вдовиченко И.С.,истца Шкребневой О.Н., ответчика Шкребнева С.А., его представителя адвоката Верес Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкребневой Ольги Николаевны к Шкребневу Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истец Шкребнева О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Шкребневу С.А., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований указала, что истец является представителем несовершеннолетней дочери ..., Дата г.р., собственника жилого помещения по адресу: <Адрес>

В жилом помещении зарегистрирован ответчик. Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, участие в жизни ребенка не принимает. Препятствует доступу истцу в пользовании жилым помещением. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удов...

...летворил.

В судебном заседании истец Шкребнева О.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ранее состояла в браке с ответчиком Шкребневым С.А., имеют совместного ребенка .... Дочь является собственником спорной квартиры. Данную квартиру дочь приобрела в собственность по договору дарения с ответчиком. Ответчик в данном жилом помещении проживает. Она и ребенок проживают в другом жилом помещении. Спорное жилое помещение для проживания ребенка не требуется. Требований о выселении ответчика она не заявляет. Свои требования основывает на том, что ответчик не несет расходы по содержанию квартиры, долг растет, который числится за ребенком. Ответчик не принимает участие в жизни ребенка, ненадлежаще выполняет обязательства по алиментам. При условии погашения долга за квартиру по коммунальным платежам и несения расходов по содержанию квартиры не возражает против проживания ответчика в квартире.

Ответчик Шкребнев С.А. исковые требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении проживает на законном основании, данную квартиру приобретал в период брака с истцом за счет средств, вырученных от наследства. В связи с привлечением его к уголовной ответственности по договору дарения передал спорную квартиру дочери. До октября 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы. С октября 2018 года до июля 2019 года проживал с истцом в браке по месту ее жительства. С июля 2019 проживает в спорной квартире. Задолженность по квартире возникла в период, когда он отбывал наказание, квартира сдавалась в аренду. После того, как начал проживать в квартире, несет расходы по содержанию квартиры, частями погашает задолженность. Полагает, что истец как второй законный представитель собственника также должен нести расходы на содержание данного имущества. С дочерью общается, воспитанием занимается, дочь иногда ночует у него, бывает в гостях.

Представитель ответчика – адвокат Верес Н.Н. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, полагала, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Ответчик родительских прав не лишен и не ограничен в родительских правах, является законным представителем дочери, членом ее семьи, на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, частично несет расходы на содержание жилого помещения. Доводы истца не могут быть приняты во внимание для удовлетворения ее требований. Кроме того, требование об снятии с регистрационного учета вообще не может рассматривать судом, так как принятие решение о снятии с регистрационного учета не относится к компетенции суда, а является актом административного органа.

Прокурор Вдовиченко И.С. в заключении полагала не подлежащими удовлетворению требований истца в связи с отсутствием оснований.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 23.12.2016), граждане РФ регистрируются по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Шкребнева О.Н. и Шкребнев С.А. ранее состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка ..., Дата года рождения.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Несовершеннолетняя ... имеет в собственности жилое помещение - квартиру по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

В спорном жилом помещении проживает ответчик Шкребнев С.А.

Истец Шкребнева О.Н. с несовершеннолетним ребенком ... проживают в жилом помещении, принадлежащем истцу Шкребневой О.Н.

Спора о месте жительства ребенка между сторонами не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом и ответчиком, дополнительному доказыванию не подлежат.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение было приобретено Шкребневым С.А. в собственность по договору купли-продажи от 17.11.2014, при этом в этот период стороны состояли в зарегистрированном браке.

По договору дарения от 12.12.2016 ответчик Шкребнев С.А. подарил несовершеннолетней дочери ... вышеуказанную квартиру, при этом в интересах дочери при заключении сделки выступала Шкребнева О.Н.

В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Шкребнева С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что в спорное жилое помещение ответчик Шкребнев С.А. вселен на законных основаниях, в качестве члена семьи собственника. В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ ответчик имеет право на проживание в спорном жилом помещении. При этом родительских прав в отношении несовершеннолетней ... ответчик не лишен, не ограничен, обладает равными с истцом правами и обязанностями в отношении общего ребенка.

От права проживания в спорном жилом помещении ответчик Шкребнев С.А. не отказывался, продолжает проживать в спорном жилом помещении, требований о его выселении истцом не заявлено.

Как следует из представленных выписок из лицевого счета за период с 01.01.2017 по 01.01.2019, с 01.01.2019 по 28.11.2019, с 01.09.2019 по 30.11.2019 имелась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, при этом обязанность по внесению платежей не выполнялась собственником как 2017, 2018 годах, так и в 2019 году.

При этом исходя из представленной в выписках информации, копий квитанций следует, что ответчиком после вселения в спорное жилое помещение в июле 2019 года вносились платежи за оплату коммунальных услуг (в июле, августе, ноябре 2019 г.).

Из пояснений истца для проживания ребенка спорное жилое помещение не требуется, поскольку ребенок проживает с истцом в её жилом помещении.

Доказательств того, что ответчик, проживая в спорном жилом помещении, действует в противоречие с интересами ребенка, нарушает его права как собственника, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца Шкребневой О.Н. о признании ответчика Шкребнева С.А. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вопросы регистрации гражданина по месту жительства, снятия с такого регистрационного учета относится к компетенции органов регистрационного учета, которыми являются территориальные органы Федерального орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Основания для снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета изложены п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017).

Одним из таких оснований является выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Осуществление органом регистрационного учета действий по снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда о его выселении или признании утратившим право пользования является правовым последствием принятия судом такого решени.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении не является самостоятельным требованием, производно от основного требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, в удовлетворении производного требования также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шкребневой Ольги Николаевны к Шкребневу Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

Дело №2-44/21

УИД 54RS0018-01-2020-001635-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» марта 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкребнева С.А. к Шкребневой О.Н. о признании права собственности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где уточнив исковые требования просит признать за собой право собственности на 1745/4000 доли жилого дома по адресу: <Адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу 698000 рублей в качестве компенсации за 1745/4000 доли жилого дома по адресу: <Адрес>. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы. Представителем истца Мальковой Т.А. представлено заявление об отказе от заявленных исковых требований, указано что последствия отказа от иска известны и понятны согласно ст. 221 ГПК РФ. Право на отказ от иска предусмотрено в доверенности от 29 мая 2020 года сроком на один год.

Ответчик Шкребнева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает возможным принять отказ представителя истца Шкребнева С.А. - Мальковой Т.А. от исковых требований к Шкребневой О.Н. о признании за истцом права собственности на 1745/4000 доли жилого дома по адресу: <Адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца 698000 рублей в качестве компенсации за 1745/4000 доли жилого дома по адресу: <Адрес> изложенных в уточненном исковом заявлении от 11 декабря 2020, так как согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, истцу прин...

...адлежит право отказаться от заявленных исковых требований, отказ заявлен добровольно, до удаления суда в совещательную комнату, при этом не нарушены права сторон и охраняемые законом интересы третьих лиц. Полномочия представителя истца Мальковой Т.А. на отказ от исковых требований отражены в доверенности от 29 мая 2020 года сроком на один год на л.д.5.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Шкребнева С.А. в лице представитель Мальковой Т.А. от исковых требований к Шкребневой О.Н. о признании права собственности, взыскании денежных средств.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Председательствующий – подпись Л.Г.Мишкова

Дело № 2-2796/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2022-003137-23;

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2022 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Вдовиченко И.С.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шкребневой О. Н. к Шкребневу С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика Шкребнева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Истец Шкребнева О.Н. представила заявление, в котором указала об отказе от заявленных требований, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Шкребнев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки.

Исследовав материалы дела, мнение прокурора Вдовиченко И.С., полагавшей возможным принять отказ истца от исковых требований, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть ...

...приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ: суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемые законом интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять отказ истца от иска, а производство по делу прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная Шкребневой О.Н., подлежит возврату на основании под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шкребневой О. Н. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Шкребневой О. Н. к Шкребневу С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Произвести возврат Шкребневой О. Н. из бюджета госпошлину в размере 300,00 руб., оплаченных по чек-ордеру от Дата, операция 80.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2012г г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н. Артемова.

С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Тихоновского С.В.

Защитника Токмашова М.С предоставившего удостоверение Номер, и ордер Номер от Дата

При секретаре Бурлаковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШКРЕБНЕВОЙ О.Н., Датагода рождения, уроженки <Адрес>....., проживает <Адрес>, ранее не судима.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шкребнева О.Н. совершила ряд умышленных преступлений с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

Дата в соответствии с приказом о приеме на работу Номер Шкребнева О.Н была принята на должность старшего бухгалтера на правах главного Муниципального унитарного предприятия «Организация» Муниципального образования г. Искитима Новосибирской области (МУП «Организация»), расположенного по адресу: <Адрес> Согласно положений ч.4 Устава МУП «Организация», утвержденного постановлением Главы администрации МО г. Искитима от Дата Номер, п.22 трудового договора от Дата, раздела 3 должностной инструкции старшего бухгалтера на правах главного, Шкребнева О.Н обязана была: осуществлять бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной и иной деятельности, вести отчетность предприятия; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать установленный порядок хранения материальных и иных ценностей и документов, бережно относится к имуществу работодателя; формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; вести работу по обеспечению строго соблюдения финансовой и кассовой дисци...

...плины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов; составлять договоры материальной ответственности и прослеживать за перемещением материально-ответственных лиц, с отражением изменений в договорах, а также несла ответственность за ущерб, причиненный её действиями.

Дата, в связи с очередным ежегодным отпуском бухгалтера-кассира МУП «Организация» С.И., приказом Номер от Дата на Шкребневу О.Н были возложены должностные обязанности бухгалтера-кассира МУП «Организация». В соответствии с разделом 3 должностной инструкцией бухгалтера-кассира Шкребнева О.Н была обязана, помимо своих обязанностей как старшего бухгалтера на правах главного: осуществлять разработку первичных документов по учету, составлять сводный отчет; ежедневно вести кассовую книгу и оформлять первичные кассовые документы; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, документов с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также контролировать соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе, а также несла полную материальную ответственность за сохранность всех принятых ею ценностей и за ущерб, причиненный предприятию в результате её действий. То есть выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

1. В период времени до Дата у находящейся на территории г. Искитима Новосибирской области старшего бухгалтера на правах главного, исполняющей обязанности бухгалтера-кассира МУП «Организация» Шкребневой О.Н. возник преступный умысел, направленный на присвоение, с использованием своего служебного положения бухгалтера-кассира денежных средств МУП «Организация» на сумму 3000рублей.

Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью личного обогащения, используя свое служебное положение старшего бухгалтера на правах главного, исполняющей к тому же обязанности бухгалтера-кассира МУП «Организация», предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба, существенного вреда собственнику, и желая их наступления, Дата Шкребнева, находясь в г. Искитиме НСО, заведомо зная, что Ж.С., является работником МУП «Организация» по договору гражданско-правового характера от Дата, его оплата не может превышать установленной в договоре, то есть 5775 рублей и выплата ему аванса не предусмотрена учетной, финансово-экономической политикой МУП «Организация», составила расходный кассовый ордер Номер от Дата и платежную ведомость Номер за период с Дата по Дата о выплате 3000рублей в счет аванса Ж.С., однако, указанную сумму Ж.С. не получал, а Шкребнева О.Н, пользуясь тем, что она исполняла наряду с обязанностями бухгалтера-кассира, обязанности старшего бухгалтера, похитила вверенные ей денежные средства из кассы предприятия. С целью скрыть совершенное преступление, Шкребнева О.Н указала данную сумму в отчете по кассе за Дата, как выданную в счет аванса.

Похищенными денежными средствами Шкребнева О.Н. в последующем распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым МУП «Организация» материальный ущерб, существенный вред на сумму 3000рублей.

2. В период времени с Дата у находящейся на территории г. Искитима Новосибирской области старшего бухгалтера на правах главного, исполняющей обязанности бухгалтера-кассира МУП «Организация» Шкребневой О.Н. возник преступный умысел, направленный на присвоение, с использованием своего служебного положения бухгалтера-кассира денежных средств МУП «Организация» на сумму 12 404рубля 45 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью личного обогащения, используя свое служебное положение старшего бухгалтера на правах главного, исполняющей к тому же обязанности бухгалтера-кассира МУП «Организация», предвидя наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба, существенного вреда собственнику и желая их наступления, Дата Шкребнева, находясь в г. Искитиме Новосибирской области, составила расходный кассовый ордер Номер от Дата о выплате 12404рублей 45 копеек увольняющейся В.О. в счет компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за Дата. Однако, указанную сумму В.О. не получала, а Шкребнева, пользуясь тем, что она исполняла наряду с обязанностями бухгалтера-кассира, обязанности старшего бухгалтера, похитила вверенные ей денежные средства из кассы предприятия. С целью скрыть совершенное преступление, Шкребнева указала, данную сумму в отчете по кассе за Дата, как выданную В.О., в то же время Дата Шкребневой был составлен расходный кассовый ордер Номер от Дата о выплате В.О. 9763рубля 28копеек по тому же основанию, которые последняя получила в тот же день.

Похищенными денежными средствами Шкребнева О.Н. в последующем распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым МУП «Экспресс» материальный ущерб, существенный вред на сумму 12404 рубля 45 копеек.

3. В период времени с Дата по Дата, у находящейся на территории г. Искитима Новосибирской области старшего бухгалтера на правах главного, исполняющей обязанности бухгалтера-кассира МУП «Организация» Шкребневой О.Н. возник преступный умысел, направленный на присвоение, с использованием своего служебного положения бухгалтера-кассира денежных средств МУП «Организация» на сумму 20481рубль 76 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью личного обогащения, используя свое служебное положение старшего бухгалтера на правах главного, исполняющей обязанности бухгалтера-кассира МУП «Организация», предвидя наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба, существенного вреда собственнику и желая их наступления, Дата Шкребнева, находясь в г. Искитиме Новосибирской области, приняла выручку от Л.Л. в сумме 30451рубль, при этом ею был составлен приходный кассовый ордер Номер от Дата однако в квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной Л.Л., Шкребнева О.Н. указала фактическую сданную сумму, а в приходном кассовом ордере- 20 451рубль. Разницу в 10000рублей Шкребнева О.Н. в кассу предприятия не внесла, таким образом, похитила вверенные ей денежные средства МУП «Организация». В тот же день Шкребнева О.Н, находясь в г. Искитиме Новосибирской области, приняла выручку от К.Л. в сумме 32520рублей 75 копеек, при этом ей был составлен приходный кассовый ордер Номер от Дата Однако в квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной К.Л., Шкребнева О.Н. указала фактическую сданную сумму, а в приходном кассовом ордере- 22038рублей 99копеек. Разницу в 10481рублей 76 копеек Шкребнева в кассу предприятия не внесла, таким образом, похитила вверенные ей денежные средства МУП «Организация». С целью скрыть совершенное преступление, Шкребнева О.Н. пользуясь тем, что она исполняла наряду с обязанностями бухгалтера-кассира, обязанности старшего бухгалтера, указала в кассовом отчете за Дата фактически принятые суммы выручки, полученные от Л.Л. и К.Л.

Похищенными денежными средствами Шкребнева О.Н в последующем распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым МУП «Экспресс» материальный ущерб, существенный вред на сумму 20481рубль 76 копеек.

4. В период времени с Дата по Дата у находящейся на территории г. Искитима Новосибирской области старшего бухгалтера на правах главного, исполняющей обязанности бухгалтера-кассира МУП «Организация» Шкребневой О.Н. возник преступный умысел, направленный на присвоение, с использованием своего служебного положения бухгалтера-кассира денежных средств МУП «Организация» на сумму 18500рубль 49 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью личного обогащения, используя свое служебное положение старшего бухгалтера на правах главного, исполняющей обязанности бухгалтера-кассира МУП «Организация», предвидя наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба, существенного вреда собственнику и желая их наступления, в период времени до 13 часов Дата Шкребнева, находясь в г. Искитиме Новосибирской области, приняла выручку от Л.Л., в сумме 29629рублей 30копеек, при этом ею был составлен приходный кассовый ордер Номер от Дата Однако в квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной Л.Л., Шкребнева О.Н указала фактическую сданную сумму, а в приходном кассовом ордере- 21128 рублей 81копейка. Разницу в 8500рублей 49копеек Шкребнева в кассу предприятия не внесла, таким образом, похитила вверенные ей денежные средства МУП «Организация». В тот же день в период времени до 13 часов Шкребнева О.Н, находясь в г. Искитиме Новосибирской области, приняла выручку от С.Н. в сумме 28044рубля 25 копеек, при этом был составлен приходный кассовый ордер Номер от Дата Однако в квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной С.Н., Шкребнева О.Н указала фактическую сданную сумму, а в приходном кассовом ордере- 18044рубля 25копеек. Разницу в 10000рублей Шкребнева пользуясь тем, что она исполняла наряду с обязанностями бухгалтера-кассира, обязанности старшего бухгалтера, указала в кассовом отчете за Дата фактически принятые суммы выручки, полученной от Л.Л. и С.Н.

Похищенными денежными средствами Шкребнева О.Н в последующем распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым МУП «Экспресс» материальный ущерб, существенный вред на сумму 18500рублей 49копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шкребнева О.Н. не признала вину в предъявленном ей обвинении и показала, что с Дата она работала старшим бухгалтером на правах главного в МУП «Организация», была ознакомлена с должностной инструкцией, договор о материальной ответственности с ней не заключался. В её обязанности, как старшего бухгалтера на правах главного входило : начисление заработной платы, составление отчетов во все фонды, контроль за работой бухгалтера-кассира – С.И. С конца Дата года на неё были возложены обязанности бухгалтера-кассира, так как С.И. ушла в очередной отпуск. Обязанности бухгалтера-кассира ей были известны, договор о материальной ответственности с ней не заключался. По поводу выдачи денежных средств Ж.С. пояснила, что в конце Дата года к ней подошел директор З.В.и сказал, чтобы она выдала аванс Ж.С., который был трудоустроен по гражданско-правовому договору. Ж.С. заявлений о выдаче аванса не писал. Она выписала расходный кассовый ордер и составила платежную ведомость, где Ж.С. лично расписался в получении денег, после чего она внесла данную сумму в отчет по кассе, выданную как аванс. По поводу выдачи денежных средств В.О. пояснила, что при увольнении В.О. она начислила ей заработную плату в размере 9000 рублей и выдала В.О. Дата, о чем составила расходный кассовый ордер от Дата, в котором В.О. расписалась. Второй раз она начислила В.О. 12000 рублей это деньги за неиспользованный отпуск и их В.О. получила позднее дня на 3-5, на сумму 12000 рублей за неиспользованный отпуск, она (Шкребнева) также составила расходный кассовый ордер. В.О. расписалась за обе суммы. Ей известно, что после получения расчета В.О. рассчиталась по своим долгам в отделах МУП «Организация». По поводу заниженных сумм в приходных кассовых ордерах при получении кассовой выручки от зав.отделами К.Л., С.Н. и Л.Л., пояснила, что на момент её трудоустройства в МУП «Организация», по указанию директора З.В. сложилась система выплат неофициальных премий работникам. Денежные средства для этого брались из арендной платы, в том числе в Дата года, при этом не вся сумма арендной платы указывалась в отчетных документах, в частности в статистических отчетах. В Дата года в связи с ухудшением финансовых показателей, директор З.В. дал ей указание для выплаты неофициальных премий взять деньги из полученной кассовой выручки, путем её уменьшения в приходных кассовых ордерах. О том, что так будет сделан, заведующие отделами не знали, поэтому она выдавала им квитанции, в которых была указана сумма сданной ими выручки полностью. В Дата года она по указанию З.Е. три или четыре раза занижала сумму полученной выручки. В МУП «Организация» велось две кассовые книги : в одной она указывала сумму реально полученной от зав.отделами выручки, а во второй- сумму за вычетом неофициальных премий. Вторую кассовую книгу она завела по указанию З.Е. в Дата года, до этого времени велась одна кассовая книга. Кому сколько нужно будет выплатить денежных средств, решал З.Е.. Таким образом, З.Е. пытался стимулировать работников в виду низкой заработной платы. Ей З.Е. поручил посчитать премию, Ч.Е. составила приказ, а она составила черновую ведомость на 34000 рублей. В последствие она эту ведомость в кассе не обнаружила. В Дата неофициальное премирование осуществлялось за счет арендной платы, выдавалась премия бухгалтером С.И.. С суммами занижения выручки она согласна, но себе их не присваивала, а они шли на выплату неофициальных премий по указанию директора З.Е..

Исследовав письменные материалы дела, допросив подсудимую Шкребневу О.Н., представителя потерпевшего М.Е., свидетелей Р.С., С.И., З.Е., Ж.С., С.Н., П.Н., Л.Л., К.Л., В.Е., К.Н., П.Н., А.С., Щ.Т., З.В., А.Т., Н.Н., Ч.Е., Р.Е., В.О., суд находит вину Шкребневой О.Н. в инкриминируемом ей деянии установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего М.Е. следует, что Шкребнева О.Н. в соответствии с приказом Номер от Дата была принята на должность старшего бухгалтера на правах главного МУП «Организация». Согласно должностной инструкции старшего бухгалтера на правах главного, Шкребнава обязана была осуществлять бухгалтерский учет, вести отчетность предприятия, соблюдать установленный порядок хранения материальных и иных ценностей предприятия, вести работу по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, несла ответственность за ущерб, причиненный её действиями. Приказом Номер от Дата на Шкребневу О.Н. были возложены обязанности бухгалтера-кассира, в связи с отпуском бухгалтера-кассира С.И. Она обязана была по мимо своих обязанностей, как старшего бухгалтера на правах главного : осуществлять разработку первичных документов по учету, составлять сводный отчет, ежедневно вести кассовую книгу и оформлять первичные кассовые документы, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, контролировать соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе, а так же несла полную материальную ответственность за сохранность всех принятых ею ценностей, и за ущерб, причиненный предприятию в результате её действий. Дата, в связи с неявкой Шкребневой О.Н. на работу на основании приказа Номер была создана комиссия, в составе директора МУП «Организация» З.В.,, П.Н. и бухгалтера В.Е.. Ими была осуществлена проверка бухгалтерской документации оставленной Шкребневой О.Н. по кассе и авансовым отчетам за период с Дата по Дата. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств в кассе в размере 91429,87 рублей, которая, по выводам комиссии сложилась из следующего : Дата Шкребневой О.Н. был составлен расходный кассовый ордер Номер о выдаче денежных средств Ж.С. в сумме 2446,88 рублей, однако, в расходном ордере не было подписи Ж.С.; в акте ревизии от Дата, указано, что на имя Л.Л. имеется перерасчет на сумму 18494,55 рублей и отсутствует авансовый отчет от Дата на сумму 31505,45 рублей. Общая сумма недостачи составила 72934,55 рублей. В ходе дополнительной проверки было установлено, что денежные средства Ж.С. в сумме 2446,88 получал. Было выявлено, что Дата Шкребнева О.Н. зная, что Ж.С. является работником МУП «Организация» по договору гражданско-правового характера и его зарплата не может превышать установленную в договоре, то есть 3937,50 рублей, выплата аванса не предусмотрена, составила расходный кассовый ордер Номер от Дата и платежную ведомость Номер за период с Дата по Дата о выплате 3000 рублей в счет аванса Ж.С., однако, указанную сумму Ж.С. не получал, а Шкребнева О.Н., указала данную сумму в отчете по кассе за Дата, как выданную в счет аванса Жарихину.Дата, Шкребнева составила расходный кассовый ордер Номер о выплате 12404,45 рублей увольняющейся В.О. в счет компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за июль 2011 года. Однако указанную сумму Винокурова не получала. Шкребнева указала эту сумму в отчете по кассе за Дата как выданную В.О.. В тоже время, Шкребневой Дата был составлен расходный кассовый ордер Номер от Дата о выплате В.О. 9763,28 рублей по тому же основанию, которые В.О. в тоже день получила. Дата Шкребнева приняла выручку от Л.Л. в сумме 30451 рубль, составила приходный кассовый ордер Номер от Дата, в квитанции к приходному кассовому ордеру, который она выдала Л.Л., Шкребнева указала сумму 30451 рубль, а в приходном кассовом ордере Номер указала сумму 20451 рубль. Разницу в 10000 рублей в кассу не внесла. В этот же день, Дата Шкребнева приняла деньги от К.Л. в сумме 32520,75 рублей, составила приходный кассовый ордер Номер, в квитанции к этому ордеру, которую выдала К.Л., Шкребнева указала сумму 32520,75 рублей, а в приходном кассовом ордере Номер указала 22038,99 рублей, разницу в 10481,76 рублей в кассу не внесла. Дата Шкребнева приняла выручку от Л.Л. в сумме 29629,30 рублей, составив приходный кассовый ордер Номер, в квитанции, которую выдала Л.Л., Шкребнева указала фактически принятую ею сумму, а в приходном кассовом ордере Номер от Дата Шкребнева указала сумму 21128,81 рубль. Разницу в 8500,49 рублей в кассу предприятия Шкребнева не внесла. Дата Шкребнева приняла выручку денежных средств от С.Н. в сумме 28044,25 рублей, составила приходный кассовый ордер Номер, в квитанции, которую выдала С.Н. указала принятую выручку в полном размере, а в приходном кассовом ордере Номер от Дата указала 18044,25 рублей, разницу в 10000 рублей Шкребнева в кассу предприятия не внесла. Потом Шкребнева перестала выходить на работу, её пытались найти. Затем был принят новый сотрудник на должность старшего бухгалтера, провели проверку, и оказалось, что Шкребнева причинила предприятию ущерб на 54386,65 рублей, который представитель потерпевшего просит взыскать с подсудимой.

Из показаний свидетеля Р.С. следует, что с Дата он работает грузчиком в МУП «Организация», директором, которого является З.В., Шкребневу О.Н. знает, как работавшую в данном предприятии старшим бухгалтером и кассиром. На предприятии существует порядок расчетов с работниками такой : 25 числа выдается аванс, 10 числа следующего месяца выдается заработная плата. Никаких денег от Шкребневой кроме зарплаты он не получал.

Из показаний свидетеля С.И. следует, что с Дата она работает бухгалтером-кассиром МУП «Организация». В её должностные обязанности входит прием выручки, составление кассовых, авансовых, товарных отчетов, работа с поставщиками. В своей работе она подчиняется старшему бухгалтеру и директору З.В. с Дата она ушла в отпуск и передала кассу и ведение дел Шкребневой, был составлен акт остатка денежных средств, акт был подписан Шкребневой. Она передала ключи от кабинета и сейфа Шкребневой, больше ключей от сейфа ни у кого не было. На период её отпуска, обязанности бухгалтера-кассира исполняла Шкребнева. После выхода из отпуска она заметила, что кассовые и авансовые отчеты составлялись Шкребневой с нарушениями, она делала некоторое кассовые отчеты от руки, а не под копирку, сама Шкребнева перестала выходить на работу. Она (С.И.) по просьбе З.Е. ездила домой к Шкребневой, а именно Дата, чтобы пригласить её для передачи дел и ревизии, но её не оказалось дома, телефон был отключен. Шкребнева появилась на работе Дата. Проверка проводилась П.Н. в Дата года, и было выявлено, что в кассовой книге одна сумма, в ведомости эта сумма занижена. Старший бухгалтер готовит ведомости по заработной плате, она(С.И.) как кассир, на основании этих ведомостей, выдает заработную плату. По отдельной ведомости никаких премий не получала. В каждом отделе имеется тетрадь, в которой указывается выдача продуктов под зарплату. В течение месяца установлен лимит, на какую сумму можно взять продуктов, при получении заработной платы, эта сумма удерживается, им выдается чек. Арендаторы вносят арендную плату, она выдает им приходный кассовый ордер. Арендная плата по заявлению арендатора может быть отсрочена.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями оглашались показания свидетеля С.И. на л.д.129-130, из которых следует, что после того, как Шкребнева не вышла на работу, она по просьбе З.Е. Дата ездила домой к Шкребневой, но той не оказалось дома. Учитывая невыход Шкребневой на работу и то, что предприятие не могло осуществлять свою деятельность без главного бухгалтера, директором было принято решение о приглашении в качестве старшего бухгалтера на правах главного В.Н.. Была проведена проверка документации составленной Шкребневой и выявлена недостача. Сумму выявленной недостачи Шкребнева могла только присвоить, так как каких-либо неофициальных выплат в МУП не предусмотрено.

После оглашения показаний, свидетель С.И. их поддержала, так как события раньше помнила лучше.

Из показаний свидетеля З.Е. следует, что он помимо основной работы, он по договору гражданско-правового характера работает в МУП «Организация» с Дата года. Шкребневу О.Н. знает как бухгалтера МУП «Организация». Каких-либо выплат и премий от Шкребневой он не получал, так как уже работал другой бухгалтер. По договору он получает 4000 рублей, сумма фиксированная.

Из показаний свидетеля Ж.С. следует, что он работал в МУП «Организация» по договору гражданско-правового характера, который заключался каждый раз на 1 месяц. Заработная плата составляла примерно 8000 рублей, в зависимости от количества смен. Как рассчитывалась сумма зарплаты ему не известно. По договору он получал зарплату один раз в месяц, аванс ему был не положен. В последний месяц работы ему зарплату выдала Шкребнева в сумме 2446,88 копеек, сумму 3000 рублей он от Шкребневой не получал, в ведомости была не его подпись.

Из показаний свидетеля С.Н. следует, что она работает в МУП «Организация» заведующей кондитерским отделом. Каждый день продавцы снимают выручку с кассы отдела, сверяют её с кассовой лентой и сдают в сейф. Утром следующего дня она проверяет денежные средства и сдает их бухгалтеру. Шкребнева выписывала приходно-кассовый ордер, суммы всегда совпадали. После того, как Шкребнева перестала выходить на работу, сделали проверку, и оказалось, что в приходно-кассовом ордере от Дата Шкребнева О.Н. указала сумму меньшую, чем она ей сдавала. Заработная плата выдается два раза в месяц, состоит из оклада + 25% северных, 40% премия, если сделан план. Была одна ведомость на аванс, одна на зарплату. Так же работникам МУП выдавались продукты под зарплату, о чем ведется тетрадь, указывается число и сумма на каждого работника. В конце месяца, перед зарплатой, данные из тетради отдавались кассиру, которая высчитывала сумму, из заработной платы работника. В.О. она знает, бывший работник МУП, в кондитерском отделе у В.О. долгов не было. По отдельной ведомости сумму 2000 рублей она не получала.

Из показаний свидетеля П.Н. следует, что она работала в МУП «Организация» в должности старшего бухгалтера на правах главного. Бухгалтером кассиром работала С.И.. Согласно устава предприятия, в нем предусмотрена работа по договорам гражданско-правового характера, но таким работникам не предусмотрена выплата аванса. Работникам МУП выплачивался аванс в 20 числах месяца и заработная плата в начальных числах следующего месяца. В Дата года она пошла в очередной отпуск и предупредила директора З.Е., что после отпуска будет увольняться. В период её отпуска до Дата года старшим бухгалтером на правах главного работала Шкребнева О.Н. в Дата года, З.В. попросил её провести проверку бухгалтерской документации за период работы Шкребневой О.Н. за С.И. Ею проверялась касса и подотчет. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств в кассе. В период её работы велась одна кассовая книга.

Из показаний свидетеля Л.Л. следует, что с Дата года она работает заведующей вино-водочным отделом МУП «Организация». Каждый день продавцы в вечернее время снимают выручку, сверяют её по показаниям кассовой ленты и сдают в сейф. Утром следующего дня, она проверяет денежные средства и сдает их в бухгалтерию по приходным кассовым ордерам. В период времени с Дата по Дата, в связи с отпуском С.И., обязанности бухгалтера кассира выполняла Шкребнева. В Дата года она сдавала деньги Шкребневой О.Н. В кассовой книге ставит подпись бухгалтер-кассир, который принимает деньги. В ходе бухгалтерской проверки было выявлено, что сумма, указанная в квитанции не совпадала с суммой, указанной в корешке к приходному ордеру. Когда было перевыполнение плана, главный бухгалтер составляла ведомость на получение премии в размере 2000 рублей, Дата года в течение двух месяцев не получали премию. В МУП «Организация» практикуют выдачу продуктов под зарплату, что учитывается в специальной тетради. Существует определенный лимит: для администрации – 3000 рублей, продавцов – 2000 рублей. В.О. работала продавцом в её отделе, также приобретала продукты под зарплату.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, оглашались показания Л.Л. на л.д.215-216 из которых следует, что в утреннее время Дата она сдала Шкребневой выручку за предыдущий день в сумме 31451 рубль, при этом ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру Номер от Дата на указанную сумму, Шкребнева расписалась в кассовой книге, какую сумму Шкребнева указала в приходном кассовом ордере, она не знает. Позднее, от директора З.В. ей стало известно, что Шкребнева в приходном кассовом ордере Номер от Дата указала меньшую сумму, чем она ей сдавала. За период её работы от Шкребневой она каких-либо «неофициальных премий» не получала.

После оглашений показаний свидетель Л.Л. их поддержала, так как ранее события помнила лучше.

Из показаний свидетеля К.Л. следует, что с Дата года работает старшим продавцом в МУП «Организация» в отделе бакалея. Каждый день продавцы снимают выручку, сверяют её с кассовой лентой и сдают в сейф. На следующий день, она проверяет денежные средства и сдает их в бухгалтерию. В период времени с Дата по Дата обязанности бухгалтера-кассира исполняла Шкребнева. В утреннее время Дата она сдала Шкребневой выручку за предыдущий день в сумме 32520,70 рублей, при этом, Шкребнева выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру Номер от Дата на эту сумму. Какую сумму Шкребнева указала в самом приходном ордере Номер, она не знает. Позднее от директора З.Е. она узнала, что Шкребнева в ПКО Номер от Дата указала сумму меньшую, чем она ей сдала. В Дата года узнали о результатах бухгалтерской проверки, в ходе которой была выявлена недостача. Заработная плата складывается из оклада, северного коэффициента и премии, около 2000 рублей. В её отделе, также выдавались продукты работникам под заработную плату, вела специальную тетрадь должников, был установлен лимит. В.О. также брала продукты под зарплату, лимит не превышала, с долгами рассчиталась.

Из показаний свидетеля В.Е. следует, что с Дата она работает в МУП «Организация» в должности старшего бухгалтера на правах главного. С Дата она работала по договору гражданско-правового характера, директор З.В. попросил её поработать, поскольку Шкребнева не выходила на работу. Приступив к работе, она обнаружила полный беспорядок в документах, оставленных Шкребневой. К примеру, не были занесены начисления по заработной плате с Дата года, не велась главная книга с Дата года, первичные документы не разработаны, лежали в хаотичном порядке. Она переделала работу с Дата года, приводила в порядок документы. О всех нарушениях, она поставила в известность З.В., после чего была назначена проверка отчетной документации и кассовых документов. Шкребневу пытались пригласить для проведения проверки, звонили и ездили к ней, но её дома не оказалось. Проверка производилась комиссией в составе З.В., П.Н. и её. В ходе проверки были выявлены несоответствия в выручке, в авансовой отчетности. Ж.С. сначала получил денежные средства по ведомости, затем по ордеру, хотя по ведомости получать не должен был, так как он работал по договору гражданско-правового характера. По трем отделам было выявлено несоответствие в выручке. Были нарушения по В.О., которой были выданы денежные средства в одном месяце, и еще раз в другом месяце, хотя В.О. должна была получить окончательный расчет один раз. Она перепроверила расчет при увольнении В.О. и согласно отработанным дням расчет при увольнении составил 9763,28 рублей.

Из показаний свидетеля К.Н. следует, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует торговую площадь в МУП «Организация» 7,8м2, ежемесячный платеж составляет 4290 рублей, плата является фиксированной. Поскольку она занимается реализацией сезонного товара – семенами, удобрением и т.д., она попросила директора З.В. отсрочить плату аренды в Дата, он согласился. Оплату аренды в Дата года оплатила Шеребневой, полностью за аренду она рассчиталась в ноябре, оплатив за три месяца. В настоящее время задолженности по арендной плате у неё нет.

Из показаний свидетеля П.Н. следует, что она арендует площадь в МУП «Организация» 5м2, ежемесячный платеж составляет 2750 рублей. Число арендаторов остается неизменным. Оплату аренды она вносит в кассу МУП «Организация», кассир выдает ей квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Задолженности по арендной плате у неё нет.

Из показаний свидетеля А.С. следует, что она арендует площадь в МУП «Организация» 11,5м2, ежемесячная арендная плата составляет 6270 рублей, она фиксированная. Число арендаторов не менялось. Она производит оплату арендной платы в кассу МУП «Организация», кассир выдает квитанцию к приходному кассовому ордеру и чек. Сумма арендной платы не менялась года полтора.

Из показаний свидетеля Щ.Т. следует, что она работает в МУП «Экспресс» продавцом в вино-водочном отделе с марта 2011 года, старшим бухгалтером работала Шкребнева. В магазине выплачивался аванс и заработная плата, каких-либо отдельных ведомостей не составлялось, дополнительных премий не было. Премию получали, если делали план.

Из показаний свидетеля З.В. следует, что он работает в МУП «Организация» директором. До Дата года старшим бухгалтером работала П.Н., но в начале июня она написала заявление на отпуск с последующим увольнением. Он начал искать ей замену, остановил свой выбор на Шкребневой. Дата Шкребнева(тогда она была еще Н.Л.) была принята на работу на должность старшего бухгалтера на правах главного, приступила к своим обязанностям. Дата, в связи с очередным отпуском бухгалтера-кассира С.И., приказом Номер от Дата на Н.Л. (Шкребневу) были возложены обязанности бухгалтера – кассира. Шкребнева обязана была, помимо своих обязанностей старшего бухгалтера на правах главного, осуществлять обязанности бухгалтера – кассира с доплатой 30% заработной платы. При приеме на работу Шкребнева подписала трудовой договор, в котором есть отметка об ознакомлении с должностной инструкцией. Договор о материальной ответственности со Шкребневой, когда она исполняла обязанности бухгалтера-кассира, не составлялся, поскольку такой договор должна была она сама составлять, и она не могла заключить его сама с собой. В Дата, Шкребнева перестала выходить на работу без предупреждения. Пришлось вызвать раньше из отпуска С.И., которая, приступив к работе, обнаружила, что за период её отпуска, работа бухгалтера-кассира велась не надлежащим образом. Шкребневу пытались найти, ездили к ней домой, звонили по телефону, но безрезультатно. Через неделю, он вынужден был заключить гражданско-правовой договор на осуществление обязанностей старшего бухгалтера с В.Н.. При анализе бухгалтерских документов, В.Н. выявила нарушения. Примерно Дата, Шкребнева вышла на работу, сдала С.И. остаток по кассе. Он дал время Шкребневой на устранение нарушений, однако она ничего не исправила, и он предложил ей уволиться, предупредил её, что будет проведена проверка и расчет она сможет получить по результатам проверки. Однако, после написания заявления об увольнении, Шкребнева в МУП «Организация» не появилась. Все нарушения, указаны в обвинительном заключении. МУП «Организация» был причинен ущерб на 54386,65 рублей. В течение года выплачивались работникам дополнительные премии, которые зависели от товарооборота на предприятии, поэтому выплачивались не регулярно. В МУП «Организация» арендаторов 11-13 человек. Арендная плата в месяц составляет около 100000 рублей. Иногда арендаторам по их просьбам предоставлялась отсрочка платежа арендной платы, но в конце года все арендаторы свои долги гасили.

Из показаний свидетеля А.Т. следует, что она работала в МУП «Организация» продавцом в кондитерском отделе с Дата по Дата. её зарплата составляла в месяц 8000 рублей, работала временно и никаких неофициальных премий не получала.

Из показаний свидетеля Ч.Е. следует, что работает в МУП «Организация» заместителем директора. В Дата года она принимала на работу Н.Л., в настоящее время Шкребневу в качестве старшего бухгалтера на правах главного. В обязанности Шкребневой входило ведение бухгалтерского учета на предприятии. В июля ушла в отпуск бухгалтер – кассир С.И. и Шкребнева стала исполнять в том числе и обязанности бухгалтера- кассира. Договор о материальной ответственности со Шкребневой не составлялся, так как такой договор составляет старший бухгалтер на правах главного, каким и являлась Шкребнева, то есть она не могла сама с собой заключить этот договор. За период с июня по Дата года какие-либо указания Шкребневой по выплате неофициальных премий не давались, ведомостей у неё не было. Дополнительные выплаты предусмотрены в связи с переработкой или для стимулирования работников, но все это оформляется официально приказами. По выходу из отпуска С.И., Шкребнева перестала выходить на работу, её стали искать, чтобы она передала дела, но не нашли и провели проверку, по результатам которой выявили недостачу. Шкребнева как старший бухгалтер на правах главного материально ответственным лицом не являлась, в её подчинении находился бухгалтер-кассир, который является материально ответственным лицом. Составляла ли Шкребнева за период исполнения обязанностей бухгалтера кассира, договор о материальной ответственности, ей не известно. В период с июня по Дата года дополнительная премия не выплачивалась, так как у предприятия были дополнительные затраты, а в августе-сентябре дополнительные премии были выплачены. Все выплаты были на основании приказов.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Ч.Е., по ходатайству стороны обвинения, оглашались её показания на л.д.195-196 том 1 из которых следует, что при приеме на работу Шкребнева была ознакомлена с должностной инструкцией, договора о материальной ответственности не заключался. По поводу В.О. может пояснить, что последняя получила расчет в один из дней Дата года в её присутствии, поэтому отдельно получить компенсацию за отпуск и заработную плату она не могла.

После оглашения показаний свидетель Ч.Е. их полностью поддержала.

Из показаний свидетеля Н.Н. следует, что подсудимую она не знает. Работает гл.бухгалтером ООО «Организация», который занимается розничной торговлей рыбной продукции. Представленная ей копия фактуры ООО «Организация» от Дата на сумму 4590 рублей 70 копеек выписана в их магазине, могла быть получена только при приобретении покупателем продукции в их магазине. Данные фактуры выписывают продавцы, при расчете выписывается чек.

Из показаний свидетеля Р.Е. следует, что она работает в МУП «Организация» продавцом в кондитерском отделе с Дата. С Дата года старшим бухгалтером стала работать Шкребнева. До прихода Шкребневой в магазине выплачивался аванс и заработная плата с премией, кроме того, выплачивалась стимулирующая премия за выполнение плана в размере 2000 рублей. Каких-либо отдельных ведомостей не составлялось, неофициальных премий от Шкребневой она не получала, не слышала о таких.

Из показаний свидетеля В.О. следует, что с Дата года по Дата года она работала продавцом в отделе «бакалея». При увольнении получила расчет в сумме 9763,28 рублей, выдала деньги Шкребнева, других денежных средств при увольнении от Шкребневой не получала. В ходе расследования по делу ей предъявляли расходный кассовый ордер на сумму 12404,45 рублей, но эти денежные средства она не получала. При увольнении она пришла к Шкребневой как к бухгалтеру-кассиру за получением расчета. Шкребнева сказала написать в расходном кассовом ордере сумму 12404,45 рублей. Она написала. После чего Шкребнева сказала, что она ошиблась в расчетах и попросила заполнить новый расходный кассовый ордер на сумму 9763,28 рублей. Она заполнила новый расходный кассовый ордер на указанную сумму, а старый положила на стол Шкребневой, что с этим ордером сделала Шкребнева, ей не известно. До увольнения она рассчиталась со всеми своими долгами. Она не помнит, получала ли она премию в Дата года. Она получала аванс по одной ведомости, зарплату по другой, дополнительную премию по третьей.

Объективно вина подсудимой Шкребневой О.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства :

- заявлением З.В. директора МУП «Организация» о том, что была проведена проверка бухгалтерской документации, составленной Шкребневой О.Н. по кассе и авансовым отчетам за период с Дата по Дата, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в кассе, причинен материальный ущерб на сумму 72,55 рублей, просит привлечь Шкребневу О.Н. к уголовной ответственности л.д.3т.1;

- копии договоров гражданско-правового характера МУП «Организация» от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата заключенные с Ж.С., в соответствии с которыми, он получал единовременную оплату, авансы или дополнительные премии не предусматривались л.д.240, 243, 245, 249т1;

- копия РКО МУП «Организация» Номер от Дата о получении Ж.С. денежных средств за выполненную работу л.д.241т.1;

- расходный кассовый ордер Номер от Дата, в соответствии с которым Ж.С. Шкребневой О.Н. был выдан аванс в сумме 3000 рублей л.д.12т2;

- заключение эксперта Номер от Дата, в соответствии с которым, подпись от имени Ж.С. в графе «подпись в получении денег» в платежной ведомости МУП «Организация» Номер от Дата выполнена не Ж.С., а другим лицом с подражанием подписи Ж.С. л.д.151т2;

- заключение эксперта Номер от Дата, в соответствии с которым, личная подпись напротив «выплату произвел» в платежной ведомости Номер от Дата выполнена Шкребневой О.Н. л.д.61т2;

- копией отчета по кассе за Дата, в соответствии с которым Шкребневой О.Н. из кассы предприятия изъяты 3000 рублей, как выданные в счет аванса Ж.С. л.д.13т.2;

- копией приказа Номер от Дата о приеме Шкребневой на работу в МУП «Организация» на должность старшего бухгалтера на правах главного л.д.16т1;

- копией трудового договора со Шкребневой О.Н. от Дата л.д.16т1;

- копией должностной инструкции старшего бухгалтера на правах главного МУП «Организация», с которой Шкребнева О.Н. была ознакомлена л.д.20т1;

- копией приказа МУП «Организация» Номер от Дата о возложении на Шкребневу О.Н. обязанностей бухгалтера-кассира на период очередного отпуска С.И. л.д.29т1;

- копией должностной инструкции бухгалтера-кассира л.д.30т.1;

- протоколом очной ставки между З.В. и Шкребневой О.Н., в ходе которого, З.Е. опроверг показания Шкребневой, пояснив, что он не давал указания выдавать аванс Ж.С., а также пытался вызвать Шкребневу для проведения ревизии л.д.180т.2;

- протоколом очной ставки между Ж.С. и Шкребневой О.Н., в ходе которой Ж.С. опроверг показания Шкребневой, пояснив, что он авансов, работая в МУП «Организация» не получал, в том числе на сумму 3000 рублей л.д.182т.2;

- расчетом очередного отпуска и заработной платы при увольнении В.О., в соответствии с которым, при увольнении В.О. следовало выплатить 9185,51 рубль л.д.134т.2;

- копией приказа об увольнении В.О. Номер-К от Дата Л.Д.127т.2;

- копия долговой тетради отдела «Организация» МУП «Организация» в соответствии с которой, при увольнении В.О. оплатила долги л.д.130т.2;

- копией расходного кассового ордера Номер от Дата, в соответствии с которым, В.О. при увольнении получила 9763,28 рублей в счет заработной платы и неиспользованного отпуска л.д.5т.2;

- расходным кассовым ордером Номер от Дата в соответствии с которым Шкребневой О.Н. выдано В.О. 12404,45 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы при увольнении л.д.10т.2;

- заключением эксперта Номер от Дата в соответствии с которым в графе после слов «главный бухгалтер и выдал кассир» подписи в расходном кассовом ордере Номер от Дата выполнены Шкребневой О.Н. л.д.61т.2;

- протоколом очной ставки между В.О. и Шкребневой О.Н. от Дата, в ходе которого В.О. опровергла показания Шкребневой, пояснив, что не получала 12404,45 рублей от Шкребневой при расчета л.д.186т2;

- платежной ведомостью Номер от Дата, в соответствии с которой в 10 числах каждого месяца вместе с заработной платой работники МУП «Организация» получают премию в размере 40% л.д.74т1;

- копией гражданско-правового договора МУП «Организация»от Дата в соответствии с которым З.Е. осуществлял работу только с Дата л.д.78т1;

- копия приказа Номер от Дата «О проведении проверки кассовых и авансовых отчетов» МУП «Организация», в соответствии с которым, после увольнения Шкребневой О.Н. была проведена проверка документации, выявлена недостача кассовой наличности л.д.38т.1;

- копией акта проверки кассовых и авансовых документов МУП «Организация» от Дата, в ходе которого была выявлена недостача л.д.40т.1;

- копией кассовой книги МУП «Организация» в которой Шкребнева О.Н. указывала суммы фактически принятые от заведующих отделами : Дата от Литовченко – 29629.30 рублей л.д.47т.1;

- копией журнала регистрации приходных кассовых документов, в соответствии с которым Шкребнева О.Н. Дата приняла от Л.Л. по ПКО Номер выручку в сумме 29629,30 рублей, от С.Н. по ПКО Номер на сумму 28044,25 рублей л.д.66т.1;

- приходный кассовый ордер Номер от Дата Шкребнева О.Н. приняла от С.Н. 18044,25 рублей л.д.136т.1;

- квитанция к ПКО Номер от Дата на сумму 28044.25 рублей л.д.137т1;

- ПКО Номер от Дата о принятии Шкребневой от Л.Л. выручки в сумме 21128,81 рубль, в действительности Л.Л. сдала 29629.30 рублей л.д.138т.1;

- квитанцией к ПКО Номер от Дата на сумму 29629,30 рублей л.д.139т.1;

- заключением эксперта Номер от Дата подписи в ПКО Номер от Дата выполнены Шкребневой л.д.37т.2;

- копией приказа Номер от Дата о премировании работников МУП «Организация», в соответствии с которым, за увеличение товарооборота в июле 2011 года и дополнительной стимуляции работников, ряду работников МУП «Организация» была начислена и выплачена премия в Дата года л.д.144т.1;

- копией платежной ведомости Номер от Дата и платежной ведомости Номер от Дата о выплате премии в Дата года л.д.132т.2;

- копией РКО МУП «Организация» от Дата об оплате Р.Н.16000 рублей л.д.118т.2;

- копией реестра на услуги МУП «Организация» за июль Дата, в соответствии с которым, арендаторам было начислено 72224 рублей, фактически оплачено 63024 рубля л.д.121т2;

- копией реестра на услуги МУП «Организация» за Дата года, в соответствии с которым, арендаторам было начислено 76514 рублей, фактически оплачено 66414 рублей л.д.120т2;

- копией отчета Номер, составленных, Шкребневой О.Н за Дата года, в которых суммы совпадают с реестрами, за указанные месяцы л.д.125-126т2;

- и другими материалами уголовного дела.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой Шкребневой О.Н. виновной присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены показания представителя потерпевшего М.Е. о том, что Шкребнева О.Н. была принята на работу в МУП «Организация» на должность старшего бухгалтера на правах главного и согласно Устава МУП «Организация», п.22 Трудового договора от Дата, раздела 3 должностной инструкции старшего бухгалтера на правах главного обязана была осуществлять бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, вести отчетность предприятия, соблюдать установленный порядок хранения материальных и иных ценностей и документов, вести работу по обеспечению строгого соблюдения финансовой устойчивости, соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, то есть выполняла административно-хозяйственные функции. Кроме того, в соответствии с приказом Номер от Дата на Шкребневу О.Н. были возложены обязанности бухгалтера-кассира, в связи с уходом в отпуск С.И. и Шкребнева обязана была по мимо своих обязанностей старшего бухгалтера на правах главного, исполнять обязанности бухгалтера-кассира : осуществлять разработку первичных документов по учету, составлять сводный отчет, ежедневно вести кассовую книгу и оформлять первичные кассовые документы, нести полную материальную ответственность за сохранность всех принятых ею ценностей. Из показаний представителя потерпевшего следует, что Шкребнева как старший бухгалтер на правах главного знала, что Ж.С. работает в МУП «Организация» по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым, последний получает заработную плату по окончании выполненных работ, согласно акту приемки, при этом выплата аванса, данным договором не предусмотрена.

В этой части показания представителя М.Е. согласуются с показаниями свидетеля Ж.С., из которых следует, что работая грузчиком в МУП «Организация» он авансов от Шкребневой не получал и с заявлением к руководству о выплате ему аванса, не обращался. Дата Ж.С. не получал аванс в сумме 3000 рублей, в платежной ведомости Номер не расписывался. В этой части показания свидетеля Ж.С. подтверждаются заключением эксперта Номер от Дата, в соответствии с которым, подпись от имени Ж.С. в графе «подпись в получении денег» в платежной ведомости МУП «Организация» Номер от Дата, выполнена не Ж.С., а другим лицом с подражанием подписи Ж.С.(л.д.151т2). Из заключения эксперта Номер от Дата следует, что личная подпись напротив слов «выплату произвел» в платежной ведомости МУП «Организация» Номер от Дата выполнена Шкребневой О.Н. (л.д.61т2), что подтверждает факт заполнения ею данного документа. Показания свидетеля Ж.С. согласуются с показаниями свидетеля З.Е., который также пояснил, что работает в МУП «Организация» по гражданско-правовому договору, получает фиксированную заработную плату, и аванс данным договором не предусмотрен.

По второму эпизоду обвинения, показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля В.О., которая пояснила суду, что работала в МУП «Организация» продавцом отдела «Организация», при увольнении получила расчет, который ей выдала Шкребнева в сумме около 9000 рублей, перед выдачей расчета, Шкребнева дала ей на подпись РКО на сумму 12404 рубля, а после того, как В.О. в нем расписалась, Шкребнева сказала, что ошиблась в сумме, пересчитала расчет и выдала сумму около 9000 рублей, что сделала Шкребнева с расходным кассовым ордером на 12404 рублей, ей не известно. Показания представителя потерпевшего М.Е. и свидетеля В.О. согласуются с показаниями свидетеля В.Е., которая проверяла расчет при увольнении В.О. и подтвердила, что В.О. должен был выплачен расчет в сумме 9763,28 рублей, а также согласуются с показаниями свидетеля Н.Л., которой В.О. поясняла, что получила расчет около 9000 рублей.

По третьему и четвертому эпизодам обвинения показания представителя потерпевшего М.Е. согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.Л. и К.Л., которые пояснили, что Дата сдали выручку Шкребневой О.Н., которая исполняла обязанности бухгалтера-кассира, она выдала им квитанции к приходному кассовому ордеру на сданные ими суммы, а какие суммы указала Шкребнева в приходном кассовом ордере им не известно. Аналогичные показания дали свидетели Л.Л. и С.Н. по 4 эпизоду обвинения от Дата. Показания указанных свидетелей согласуются с материалами дела в частности с копией кассового отчета МУП «Организация» от Дата, в соответствии с которым, старший бухгалтер на правах главного Шкребнева О.Н., исполняющая обязанности бухгалтера-кассира указала, как принятую в кассу предприятия от Л.Л. Дата сумму 20451 рубль вместо принятых ею 31451 рубль, а от К.Л.- 22038,99 рублей, вместо принятых 32520,75 рублей (л.д.54т1), приходным кассовым ордером Номер от Дата о принятии от Л.Л. сумму выручки за день в сумме 21128,81 рубль, а в действительности, Л.Л. сдала Шкребневой 29629,30 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО Номер от Дата на сумму 29629,30 рублей, приходным кассовым ордером Номер от Дата о принятии от С.Н. суммы выручки за день в размере 18044,25 рублей, в действительности же С.Н. сдала Шкребневой 28044,25 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата, где Шкребнева указала, что приняла от С.Н. выручку Дата в сумме 28044,25 рублей (л.д.137,137,138,139т1).

Суд признает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представителя потерпевшего достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами дела, давая показания, они были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. К тому же оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и представителя потерпевшего, судом не установлено, неприязненных отношений между ними не существовало.

Давая оценку показаниям подсудимой Шкребневой О.Н., которая не признала вину в предъявленном ей обвинении, суд расценивает её доводы как способ защиты.

Доводы подсудимой Шкребневой о том, что она выплатила аванс Жарихину в сумме 3000 рублей по указанию директора Зимина, полностью опровергается как показаниями Зимина, так и показаниями самого Жарихина, а так же подтверждается заключением эксперта о том, что подпись в получении денег в платежной ведомости от Дата выполнена не Жарихиным, однако личная подпись в указанной платежной ведомости выполнена именно Шкребневой, что подтверждает, что указанный документ заполнила именно Шкребнева.

Доводы подсудимой Шкребневой О.Н. по второму эпизоду обвинения о выплате В.О. Дата 12404,45 рублей и Дата 9763,28 рублей по одному и тому же основанию, а именно в счет компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за Дата года, опровергаются показаниями самой В.О., свидетелями В.Н. и Н.Л., расчетом, произведенным В.Е. в соответствии с которым, при увольнении В.О., согласно отработанным ею дням следовало выплатить только 9185,51 рубль, а сумма 12404,45 рублей не могла быть начислена В.О. и Шкребнева как старший бухгалтер на правах главного, которая занималась начислением зарплаты, работающим в МУП «Организация», не могла об этом не знать. Кроме того, допрошенные свидетели Л.Л., К.Л. пояснили, что на момент увольнения В.О. она не имела долгов в их отделах.

Суд находит не состоятельными доводы подсудимой Шкребневой О.Н. по третьему и четвертому эпизодам обвинения о том, что она занизила полученную ею выручку от заведующих отделами Дата и Дата по указанию директора З.Е., так как необходимы были средства на выплату неофициальных премий работникам МУП «Организация». В этой части версия подсудимой Шкребневой опровергается показаниями З.В. о том, что таких указаний он Шкребневой не давал, допрошенные в судебном заседании свидетели – работники МУП «Организация» показали, что каких-либо неофициальных премий они не получали, им выплачивались премии на основании приказов о премировании по платежным ведомостям, что нашло свое подтверждение в материалах дела ( копия приказа Номер от Дата, Номер от Дата, платежная ведомость Номер от Дата л.д.144,132,145 т1).

Доводы подсудимой Шкребневой О.Н. по поводу ведения в МУП «Организация» двойной бухгалтерии не нашли свое подтверждение. Суду была представлена вторая кассовая книга, которую обнаружили после ухода Шкребневой и данную книгу, как пояснила подсудимая, завела она сама, куда и вносила заниженные ею суммы выручки.

Версия подсудимой Шкребневой О.Н. по поводу выплаты неофициальных премий за счет занижения арендной платы не нашла свое подтверждение во первых : свидетели З.В., П.Н., Ч.Е. опровергают версию Шкребневой по поводу выплат неофициальных премий, тем более за счет арендной платы, а во вторых, допрошенные в судебном заседании арендаторы помещения МУП «Организация» А.С., П.Н., Щ.Т., К.Н. пояснили, что регулярно вносили арендную плату и им выдавались соответствующие документы. По их просьбе, в частности К.Н., З.Е. мог предоставить отсрочку платежа по аренде, но к Дата года, ни у кого задолженности по арендной плате не было.

Таким образом, совокупность добытых по делу доказательств является достаточной для признания подсудимой Шкребневой О.Н. виновной в совершении указанных преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Шкребневой О.Н. по всем эпизодам обвинения, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, Шкребнева О.Н. исполняла обязанности старшего бухгалтера на правах главного Муниципального унитарного предприятия «Организация» в соответствии с приказом Номер от Дата. В соответствии с ч4 Устава МУП «Организация» п.22 трудового договора от Дата, раздела Номер должностной инструкции старшего бухгалтера на правах главного, обязана была осуществлять бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, вести отчетность предприятия, соблюдать порядок хранения материальных и иных ценностей и документов, формировать, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенности деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости, вести работу по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач дебиторской задолженности и других потерь, составлять договоры материальной ответственности и прослеживать за перемещением материально-ответственных лиц, с отражением изменений в договорах, а так же несла ответственность за ущерб, причиненный её действиями. То есть, Шкребнева О.Н. при осуществлении своей производственной деятельности обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В связи с отпуском С.И. приказом Номер от Дата на Шкребневу О.Н. были дополнительно возложены обязанности бухгалтера-кассира, в соответствии с которыми она обязана была осуществлять разработку первичных документов по учету, составлять сводный отчет, ежедневно вести кассовую книгу и оформлять первичные кассовые документы, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, документов, обеспечивать их сохранность, несла полную материальную ответственность за сохранность всех принятых ею ценностей и за ущерб, причиненный предприятию в результате её действий. То есть имущество МУП «Организация» в виде денежных средств было вверено Шкребневой О.Н. на законных основаниях.

Используя свое служебное положение старшего бухгалтера на правах главного, исполняя обязанности бухгалтера-кассира МУП «Организация», зная как старший бухгалтер, что Ж.С., который работает по гражданско-правовому договору аванс не предусмотрен, Дата Шкребнева составляет расходный кассовый ордер Номер и платежную ведомость Номер на сумму 3000 рублей, якобы выданную Ж.С. в качестве аванса, а указанную сумму, пользуясь тем, что она на ряду с обязанностями старшего бухгалтера на правах главного, исполняет обязанности бухгалтера-кассира, похищает, вверенные ей денежные средства из кассы предприятия. В последующем распоряжается ими по своему усмотрению, причиняя МУП «Организация» материальный ущерб, существенный вред на сумму 3000 рублей.

Далее, спустя несколько дней, а именно Дата, Шкребнева О.Н. используя свое служебное положение старшего бухгалтера на правах главного и исполняя обязанности бухгалтера-кассира МУП «Организация» имея умысел на присвоение денежных средств МУП «Организация» с корыстной целью для личного обогащения, составила расходный кассовый ордер Номер от Дата на сумму 12404,45 рублей о выплате в счет компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за июль, увольняющейся В.О., указанную сумму В.О. не получила, а Шкребнева О.Н., пользуясь тем, что она исполняла наряду с обязанностями бухгалтера-кассира, обязанности старшего бухгалтера, похитила вверенные ей денежные средства из кассы предприятия. С целью скрыть совершенное присвоение денежных средств, Шкребнева составила отчет по кассе от Дата, где указала, что сумма 12404,45 рублей выдана В.О.. Похищенными денежными средствами Шкребнева О.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями МУП «Организация» материальный ущерб, существенный вред на 12404,45 рублей.

В дальнейшем, Дата, используя свое служебное положение старшего бухгалтера на правах главного, исполняя обязанности бухгалтера-кассира МУП «Организация» Шкребнева О.Н. присвоила вверенные ей денежные средства МУП «Организация» на сумму 20481,76 рублей, умышленно занижая, принятую ею выручку от Л.Л. на сумму 10000 рублей и умышленно занизив принятую ею выручку от К.Л. на сумму 10481,76 рублей. Сумму 20481.76 рублей в кассу предприятия не внесла, чем причинила МУП «Организация» материальный, существенный вред на указанную выше сумму.

Аналогичным образом, Дата, используя свое служебное положение старшего бухгалтера на правах главного, исполняя обязанности бухгалтера-кассира МУП «Организация» с корыстной целью личного обогащения, присвоила вверенные ей денежные средства МУП «Организация» в сумме 18500,49 рублей, умышленно занизив принятую от Л.Л. выручку на 8500,49 рублей, а принятую от С.Н. выручку занизила на 10000 рублей. Деньги в сумме 18500,49 рублей в кассу МУП «Организация» не внесла, таким образом похитив их. С целью скрыть совершенное преступление, Шкребнева О.Н., пользуясь тем, что она исполняла наряду с обязанностями бухгалтера-кассира обязанности старшего бухгалтера на правах главного, указала в кассовом отчете за Дата фактически принятые от Л.Л. и С.Н. суммы выручки.

Суд полагает достоверно установленным и нашедшем подтверждение в ходе судебного разбирательства размер причиненного ущерба в сумме 54386,65 рублей.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Шкребневой О.Н., и указанные действия подсудимой, по всем четырем эпизодам обвинения, суд квалифицирует по ч3 ст160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес наличие на иждивении малолетних детей.

Как личность, подсудимая Шкребнева О.Н. характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, в данное время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимой Шкребневой О.Н. без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч3ст160 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Исковые требования МУП «Экспресс» в сумме 54386,65 рублей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат взысканию с подсудимой Шкребневой О.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШКРЕБНЕВУ О.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3, ст. 160 ч.3, ст. 160 ч.3, ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания за каждое преступление.

На основании ч3ст69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Шкребневу О.Н. регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять без его ведома место жительства.

Меру пресечения Шкребневой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после чего, отменить.

Вещественное доказательство: документы МУП «Организация», хранящиеся при уголовном деле- вернуть МУП «Организация».

Взыскать со Шкребневой О.Н. в пользу МУП «Организация» в счет возмещения ущерба 54386 (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть ) рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья – Л.Н. Артемова