Шкредова Анна Евгеньевна

2-413

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Остров ****

Судья Островского городского суда Псковской области Романова Н.А.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкредовой А.Е. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Островском районе Псковской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истице Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Островском районе Псковской области не включает в стаж, дающий право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения, в должности медицинской сестры по физиотерапии в физиотерапевтическом отделении периоды ее работы:

-в период переименования больницы с **** по **** в качестве предприятия ;

-период нахождения в отпуске по уходу за ребенком

с **** по **** до *** лет;

с **** по **** от *** до ***;

-периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

с **** по ****;

с **** по ****.

В судебном заседании истица поддержала свое заявление по указанным в нем основаниям.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Островском районе Псковской области иск не признал, возражает против включения в льготный стаж периодов работы истицы в больнице в период ее переименований в качестве предприятия с 1991 года по 2001 год, так как Списком предусмотрены только учреждения здравоохранения; против включения в льготный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, как не предусмотренный действующим законодательством; а также против включения в льготный стаж периода нахождения ист...

...ицы на курсах повышения квалификации, как не предусмотренные Правилами. Отмечает, что пенсионный фонд не вправе во внесудебном порядке решать вопросы о зачете в специальный стаж периодов работ, прямо не предусмотренных действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»№173-ФЗ от 17 декабря 2001 года ( в редакции 27.12.2009 года №378 -ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Первым спорным периодом, который Пенсионный фонд не включает истице в специальный стаж, в связи с переименованиями больницы, является период ее работы в период переименования больницы с **** по **** в должности **** в Муниципальном лечебно-профилактическом предприятии Островское РТМО, Муниципальном лечебно-профилактическом предприятии Островская ЦРБ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Работа истицы как лица, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, была предусмотрена:

-Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от **** №, разделом П.1 которого предусматривалась работа врачей и других медицинских работников в больничных учреждениях всех типов и наименований, в том числе поликлиниках;

-Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.1992 №634, от 22.09.1993 №953), пунктом 1 которого предусматривалась работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности;

-Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066, которым предусматривалась работа в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения,

действовавшем до издания

-Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года№781(в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 №449), утвердившего Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым предусмотрена работа всех наименований в больницах и поликлиниках всех наименований;

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года №4-П следует, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являющихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности.

Деятельность истицы в указанный период подтверждена:

- записями в трудовой книжке истицы от **** (вкладыш ВТ №);

- справкой № от **** о переименованиях больницы, согласно которой на основании приказа комитета здравоохранения администрации <адрес> № от **** «Островская центральная районная больница» переименована в МЛПП «Островское центральное территориальное медицинское объединение» с ****; на основании Распоряжения администрации города Острова и Островского района №-р от **** МЛПП «Островское районное территориальное медицинское объединение» переименовано в МЛПП «Островская центральная районная больница»; на основании свидетельства о государственной регистрации «799/15 от **** МЛПП «Островская центральная районная больница» реорганизована в МЛПУ «Островская центральная районная больница».

Как усматривается из копии трудовой книжки и иных представленных документов, истица имела право на зачет указанного периода работы и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство менялось, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Требования при досрочном назначении пенсии для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, к виду учреждений (государственному или муниципальному) на день рассмотрения дела в суде законодателем исключены.

Вторым спорным периодом, который Пенсионный фонд не включает истице в льготный страж, является период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком

-период нахождения в отпуске по уходу за ребенком

с **** по **** до *** лет;

с **** по **** от *** до *** лет;

Нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком подтверждается :

-свидетельством о рождении ребенка, Ш.Т., **** года рождения, № №;

-приказами о предоставлении истице отпуска по уходу за ребенком за № от **** и за №от **** ;

-справкой № от августа 2010 года, уточняющей особый характер работы, где указано нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком.

В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п.2 которого предусматривал, что с 1.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивается до достижения им возраста 3 лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовала также ст. 167 КЗОТ РФ, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Данная статья действовала до вступления в силу 06 октября 1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком согласно приказов до вступления в силу вышеназванного закона от 25 сентября 1992 года №3543-1, в период действия Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) у истицы начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6,. 4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период после 06 октября 1992 года по 04 января 1993 года (после достижения возраста ребенком полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Поскольку ранее действовавшее законодательство предполагало включение указанного спорного периода в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, отказ Пенсионного фонда во включении спорного период в льготный стаж также не является обоснованным, ущемляющим право истицы на социальное обеспечение по возрасту. Поэтому периоды отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и от 1,5 до 3 лет подлежал включению в стаж работы истицы по специальности.

Третьим является спорный момент нахождения истицы на курсах повышения квалификации:

с **** по **** по приказу № от ****;

с **** по **** по приказу № от ****.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006 №266, от 18.06.2007 №381, от 26.05.2009 №449), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истицы.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, невключение данных периодов в стаж работы истицы не основан на законе.

Представленные истицей письменные документы подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Судом установлено, что в спорный период истица осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения, предусмотренную Списком, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд истица не лишилась приобретенного ею права на получение пенсии ранее достижения общего пенсионного возраста, то досрочная трудовая пенсия должна быть ей назначена с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с ****.

Кроме того, в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, в пользу истицы с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Островском районе Псковской области подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 200 рублей.

На основании ст. 27 п. 1 п.п. 20 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции 27 декабря 2009 года №378-ФЗ) и руководствуясь ст. ст. 197- 199, 338 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Шкредовой А.Е. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ ) в Островском районе Псковской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Островском районе Псковской области включить в стаж работы Шкредовой А.Е. для начисления досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения, в должности **** периоды ее работы:

- в период переименования больницы с **** по **** в Муниципальном лечебно-профилактическом предприятии Островское РТМО, Муниципальном лечебно-профилактическом предприятии Островская ЦРБ;

- в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком

с **** по **** до *** лет;

с **** по **** от *** до *** лет;

- в периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с **** по ****;

с **** по ****,

признав право на назначение истице досрочной трудовой пенсии с ****.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Островском районе Псковской области в пользу Шкредовой А.Е. судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ****.

Судья Островского горсуда Псковской области Н.А. Романова

Решение вступило в законную силу

Дело № 2-132

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Остров *** 2012 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шелеста В.П.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкредовой А.Е. к Иному органу местного самоуправления Комитету по управлению муниципальным имуществом Островского района о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шкредова А.Е. обратилась в Островский городской суд Псковской области с иском к ИОМС КУМИ Островского района о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью * кв. м., расположенный по адресу: ..., – в порядке наследования.

В обосновании иска указала, что *** года умер ее муж – Ш.П.В.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде * доли жилого дома, расположенного в ... и земельного участка, расположенного по адресу: ... Жилое помещение принадлежит ее мужу по договору приватизации от *** года, земельный участок – на основании свидетельства о праве собственности на землю от *** года за № *, выданному на основании распоряжения Администрации г. Острова № * от *** года. Она является наследником на имущество Ш.П.В.; мать – Ш.А.М., дети: Ш.С.П., Ш.В.П., Ш.Т.П., - отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, оформив у нотариуса заявления в *** 2012 года.

В установленный срок она обратилась к нотариусу г. Острова для оформления своих наследственных прав, однако им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок, так как в свидетельстве о праве собственности на з...

...емлю, выданном ее мужу, ошибочно указан год его рождения: вместо *** года – *** год, и адрес земельного участка указан под квартирой № *.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью * кв. м., расположенный по адресу: ..., – в порядке наследования.

Истица – Шкредова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель истца – Горбань Г.Е. в судебном заседании пояснила, что *** года умер муж Шкредовой А.Е. – Ш.П.В., *** года рождения, проживавший на день смерти по адресу: .... После его смерти осталось наследственное имущество в виде * доли жилого дома, расположенного в ..., и земельного участка, расположенного по адресу: ... Истица является наследником на имущество Ш.П.В.; другие наследники – дети и мать умершего отказались от причитающейся им доли наследственного имущества. В установленный срок истица обратилась к нотариусу г. Острова для оформления своих наследственных прав, однако им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок, так как в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном мужу истицы, ошибочно указан год его рождения и адрес земельного участка указан под квартирой № *. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, распоряжению Администрации Островского района, кадастровой выписке о земельном участке от *** года Ш.П.В. приобрёл право частной собственности на земельный участок, общей площадью * кв.м., находящийся по адресу: .... При обращении в кадастровую палату и Островский отдел регистрационной службы подтвердилось, что земельные участки и жилые дома подлежат отдельной регистрации. Просила признать за Шкредовой А.Е. право собственности на земельный участок, площадью * кв. м., расположенный по адресу: ..., – в порядке наследования.

Представитель ответчика – Иного органа местного самоуправления Комитета по управлению муниципальным имуществом Островского района, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в отзыве, адресованном суду, по заявлению Шкредовой А.Е. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв. м., расположенный по адресу: ..., возражений не имел, просил рассмотреть дело без участия представителя ИОМС КУМИ Островского района (л.д. *).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Островский отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В отзыве, адресованном суду, возражений по иску Шкредовой А.Е. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: ..., не имел, просил рассмотреть дело при отсутствии представителя Управления (л.д. *).

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя Территориального управления, против удовлетворения заявленных исковых требований возражений не имел (л.д. * – л.д. *).

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно Свидетельству о смерти <...> № *, выданному *** года Управлением ЗАГС Островского района Псковской области, *** года умер Ш.П.В., *** года рождения (л.д. *).

Из Свидетельства на право собственности на землю, выданного *** года за № * на основании распоряжения администрации города Острова и района от *** года № *, следует, что Ш.П.В., *** года рождения, приобрел право частной собственности на землю, общей площадью * кв.м., по адресу: ... (л.д. *).

В соответствии с Распоряжением Администрации города Острова и Островского района от *** года № *р земельный участок, расположенный по адресу: ..., - был изъят из землепользования ... лесхоза; перерегистрирован на праве частной собственности земельный участок, площадью * кв. м. по адресу: ..., за Ш.П.В., проживающим по адресу: ... (л.д. *).

Из кадастровой выписки о земельном участке от *** года № * усматривается, что земельный участок, общей площадью * кв.м., находящийся по адресу: ..., - принадлежит на праве собственности Ш.П.В. (л.д. *).

Согласно Свидетельству о заключении брака <...> № * между Ш.П.В. и Б.А.Е. был заключен брак *** года; после заключения брака жене была присвоена фамилия – Шкредова (л.д. *).

Из Справки ООО «Дом – сервис» от *** года следует, что Ш.П.В., *** года рождения, действительно по день смерти – *** года, был зарегистрирован по адресу: ...; вместе с ним были зарегистрированы и продолжают состоять на регистрационном учете: жена – Шкредова А.Е. и дочь – Ш.Т.П. (л.д. *).

Судом установлено, что дети наследодателя: Ш.В.П., Ш.С.П., Ш.Т.П.; мать – Ш.А.М. – отказались от причитающейся каждому из них доли на наследство умершего *** года Ш.П.В. в пользу его жены – Шкредовой А.Е. (л.д. *).

Согласно ответу нотариуса Островского нотариального округа Псковской области У.Ю.С. известно, что Шкредовой А.Е. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, находящийся по адресу: ... - поскольку свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок выдано Ш.П.В., *** года рождения, и адрес предоставления земельного участка указан по квартирой * (л.д. *).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что земельный участок, находящийся по адресу: ..., - принадлежал на праве собственности Ш.П.В., *** года рождения, умершему *** года.

Таким образом, исходя из смысла указанных статей, а также представленных материалов, за Шкредовой А.Е. следует признать право собственности на спорный земельный участок.

В ином порядке, кроме судебного, установить право собственности не представляется возможным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что право собственности Шкредовой А.Е. на земельный участок, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер *, - в порядке наследования никем не оспаривается, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шкредовой А.Е. к Иному органу местного самоуправления Комитету по управлению муниципальным имуществом Островского района о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Шкредовой А.Е., *** года рождения, уроженкой ..., право собственности на земельный участок, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер * – в порядке наследования.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.П. Шелест

Решение вступило в законную силу.