Шкретов Олег Геннадьевич

Уг.дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Судья Волховского городского суда <адрес> Михеева Г.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина Украины, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в <адрес>, посредством использования персонального компьютера разместил на одном из сайтов в сети Интернет объявление о продаже несуществующего товара – тридцати шкур соболя, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на завладение чужого имущества, заведомо не собираясь выполнять обязательства по передаче покупателю товара, посредством электронной почты вступил в переписку с ФИО4, намеревавшейся приобрести указанный товар, и, скрывая данные о своей личности, изготовил в электронном виде копию недействительного паспорта гражданина Российской Федерации с недостоверными личными данными о себе, которую отправил электронной почтой ФИО4, введя ее в заблуждение по поводу своих истинных намерений, в результате чего последняя, находясь под воздействием обмана, с целью оплаты несуществующего товара со счета банковской карты, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк Ро...

...ссии», расположенном по адресу: <адрес> осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, сняв указанную сумму в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> совершив таким образом хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств путем обмана, и причинив ей своими действиями значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 принес ей свои извинения, в добровольном порядке в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, претензий, в том числе материальных, она к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.

Обвиняемый ФИО1, подтвердив факт примирения с потерпевшей ФИО4, против прекращения уголовного дела не возражал.

Защита полагала, что с учетом установленных обстоятельств имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшей ФИО4 принесением извинений и возмещением материального ущерба в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением, то есть он полностью заглажен. Материальных претензий потерпевшая ФИО4 к ФИО1 не имеет, между ними достигнуто примирение, ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено добровольно, поэтому суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить с уголовным делом на весь срок хранения последнего.

Суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 по назначению суда, на основании ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст.132 УПК РФ, надлежит взыскать со ФИО1, имеющего официальное место работы и постоянный доход.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, 27, ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить с уголовным делом на весь срок хранения последнего.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись Г.М.Михеева