Шкретова Татьяна Николаевна

Дело № 2-187/2024

22RS0062-01-2024-000231-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Чарышское 11 сентября 2024 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Л.М., Майкова Ф.Л., Шкретовой Т.Н. к Администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кокорина Л.М., Майков Ф.Л., Шкретова Т.Н. обратились в суд с иском к Администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, за Кокориной Л.М. на <данные изъяты> долю, за Майковым Ф.Л. и Шкретовой Т.Н. по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Обосновали заявленное требования тем, что *** заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между совхозом «<данные изъяты>» и Кокориным Н.Ф. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). На момент заключения договора членами семьи указано четыре человека: супруг Кокорин Н.Ф., супруга – Кокорина Л.М., сын Майков Ф.Л., дочь Кокорина (после заключения брака Шкретова) Т.Н. До настоящего времени право общей долевой (совместной) собственности на указанную квартиру не установлено, доли в праве собственности не определены. Заключить соглашение об определении долей и оформить право собственности на указанную квартиру не представляется возможным в виду смерти Кокорина Н.Ф. и отсутствия подписей остальных участников договора приватизации. Истец Кокорина Л.М. как наследн...

...ик по закону первой очереди имеет право на наследство, оставшееся после смерти своего супруга, в том числе и на его доли в праве собственности в спорной квартире.

В судебное заседании истцы Кокорина Л.М., Майков Ф.Л. и Шкретова Т.Н., извещенные надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направляли. Истец Майков Ф.Л. направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, заявлений, ходатайств не направляли.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, направила копию наследственного дела в отношении наследодателя Кокорина Н.Ф.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

*** заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между совхозом «<данные изъяты>» и Кокориным Н.Ф.. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). На момент заключения договора членами семьи указано четыре человека: супруг Кокорин Н.Ф., супруга – Кокорина Л.М., сын Майков Ф.Л., дочь Кокорина (после заключения брака Шкретова) Т.Н.. Данный факт подтверждается ксерокопией указанного договора, регистрационным удостоверением №, заявлением на приватизацию жилого помещения, справкой Администрации <данные изъяты> № от *** о составе семьи Кокорина Н.Ф. на момент заключения договора приватизации, выпиской из Постановления Администрации <данные изъяты> № от *** о присвоении почтового адреса.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации спорная квартира была передана в совместную собственность Кокориным Н.Ф., Кокориной Л.М., Майковым Ф.Л. и Шкретовой (до заключения брака Кокориной Т.Н. по <данные изъяты> доли за каждым.

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти III-ТО №, выданного *** сектором ЗАГС по --- управления юстиции ---, Кокорин Н.Ф., *** года рождения, уроженец ---, умер *** в ---.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с представленной нотариусом <данные изъяты> копией наследственного дела, к имуществу наследодателя Кокорина Н.М. заведено наследственное дело по заявлению супруги Кокориной Л.М., ей же выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследником умершего Кокорина Н.М. является его супруга – Кокорина Л.М. что не оспаривается сторонами.

Иных лиц, которые претендуют на имущество умершего Кокорина Н.М., из имеющихся материалов дела не установлено, и таковых сведений сторонами в суд не представлено.

Согласно информации филиала ФППК «<данные изъяты>» № от *** в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: ---.

Кроме того, Кокорина Л.М. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ---.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом Кокориной Л.М. подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> долю (<данные изъяты> доля на основании договора приватизации от ***, <данные изъяты> доля в порядке наследования после смерти супруга Кокорина Н.М.); за истцами Майковым Ф.Л. и Шкретовой Т.Н. по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

В этой связи требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокориной Л.М., Майкова Ф.Л., Шкретовой Т.Н. к Администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Кокориной Л.М., *** года рождения, уроженкой --- (СНИЛС №), право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за Майковым Ф.Л., *** года рождения, уроженцем --- (паспорт №), право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за Шкретовой Т.Н., *** года рождения, уроженкой --- (паспорт №.), право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.Е. Головина

Мотивированное решение вынесено *** года

Дело № 2-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкретова ФИО12, Шкретовой ФИО13, Поломошновой ФИО14, Кочетковой ФИО15 и Шкретова ФИО16 к администрации --- о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Шкретов Н.С., Шкретова Т.Н., Поломошнова Ю.Н., Кочеткова А.Н. и Шкретов М.Н. обратились в суд с иском к администрации Чарышского района Алтайского края о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Обосновали заявленное требования тем, что *** заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между --- --- и Шкретовым ФИО17, предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: --- кв., 2 (в настоящее время: ---). Жилое помещение было предоставлена семье Шкретова Н.С. в следующем составе: сам Шкретов Н.С., супруга Шкретова Г.М., дочери – Шкретова (в браке Поломошнова) Ю.Н., Шкретова (в браке Кочеткова) А.Н., Шкретова Т.Н. и сын Шкретов М.Н.

До настоящего времени оформить право собственности на указанную квартиру не возможно, в связи со смертью Шкретовой Г.М.

Шкретов Н.С. как наследники по закону первой очереди имеет право на наследство, оставшееся после смерти его супруги Шкретовой Г.М., в том числе и на её долю в праве собственности на спор...

...ную квартиру.

Просят признать за Шкретовым Н.С. на --- доли (--- доли на основании договора приватизации, 1/6 доли в порядке наследования после смерти ФИО2), за ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 по 1/6 доли на основании договора приватизации в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

В судебном заседание истцы ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3 действующий в своих интересах и в интересах ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уплаченную ими государственную пошлину с ответчика просили не взыскивать.

Истец ФИО4, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, свое право на участие в судебном заседании реализовала через представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика администрации --- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --- в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направляли.

Третье лицо нотариус Чарышского нотариального округа --- ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, направила информацию о наследниках ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от *** № (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между --- государственно – кооперативным объединением по производственно-техническому обслуживанию «Агросервис» и ФИО3, предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: --- (в настоящее время: ---). Данный факт подтверждается ксерокопией указанного договора, ксерокопией регистрационного удостоверения №, ксерокопией заявления на приватизацию, информацией администрации --- № от *** о переадресации, выпиской из похозяйственной книги № от *** о составе семьи ФИО3 по состоянию на ***

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации спорная квартира была передана в совместную собственность семьи ФИО11, по 1/6 доли за каждым.

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти I-ТО №, выданного *** отделом ЗАГС администрации ---, ФИО2 *** года рождения уроженка --- умерла *** в ---.

В соответствии с информацией нотариуса Чарышского нотариального округа ФИО10, к имуществу наследодателя ФИО2 заведено наследственное дело № по заявлению супруга ФИО3, ему же выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, наследником умершей ФИО2 является его супруг ФИО3

Иных лиц, которые претендуют на имущество умершей ФИО2, из имеющихся материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом ФИО3 подлежит признанию право общей долевой собственности на 1/3 доли (1/6 доли на основании договора приватизации от ***, 1/6 доли в порядке наследования после смерти ФИО2), за истцами ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 по 1/6 доли за каждым на основании договора приватизации от ***, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

В связи с заявлением истцов, об отказе от взыскания с ответчика оплаченной ей при подаче иска госпошлины, суд принимает этот отказ во внимание при вынесении решения и не взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 к администрации --- о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО3, *** года рождения, уроженцем с. М----, право собственности на 1/3 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за ФИО6, *** года рождения, уроженцем ---, право собственности на 1/6 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за ФИО4, *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на 1/6 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за ФИО7, *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на 1/6 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за ФИО5, *** года рождения, уроженкой --- края, право собственности на 1/6 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Решение может быть обжаловано в ---вой суд через Чарышский районный суд --- в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко