Шкробот Андрей Николаевич

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 мая 2012г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Жуков И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника УМВД России по г. Костроме на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

дд/мм/гг УУП ОП-1 УМВД России по г. Костроме составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Алексеева Н.А. на том основании, что последний дд/мм/гг около <данные изъяты>., находясь в общественном месте, в районе ... в г. Костроме принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде одиночного пикетирования, держа в руках плакат с надписью «Кто защитит подростков-геев?», комментировал свои действия, и у него отсутствовал знак участника публичного мероприятия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 23.03.2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Алексеева Н.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника УМВД России по г. Костроме подал жалобу на него, в которой просил отменить постановление и вернуть дело на новой рассмотрение на том основании, что организация публичного мероприятия включает в себя уведомление о проведении этого мероприятия, оповещение возможных участников, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации. Из материалов дела следует, что Алексеев Н.А. самостоятельно изготавливал средства наглядной агитации, выполняя тем самым организационные функции, т.е. организовал и принимал участие в одиночном пикетирован...

...ии, обладал статусом организатора публичного мероприятия. В связи с этим Алексеев Н.А. обязан был иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия, чего сделано не было. Указание в протоколе об административном правонарушении на него как участника мероприятия не исключает его ответственность как организатора.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме Саватеев М.В. поддержал требование жалобы по тем же доводам, указав, что нарушение порядка проведения пикетирования со стороны Алексеева Н.А. заключалось в отсутствии отличительного знака как организатора публичного мероприятия.

Алексеев Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании, из протокола об административном правонарушении от дд/мм/гг следует, что Алексеев Н.А. признавал, что в указанное время и в указанном месте вышел с акцией в виде одиночного пикета.

Проанализировав гл. 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Алексеева Н.А. состава инкриминированного ему административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в т.ч. место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч.: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как указывалось выше, из протокола об административном правонарушении от дд/мм/гг следует, что Алексееву Н.А. вменялось в вину участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде одиночного пикетирования и отсутствие у него знака участника публичного мероприятия.

Между тем, как правомерно указано в обжалуемом постановлении и не оспаривается в настоящее время представителем заявителя, из указанного закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» следует, что уведомление о проведении пикетирования одним участником не подается, в связи с чем состав правонарушения в виде участия в несанкционированном публичном мероприятии в действиях Алексеева Н.А. отсутствует.

Также отсутствует состав указанного административного правонарушения по мотиву отсутствия у Алексеева Н.А. как участника публичного мероприятия отличительного знака, т.к. он как участник такого знака иметь не обязан.

Ссылка представителя УМВД России по г. Костроме на то, что Алексеев Н.А. обязан был иметь отличительный знак как организатор публичного мероприятия, что и составляло нарушение им порядка проведения пикетирования, в настоящее время не состоятельна, т.к. такое правонарушение Алексееву Н.А. в вину не вменялось, в отношении него протокола об административном правонарушении по данным действиям не составлялось, мировому судье поступили на рассмотрение материалы дела лишь по части отсутствия отличительного знака именно как у участника публичного мероприятия, а не организатора, при этом мировой судья не вправе составлять или изменять протокол об административном правонарушении, вследствие чего судом по существу рассмотрены именно представленные материалы дела.

С учетом указанного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 23.03.2012г. в отношении Алексеева Н.А. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УМВД России по г. Костроме - без удовлетворения.

Судья