Текуев Руслан Заурбиевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22 – 239/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 27 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ...3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...4,

защитника ...2– адвоката ...9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников – адвокатов ...10 и ...9 на постановление ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07 июня 2023, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ... России по ... району Республики Северная Осетия – Алания ...5 о наложении ареста на имущество подозреваемого

...15, ...

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционных жалоб и возражений помощника прокурора, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в Кировский районный суд Республики Северная Осетия – Алания обратился дознаватель ... Росси по Кировскому району РСО-Алания ...5 с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого ...2

Постановлением суда от 07 июня 2023 года ходатайство дознавателя удовлетворено и на транспортное средство, принадлежащее ...2, а именно, на автомобиль марки «Лада-...» с государственным регистрационным знаком ... с идентификационным номером ...» в рамках расследуемого уголовно...

Показать ещё

...го дела наложен арест.

На состоявшееся судебное решение защитниками – адвокатами ...10 и ...9 принесены апелляционные жалобы, в которых они просят отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя.

В апелляционной жалобе адвокат ...10 обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что автомобиль, на который решением суда наложен арест, принадлежит другому лицу - ...1. Отмечает, что суд пришел к выводу о том, что ...2 является собственником транспортного средства, на которое наложен арест, на основе сведений из карточки учёта транспортного средства, при этом не учёл, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи согласно п.п. 1,2 ст.223 ГК РФ.

Делает акцент на то обстоятельство, что обжалуемое постановление суда нарушает положения ст.35 Конституции РФ, ст.17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, ст.1 протокола №1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод, п.2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года № 1-П, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17.

Указывает, что при решении вопроса о конфискации транспортного средства, как орудия преступления, исходя из положения п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в обязательном порядке должен быть установлен собственник.

По своему содержанию, доводам, просительной части, апелляционная жалоба адвоката ...9 идентична апелляционной жалобе защитника ...10

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...9 помощник прокурора ... района РСО-Алания ...6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты ...9 и ...10 доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор ...11 просит постановление суда оставить без изменения.Обвиняемый ...2 в Верховный Суд РСО-Алания не явился, поскольку является военнослужащим и по контракту принимает участие в Специальной военной операции (СВО), в связи с чем, с согласия сторон, материал рассмотрен в его отсутствии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений помощника прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное производство по апелляционным жалобам адвокатов ...9 и ...10 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, согласно сопроводительному письму от 16.08.2023 года № ... уголовное дело в отношении ...2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прокурором ... района РСО-Алания ...7 направлено в ... районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Указанное обстоятельство подтверждено и участвующим в судебном заседании адвокатом ...9

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» в случае направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу апелляционное производство подлежит прекращению

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб адвокатов и возражений помощника прокурора не подлежат проверке и оценке, поскольку они могут быть проверены при рассмотрении в отношении ...2 уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Прекращением апелляционного производства права ...2, в том числе и на доступ к правосудию, не ограничиваются и не нарушаются, поскольку его доводы о нарушении требований закона при наложении ареста на имущество могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также в последующем при рассмотрении его судом апелляционной и кассационной инстанций.

Поэтому, апелляционное производство по апелляционным жалобам адвокатов ...9 и ...10 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное производство по апелляционным жалобам адвокатов ...10 и ...9 на постановление ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ... России по ... району РСО-Алания ...5 о наложении ареста на имущество подозреваемого ...14, прекратить, в связи с направлением уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Разъяснить ...2 и его адвокатам ...10 и ...9 о возможности проверки их доводов о нарушении требований закона при производстве следственного действия о наложении ареста на имущество - автомобиль марки «Лада-...» с государственным регистрационным знаком У ... рус, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй

... районного суда РСО-Алания ...8

Свернуть

ДЕЛО ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... года

Кировский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цуцаева А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Кортиевой Д.Н. и Бетеевой Э.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... К.М.,

подсудимого Т.Р., его защитников - адвоката К.З., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., адвоката Д.З., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Т.Р., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, ранее не судимого, являющегося участником СВО, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Т.Р. совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... (дело ...) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельс...

Показать ещё

...твования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

... примерно в 15 часов 30 минут, Т.Р., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и наступления общественно – опасных последствий, умышленно управлял автомобилем марки «ЛАДА-...» с государственным регистрационным знаком ..., с идентификационным номером «...», на ... км ФАД «К.», где и был задержан сотрудниками ОМВД России по ... ... в 15 часов 30 минут указанного дня и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..., ..., на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ Т.Р. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый Т.Р. виновным себя в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитниками, ходатайства.

Защитники подсудимого Т.Р. - адвокаты К.З. и Д.З. в судебном заседании подтвердили добровольность заявленного их подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ... ... К.М. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Т.Р. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Т.Р. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Т.Р. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Т.Р. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Т.Р. управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Т.Р. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Т.Р. суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Т.Р. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее не судим, является участником Специальной военной операции, в результате участия в боевых действиях получил тяжелые ранения, в связи с чем, в настоящее время проходит соответствующее лечение, передвигается при помощи специальных медицинских ходунков.

Отягчающие наказание подсудимого Т.Р. обстоятельства судом не установлены.

Преступление Т.Р. совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, Т.Р. на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление Т.Р. может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ. Размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 49 УК РФ и в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления.

Кроме того, при разрешении вопроса о дополнительном наказании, суд полагает необходимым назначить Т.Р. в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Т.Р. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Ранее избранную меру процессуального принуждения Т.Р. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Арест, наложенный по постановлению Кировского районного суда РСО-Алания от ... на имущество, а именно: автомашину «ЛАДА – ...» с государственным регистрационным знаком ..., с идентификационным номером «...», после вступления приговора в законную силу, необходимо отменить.

Разрешая вопрос в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ о конфискации имущества, а именно транспортного средства – автомашины «ЛАДА – ...» с государственным регистрационным знаком ..., с идентификационным номером «...», суд полагает не конфисковывать данное транспортное средство, исходя из того, что в судебном заседании установлено, что собственником данного транспортного средства является не подсудимый Т.Р., а свидетель по делу - Т.Т.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с видеозаписью в отношении Т.Р., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомашину «ЛАДА – ...» с государственным регистрационным знаком ..., с идентификационным номером «...», хранящуюся на территории специализированной автостоянки по адресу: ..., после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу Т.Т.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Т.Р. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Арест, наложенный по постановлению Кировского районного суда РСО-Алания от ... на имущество, а именно: автомашину «ЛАДА – ...» с государственным регистрационным знаком ..., с идентификационным номером «...», после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с видеозаписью в отношении Т.Р., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомашину «ЛАДА – ...» с государственным регистрационным знаком ..., с идентификационным номером «...», хранящуюся на территории специализированной автостоянки по адресу: ..., после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу Т.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев

Свернуть