Лесникова Татьяна Леонидовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/11 по иску Лесниковой Т.Л. к Ростовскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков, Ибрагимову ТД-о о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лесникова Т.Л. первоначально обратилась в суд с иском к Ростовскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «Росинвест» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: Ибрагимов ТД-о, управляя ТС ТС2, госномер № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с ТС ТС1, госномер №, под управлением Лесникова ТС1, принадлежащим на праве собственности Лесниковой Т.Л..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ибрагимова ТД-о, который нарушил пп. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП причинен ущерб Лесниковой Т.Л., выразившийся в восстановительном ремонте ТС ТС1, госномер №

Гражданская ответственность Ибрагимова ТД-о как владельца транспортного средства застрахована ростовским филиалом ООО СК «Росинвест» (далее ООО СК «Росинвест»), страховой полис № (ОСАГО) и ростовским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование»), страховой полис № (ДоСАГО). К ООО СК «Росинвест» истцом было предъявлено требование о выплате страх...

...ового возмещения, а в ОАО «АльфаСтрахование» подано извещение о произошедшем ДТП.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Бровина Т.В. по направлению ООО СК «Росинвест», стоимость устранения дефектов АТМС (с учетом износа) ТС1, госномер №, составила 288 590 руб.96 коп.

Истец самостоятельно обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС1, госномер №

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ТС1, госномер № составленному в ООО «Эксперт+», стоимость устранения дефектов АТМС (с учетом износа) составляет 346 275 руб. 58 коп. Услуги ООО «Эксперт+» оплачены истцом в размере 3 700 руб.

Соответственно, сумма, которую должно выплатить ООО СК «Росинвест» Лесниковой Т.В., составляет 120 000 руб.

Разница между страховой выплатой, которая должна быть произведена ООО СК «Росинвест» (120 000 руб.), и стоимостью восстановительного ремонта, определенных ООО «Эксперт+» (346 275 58 коп.), составляет 226 275 руб. 58 коп.

Гражданская ответственность Ибрагимова ТД-о как владельца транспортного средства в добровольной форме дополнительно застрахована ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис № (ДоСАГО). Соответственно, сумма, которую должно выплатить ОАО «АчьфаСтрахование» Лесниковой Т.Л., составляет 226 275 руб. 58 коп.

Также истцом были понесены убытки, связанные с эвакуацией ТС ТС1, госномер № для проведения его осмотра, в размере 2000 руб., осуществленной ИП Колбанцев В.Н., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

Истец просил взыскать с ООО СК «Росинвест» в пользу истца сумму восстановительного ремонта ТС в размере 120 000 руб. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 226 275 руб. 58 коп. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Эксперт» в размере 3 700 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы по оплате услуг ИП Колбанцев В.Н. за эвакуацию ТС в размере 2 000 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца сумму государственной пошлины - 6 663 руб., а также юридические услуги - 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Российский Союз Автостраховщиков и Ибрагимов Т.Д. оглы, ООО СК «Росинвест» исключен из числа участвующих в деле лиц.

В судебное заседание явилась представитель истицы Давыдова К.В. по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, просила суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 120 000 рублей 00 коп. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца разницу в стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 180000 рублей 00 коп. Взыскать с Ибрагимова ТД-о в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 58 748 рублей 00 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Эксперт+» в размере 3 700 рублей 00 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Альянс» в размере 7 000 рублей 00 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг ИП Колбанцев В.Н. за эвакуацию ТС в размере 2 000 рублей 00 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины 6 663 рубля 00 коп., а также сумму, уплаченную за представление интересов в суде - 15 000 рублей 00 коп.

Истица Лесникова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Пиотровский И.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном обьеме.

Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своих представителей не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ибрагимов Т.Д. оглы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен повесткой, которая вручена сестре (что является надлежащим уведомлением в силу положений ст. 116 ГПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Накануне судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ представитель Ибрагимова Т.Д. оглы - Амрахов Д.Г. оглы по доверенности был ознакомлен с материалами дела. Вместе с тем, ни ответчик ни его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС1, госномер №. Указанное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о регистрации № (л.д.46).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о Дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: Ибрагимов Т.Д. оглы, управляя автомобилем ТС2, госномер №, допустил столкновение с автомобилем ТС1, госномер №, под управлением Лесникова М.Л.

Как указывает истец, и что не оспаривается сторонами по делу, ДТП произошло по вине водителя Ибрагимова Т.Д. оглы, который нарушил пп. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с указанной справко1й о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности Ибрагимова Т.Д. оглы застрахована ростовским филиалом ООО СК «Росинвест», страховой полис № (ОСАГО).

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заявления № на выплату страхового возмещения по ОСАГО (л.д.11) истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО СК «Росинвест» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложил документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Однако в соответствии с приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» на осуществление страхования.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно п. 2 ст. 19 указанного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Бровина Т.В. по направлению ООО СК «Росинвест» (л.д. 17-19), стоимость устранения дефектов АТМС с учетом износа ТС1, госномер №, составила 288 590 руб.96 коп.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ТС1, госномер №, составленным в ООО «Эксперт+», стоимость устранения дефектов АТМС с учетом износа составляет 346 275 руб. 58 коп. Истцом оплачены работы по оценке и составлению указанного отчета в сумме 3 700 руб.

Как следует из заключения эксперта №, выполненного экспертом ООО «Альянс» Фоменко А.А., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 358748 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения в размере 7000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта Фоменко А.А., поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля считает возможным руководствоваться заключением эксперта №.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Законодатель ограничивает предельные размеры компенсационных выплат такими же размерами, как и у страховых выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г.)

Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120000 руб.

В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) Риск гражданской ответственности Ибрагимова Т.Д. оглы застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно указанного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску гражданская ответственность при эксплуатации ТС составляет 300000 руб. Договором предусмотрена франшиза в размере выплаты по ОСАГО.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в пределах страховой суммы подлежит взысканию страховая выплата в размере 180000 руб.

300000 руб. – 120000 руб. = 180000 руб.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика Ибрагимова Т.Д. оглы недостающей разницы причиненного вреда суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в виду следующего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Ибрагимова Т.Д. оглы в пользу истицы подлежит взысканию недостающая разница причиненного вреда в размере 58748 руб.

358748 руб. – (120000 руб. + 180000 руб.) = 58748 руб.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально: расходы по оплате услуг ООО «Эксперт+» в размере 3 700 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг ООО «Альянс» в размере 7 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг ИП Колбанцев В.Н. за эвакуацию ТС в размере 2 000 рублей 00 коп., сумму государственной пошлины 6 663 рубля 00 коп.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчиков пропорционально в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 15000 руб., полагая данный предел разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лесниковой Т.Л. компенсационную выплату в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Эксперт+» в размере 1237,63 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Альянс» в размере 2341,47 рублей, расходы по оплате услуг ИП Колбанцев В.Н. за эвакуацию ТС в размере 668, 99 рублей, сумму государственной пошлины 2228,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5017,45 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лесниковой Т.Л. сумму страхового возмещения в размере 180000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Эксперт+» в размере 1856, 45 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Альянс» в размере 3512, 21 рублей, расходы по оплате услуг ИП Колбанцев В.Н. за эвакуацию ТС в размере 1003,49 рублей, сумму государственной пошлины 3343, 12 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7526, 17 руб.

Взыскать с Ибрагимова ТД-о в пользу Лесниковой Т.Л. денежную сумму в размере 58748 руб., расходы по оплате услуг ООО «Эксперт+» в размере 605 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Альянс» в размере 1146, 31 рублей, расходы по оплате услуг ИП Колбанцев В.Н. за эвакуацию ТС в размере 327, 51 рублей, сумму государственной пошлины 1091,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2456,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года.

Судья:

Дело № 2-2618/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 сентября 2016 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесниковой А. В. к администрации сп. Салым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное в сп. Салым (адрес), в порядке приватизации, мотивировав тем, что приобрела указанное жилье у третьего лица в 2000 году, при этом никаких документов на указанное жилое помещение ей передано не было.

В судебное заседание, назначенное на 14 час. 30 мин. (дата)г. истец и его представитель, а также представитель ответчика не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. По вторичному вызову в судебное заседание стороны вновь не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, поэтому руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Лесниковой А. В. к администрации сп. Салым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невоз...

...можности сообщения о них суду, указанное определение по их ходатайству подлежит отмене. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15 дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. Судья: подпись.

Судья Маркелова Е.А.

№ 33-1799/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

18 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лесниковой Т. Л. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2014 года, которым исковые требования Лесниковой Т. Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области удовлетворены частично.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лесниковой Т. Л. от <ДАТА> №... в части не включения в специальный стаж периода работы в должности заведующей Кодановским медицинским пунктом Сокольской ЦРБ, периодов нахождения на циклах усовершенствования, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до полутора лет признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области возложена обязанность включить Лесниковой Т. Л. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении как один год работы за один год три месяца работы следующие периоды:

- с <ДАТА> по <ДАТА> – работу в должности завед...

...ующей Кодановским медицинским пунктом Сокольской ЦРБ;

- с <ДАТА> по <ДАТА>, со <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> – нахождение на циклах усовершенствования;

- с <ДАТА> по <ДАТА> – нахождение в отпуске по беременности и родам;

- с <ДАТА> по <ДАТА> – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области в пользу Лесниковой Т. Л. взыскано в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Лесниковой Т.Л., представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Сокол Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области (далее - ГУ – УПФ РФ в городе Сокол, пенсионный орган) от <ДАТА> №... Лесниковой Т.Л. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия необходимого специального стажа.

На <ДАТА> стаж на соответствующих видах работ Лесниковой Т.Л. определен пенсионным органом в 26 лет 6 месяцев 23 дня.

При этом в специальный стаж истца не засчитаны периоды:

- с <ДАТА> по <ДАТА> - работа в должности заведующей Кодановским медицинским пунктом Сокольской ЦРБ, поскольку в соответствии со Списком от <ДАТА> №... правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе «заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – акушерка (фельдшер или медицинская сестра)».

- с <ДАТА> по <ДАТА>, со <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> – нахождение на циклах усовершенствования.

Оспаривая правомерность отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Лесникова Т.Л. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в городе Сокол. В исковом заявлении просила суд включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности следующие периоды:

- с <ДАТА> по <ДАТА> - работа в должности заведующей Кодановским медицинским пунктом Сокольской ЦРБ;

- с <ДАТА> по <ДАТА>, со <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> – нахождение на циклах усовершенствования.

Просила назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней – с <ДАТА>.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд признать решение ответчика от <ДАТА> №... незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия, включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца работы указанные выше спорные периоды, а также включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пении в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца работы период нахождения ее в отпуске по беременности и родам с <ДАТА> по <ДАТА>, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с <ДАТА> по <ДАТА>, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Периоды нахождения на циклах усовершенствования с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> просила зачесть в стаж работы в календарном исчислении.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (далее – БУЗ «Соколькая ЦРБ»).

В судебном заседании Лесникова Т.Л. уточненные заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в городе Сокол, представитель третьего лица - БУЗ «Соколькая ЦРБ» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Лесникова Т.Л. просит изменить решение суда и обязать ГУ – УПФ РФ в городе Сокол назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>, а также взыскать с ответчика судебные расходы за составление апелляционной жалобы в размере ... рублей. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в удовлетворении остальной части исковых требований отказано необоснованно, в том числе в зачете периода нахождения ее в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении с <ДАТА> по <ДАТА>.

В отзывах на апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в городе Сокол, БУЗ «Соколькая ЦРБ» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, не указанное в доводах жалобы.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности заведующей Кодановским медицинским пунктом Сокольской ЦРБ, с <ДАТА> (в исковом заявлении ошибочно указана дата <ДАТА>) по <ДАТА> – нахождение в отпуске по беременности и родам и с <ДАТА> по <ДАТА> – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж Лесниковой Т.Л. дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в льготном исчислении как 1 год работы - 1 год 3 месяца стажа.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при оценке пенсионных прав истца в указанные периоды подлежат применению наряду с действующим законодательством Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшие до 01 октября 1993 года, а также Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, действовавший с 01 октября 1993 года по 01 ноября 1999 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 год № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Совета Министров от 17 декабря 1959 года № 1397 предусматривалось назначение пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по Перечню учреждений, организаций и должностей согласно Приложению врачам и другим работникам здравоохранения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельских местностях и поселках городского типа (рабочих поселках) и не менее 30 лет в городах.

В соответствии с пунктом 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, право на пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, указаны должности среднего медицинского персонала: заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка (или фельдшер, или медицинская сестра), фельдшерским здравпунктом - фельдшер, медицинским пунктом - медицинская сестра (или фельдшер); фельдшер.

При этом пунктом 2 указанного Постановления предусматривалось, что работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1 год и 3 месяца.

Поскольку в период с <ДАТА> по <ДАТА> Лесникова Т.Л. работала в сельской местности в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона № 173-ФЗ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 78 суд правильно зачел указанный период из расчета год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) как 1 год и 3 месяца.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

В период нахождения в отпуске по беременности и родам с <ДАТА> по <ДАТА> и в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с <ДАТА> по <ДАТА> истец занимала должность фельдшера в Двиницкой амбулатории. При указанных обстоятельствах суд обоснованно включил указанные периоды в льготный стаж работы истца в льготном исчислении как 1 года за 1 год и 3 месяца. В период нахождения в отпуске по беременности и родам Лесникова Т.Л. была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», предусмотрено включение в специальный стаж для назначения льготной пенсии времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала соответствующая деятельность.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации (циклах усовершенствования) являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом каких-либо исключений об исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации только в календарном порядке вышеуказанные правовые акты не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, в период нахождения на циклах усовершенствования с <ДАТА> по <ДАТА> Лесникова Т.Л. работала в должности и в учреждении, работа в которых дает ей право на назначение досрочной пенсии с применением льготного порядка исчисления специального стажа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства, регулировавшего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный период подлежит включению в специальный стаж с применением льготного коэффициента.

Остальные периоды нахождения истца на циклах усовершенствования с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в календарном исчислении, поскольку в указанные периоды времени Лесникова Т.Л. осуществляла трудовую деятельность в учреждении, в котором медицинский стаж исчислялся в календарном порядке.

Оспаривая решение суда в части не включения в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца периода нахождения в отпуске по беременности и родам с <ДАТА> по <ДАТА>, Лесникова Т.Л. в своей апелляционной жалобе указывает, что суд согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае должен был выйти за пределы исковых требований.

Данный довод судебной коллегии признается несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции требования о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по беременности и родам с <ДАТА> по <ДАТА> ни в льготном, ни в календарном порядке не ставилось.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае у суда не имелось оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на статью 245, часть 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации незаконна, поскольку данный спор не вытекает из публичных правоотношений.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года Закона № 173-ФЗ право на пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Специальный стаж Лесниковой Т.Л. на дату обращения ее в пенсионный орган – <ДАТА>, как правильно указал суд в своем решении, составляет 29 лет 11 месяцев 12 дней.

На основании части 1 статья 19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

При указанных обстоятельствах трудовая пенсия не может быть назначена Лесниковой Т.Л. с <ДАТА> в виду отсутствия на указанную дату необходимого специального стажа.

Однако с учетом того, что на <ДАТА> специальный стаж истца составил 30 лет, трудовая пенсия по старости может быть назначена Лесниковой Т.Л. с указанной даты.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части зачета в специальный стаж истца периодов нахождения на циклах усовершенствования с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца.

На пенсионный орган возлагается обязанность назначить Лесниковой Т.Л. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с <ДАТА>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2014 года изменить.

Исключить из 3 абзаца резолютивной части решения Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> периоды с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> нахождение на циклах усовершенствования.

резолютивную часть решения Сокольского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2014 года дополнить абзацами следующего содержания.

«Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области включить Лесниковой Т. Л. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в календарном исчислении периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> – нахождение на циклах усовершенствования».

«Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области назначить Лесниковой Т. Л. трудовую пенсию со дня возникновения права на нее, то есть с <ДАТА>».

В остальном решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесниковой Т. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-148/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Беловой Н.В.,

с участием истицы Лесниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой Т.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Лесникова Т.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в г. Сокол) о назначении досрочной пенсии, указав в обоснование иска, что 23 сентября 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. 30 сентября 2013 года ей отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку, по мнению ответчика, стаж истицы на соответствующих видах работ составляет 26 лет 6 месяцев 23 дня, в специальный стаж истицы не включены период с 1 апреля 1985 года по 5 апреля 1987 года работы в должности заведующей ... фельдшерско-акушерским пунктом Сокольской ЦРБ, периоды нахождения на циклах усовершенствования с 17 января по 11 марта 2000 года, со 2 февраля по 15 марта 2005 года и с 15 февраля по 26 марта 2010 года. Истица не согласна с решением ответчика, просила суд включить в её специальный стаж для назначения досрочной трудово...

...й пенсии спорные периоды, назначить пенсию с 23 сентября 2013 года.

20 декабря 2013 года истица уточнила исковые требования, изложив их в следующей редакции: просила суд признать решение ответчика от 30 сентября 2013 года № незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия, включить в её специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца работы указанные выше спорные периоды, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 23 сентября 2013 года.

9 января 2014 года от Лесниковой Т.Л. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит включить в её специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца работы кроме указанных ранее период нахождения в отпуске по беременности и родам <данные изъяты>, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с <данные изъяты>, взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 800 рублей.

В судебном заседании истица поддержала иск с учётом его уточнений и дополнений.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, пояснил, что в период работы истицы в должности заведующей ... фельдшерско-акушерским пунктом Сокольской ЦРБ документально не подтверждено выполнение ею обязанностей по должности фельдшера, поэтому вопрос о включении данного периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с медицинской деятельностью в льготном порядке, не может быть решён положительно. Периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребёнком могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с медицинской деятельностью, только в календарном порядке, поскольку по своей правовой природе эти периоды не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности. Отпуск по беременности и родам предоставляется на основании временного листка нетрудоспособности, выданного в соответствии с медицинским заключением, и рассматривается как период получения пособия по временной нетрудоспособности. Относительно периодов нахождения на циклах усовершенствования в качестве мотивов несогласия указано на отсутствие прямого указания на включение в специальный стаж таких периодов в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516.

Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 20 декабря 2013 года, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указало, что с требованиями истицы согласно в полном объёме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии письменных отзывов счёл возможным удовлетворить ходатайства ответчика и третьего лица и рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 сентября 2013 года ответчиком принято решение № об отказе Лесниковой Т.Л. в назначении досрочной пенсии, в специальный стаж истицы не включены спорные периоды.

Период работы Лесниковой Т.Л. в качестве заведующей ... медицинским пунктом Сокольской ЦРБ (по справке - ... фельдшерско-акушерским пунктом Сокольской ЦРБ) в период с 1 апреля 1985 года по 5 апреля 1987 года подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке истицы <данные изъяты>, справкой БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» № от 27.09.2013 года. Из указанной справки также следует, что в данный период Лесникова Т.Л. была занята полный рабочий день, работала на полную рабочую ставку, ... фельдшерско-акушерский пункт находился на территории сельского поселения Сокольского района, относящегося к сельской местности. Отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд по состоянию на 23 сентября 2013 года произведены полностью.

В положении о фельдшерско-акушерском пункте МУЗ «Сокольская ЦРБ» указано, что пункт является структурным подразделением МУЗ «Сокольская ЦРБ», организуется для обслуживания сельского населения. На должность заведующего ФАП назначается фельдшер (акушерка) с законченным средним медицинским образованием по специальности акушерское.

В числе должностных обязанностей заведующего ФАП - фельдшера (акушерки) указаны ведение амбулаторного приёма больных и обслуживание больных на дому, оказание первой доврачебной помощи при неотложных состояниях и несчастных случаях, лечение больных по назначению врачей, а также самостоятельно в пределах своей компетенции, участие в диспансеризации населения участка.

Их архивной справки КАУ ВО «Государственный архив вологодской области» № от 13.02.2014 года следует, что в архивном фонде Сокольской ЦРБ в годовых отчётах за 1985, 1986 годы ... медицинского пункта Сокольского района Вологодской области от 15.12.1985 года, 19.12.1986 года в разделе «Штаты» значатся две штатные занятые едины - фельдшера (фельдшерицы-акушерки) и младшего медперсонала. В объяснительной записке к годовому отчёту ... медицинского пункта за 1985 год значится К.., заведующая м/п, стаж работы 8 месяцев; в годовом отчёте за 1986 год в подписи руководителя значится К., объяснительная записка не приложена. В архивном фонде ... сельского Совета народных депутатов Сокольского района Вологодской области в расчётах к сметам расходов по медпунктам в разделе «Расчёт расходов по оплате бесплатно предоставляемых работникам квартир и коммунальных услуг» значится на 1986 год К.., на 1987 год - Лесникова Т.Л., зав. м/п. Приказы главного врача Сокольской ЦРБ за 1985, 1986 годы, штатные расписания, тарификационные списки работников ... медпункта Сокольской ЦРБ, документы Сокольской ЦРБ по личному составу на хранение в архив не поступали.

Свидетельством о заключении брака <данные изъяты> подтверждена смена фамилии истицы с К. на Лесникову при заключении брака с <данные изъяты>.

Наличие у Лесниковой Т.Л. среднего специального образования по фельдшерской специальности подтверждено дипломом <данные изъяты>, выданным ... медицинским училищем <данные изъяты>.

Суду представлены листы записей заключительных (уточнённых) диагнозов, процедурные листы граждан, получавших медицинскую помощь на ... медицинском (фельдшерско-акушерском) пункте, датированные 1985 годом, за подписью истицы, свидетельствующие о ведении медицинских приёмов граждан, назначении курсов лечения, процедур.

Свидетели А.., Б. суду показали, что в период с апреля 1985 года по апрель 1987 года они проживали в д<адрес>, находившейся на территории обслуживания ... фельдшерско-акушерского пункта (ФАПа), располагавшегося в <адрес>. Единственным медицинским работником указанного ФАПа, осуществлявшим приём пациентов в амбулатории, оказание медицинской помощи на дому, назначением лечения и производством медицинских процедур населению, проживавшему на территории нескольких деревень, была Лесникова Т.Л. Кроме неё в штате ФАПа была ещё санитарка, которая занималась только уборкой ФАПа.

Свидетель В.., фельдшер организационно-методического кабинета БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», показала суду, что согласно штатному расписанию по ФАПам в них имеются только две штатные единицы - заведующей и санитарки. Заведующая кроме выполнения административных функций и получения за это дополнительной оплаты постоянно оказывает медицинскую помощь населению, как на дому, так и в помещении ФАПа. Это же относится и к профессиональной деятельности истицы в период 1985-1987 годов.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется.

Общие основания назначения трудовой пенсии по старости содержатся в статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закона о пенсиях), в соответствии с которой право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из подпункта 20 пункта первого статьи 27 Закона о пенсиях следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пункт второй статьи 27 Закона о пенсиях указывает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью определяется с учётом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных муниципальных учреждениях здравоохранения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации 29.10.2002 года № 781, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных муниципальных учреждениях здравоохранения, утверждённых тем же постановлением Правительства Российской Федерации. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами в специальный стаж лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в посёлке городского типа (рабочем посёлке), год работы в сельской местности или в посёлке городского типа (рабочем посёлке) засчитывается в указанный стаж работы как год и три месяца.

Среди должностей, поименованных в указанном Списке, указана должность заведующего медицинским пунктом - медицинской сестры (фельдшера).

Статья 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской деятельностью понимает профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; под лечением - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни. Глава пятая указанного Федерального закона в понятие организации охраны здоровья включает профилактику заболеваний, первую помощь до оказания медицинской помощи гражданам при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью, первичную, скорую и паллиативную медико-санитарную помощь.

Судом установлено, что в период с 1 апреля 1985 года по 5 апреля 1987 года истица, занимая должность заведующей ... медицинским пунктом Сокольской ЦРБ, находившемся на территории сельской местности, при отсутствии других штатных единиц среднего медицинского персонала фактически кроме выполнения административных функций руководителя осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственном муниципальном учреждении здравоохранения, свойственную фельдшеру, медицинской сестре, при занятости в течение полного рабочего дня, работая на полную ставку. При этом у истицы имелось среднее специальное образование по фельдшерской специальности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный спорный период подлежит включению в специальный стаж истицы, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта первого статьи 27 Закона о пенсиях, в льготном исчислении как один год работы за один год три месяца работы. В то же время суд обращает внимание на то, что изменение наименований должностей, указанных в трудовой книжке, при этом исключается.

Что касается времени нахождения Лесниковой Т.Л. на циклах усовершенствования, суд признаёт отказ ответчика во включении в специальный стаж истицы этих периодов незаконным, поскольку в силу статьи 187 Трудового Кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истицы, в связи с чем периоды нахождения на циклах усовершенствования подлежат включению в её специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год три месяца работы.

Наличие периодов нахождения истицы на циклах усовершенствования подтверждено справкой БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» № от 27.09.2013 года.

Одной из важнейших гарантий, обеспечивающих охрану здоровья матери и ребёнка, является предоставление женщинам отпуска по беременности и родам, предусмотренного статьёй 255 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» № от 27.09.2013 года истица находилась в декрете (отпуске по беременности и родам) в период с <данные изъяты>.

Пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о пенсиях, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, регламентирует, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В пункте 26 Постановления от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судам дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что с учётом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, к периоду нахождения женщины в отпуске по беременности и родам в аспекте решения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются общие правила предоставления отпусков, а не правила, касающиеся больничного листа, как ответчик ошибочно полагает.

Согласно пункту 7 совместного постановления ГК СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29.11.1989 года № 375/24-11 время отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлен указанный отпуск.

В пункте 27 Постановления от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судам дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно справке БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» № от 27.09.2013 года истица находилась в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с <данные изъяты>. Данный период имел место до 6 октября 1992 года, следовательно, он подлежит включению в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение ответчика в части невключения в специальный трудовой стаж истицы спорных периодов не соответствует нормам действующего законодательства.

При включении оспариваемых периодов в специальный стаж истицы в льготном исчислении на дату её обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - 23 сентября 2013 года, её специальный стаж составляет 29 лет 11 месяцев 12 дней. Таким образом, требование истицы о возложении обязанности на ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с указанного числа, признаётся судом необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы в сумме 800 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, подтверждены договором на оказание юридических услуг представителя в гражданском процессе от 25.12.2013 года, заключённого ею с адвокатом Сергиенковым В.Н., и квитанцией № от того же числа. Суд признаёт сумму расходов разумной и полагает возможным взыскать её в пользу истицы с ответчика.

Руководствуясь статьями 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьями 187, 255 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лесниковой Т.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лесниковой Т.Л. от 30 сентября 2013 № 463 года в части невключения в специальный стаж периода работы в должности заведующей ... медицинским пунктом Сокольской ЦРБ, периодов нахождения на циклах усовершенствования, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти включить Лесниковой Т.Л. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении как один год работы за один год три месяца работы следующие периоды:

- с 1 апреля 1985 года по 5 апреля 1987 года - работу в должности заведующей ... медицинским пунктом Сокольской ЦРБ,

- с 17 января по 11 марта 2000 года, со 2 февраля по 15 марта 2005 года, с 15 февраля по 26 марта 2010 года - нахождение на циклах усовершенствования,

- <данные изъяты> - нахождение в отпуске по беременности и родам,

- <данные изъяты> - нахождение в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти в пользу Лесниковой Т.Л. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 800 (Восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца.

Судья Е.А. Маркелова

СПРАВКА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 апреля 2014 года решение изменено:

«Исключить из третьего абзаца резолютивной части решения Сокольского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2014 года периоды с 02 февраля 2005 года по 15 марта 2005 года, с 15 февраля 2010 года по 26 марта 2010 года - нахождение на циклах усовершенствования.

резолютивную часть решения Сокольского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2014 года дополнить абзацами следующего содержания:

«Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сокол Вологодской области включить Лесниковой Т.Л. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в календарном исчислении периоды работы с 02 февраля 2005 года по 15 марта 2005 года, с 15 февраля 2010 года по 26 марта 2010 года - нахождение на циклах усовершенствования.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сокол Вологодской области назначить Лесниковой Т.Л. трудовую пенсию со дня возникновения права на неё, т.е. с 12 октября 2013 года.».

В остальном решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную желобу Лесниковой Т.Л. - без удовлетворения.».

Дело Номер обезличенг.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2010 г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи

Мамоновой Е.А.;

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО12, третьему лицу ФИО2, о признании денежного вклада наследственным имуществом, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт принятия ею наследства открывшегося после смерти её отца ФИО3, умершего Дата обезличена года, и признать за ней право собственности на остаток денежного вклада с компенсацией и процентами, находящегося на лицевом счете ФИО3 в ФИО12 в порядке наследования, по тем основаниям, что: Дата обезличена года умер её отец - ФИО3 (свидетельство о смерти I-AH Номер обезличен от Дата обезличена г.). После смерти отца открылось наследство. Мама проживала в квартире вместе с отцом и осталась там проживать. Она не обращалась за оформлением наследства, так как домовладение принадлежало маме, и в связи с тем, что брак между отцом и мамой был расторгнут она забрала себе личные вещи отца и его коллекцию картин. В связи с отсутствием у отца недвижимости она не обращалась в нотариальную контору за оформлением права на наследство. Недавно она узнала о наличии у ФИО3 лицевого счета в ФИО12. Поскольку других наследников не имеется, она является единственной наследницей. В настоящее время ей необходимо оформить свое право на получение денежных сумм, имеющихся у её отца на счете с полагающимися компенсациями и процентами по вкл...

...аду, для чего ей необходимо установить юридический факт принятия наследства и признать право собственности на остаток денежных вкладов с компенсацией и процентами, находящихся на указанных лицевых счетах в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО4 доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, исковые требования уточнила, и просила суд: признать вклады, открытые на имя ФИО3, Дата обезличена года рождения в ФИО12 по счетам: Номер обезличен, с остатком вклада по состоянию на Дата обезличенаг. - ... руб. 65 коп., Номер обезличен, с остатком вклада по состоянию на Дата обезличенаг. - ... руб. 65 коп., со всеми причитающимися компенсациями и выплатами - наследственным имуществом, установить факт принятия ею - ФИО4, Дата обезличена года рождения, наследства открывшегося после смерти ФИО3, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличенагода, признать за ней - ФИО4 право собственности на вклады, открытые на имя ФИО3, ... года рождения в ФИО12 по счетам: Номер обезличен, с остатком вклада по состоянию на Дата обезличенаг. - ... руб. 65 коп., Номер обезличен, с остатком вклада по состоянию на Дата обезличенаг. - ... руб. 65 коп., со всеми причитающимися компенсациями и выплатами.

Представитель ответчика по делу ФИО12, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4 не возражает.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями своей дочери ФИО4 согласна в полном объеме, имущественных претензий по поводу наследства ФИО3 к дочери не имеет.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля ФИО6, подтвердившей суду факт того, что ФИО4 приходится дочерью умершего ФИО3, и своими действиями фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из ст. 112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим ГК РФ.

Согласно ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях установленных Гражданским Кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР, действовавшим на момент смерти ФИО3 наследниками по закону в первую очередь являются дети, супруг и родители умершего, во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу действующего Гражданского Кодекса РФ ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Судом установлено, что истец ФИО4 приходится дочерью умершему ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО3, серии I-АН Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 7), свидетельством о рождении ФИО4 серии ХИ Номер обезличен согласно которому в графе отец значится «ФИО3» л.д.6), свидетельством о заключении брака ФИО8 и ФИО4 серии II-АН от Дата обезличенаг. л.д.10), согласно которому жене - ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия «ФИО4».

ФИО3 умер Дата обезличенаг., после его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, открытых на его имя в ФИО12.

Единственным наследником имущества умершего является истец ФИО4 - дочь наследодателя, поскольку привлеченная по делу в качестве третьего лица - ФИО2, не состояла с умершим в зарегистрированном браке с Дата обезличенаг., и в судебном заседании пояснила, что не претендует на долю в наследственном имуществе. ФИО4 своими действиями фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца, поскольку распорядилась имуществом умершего, а именно: оставила себе личные вещи отца, а также его коллекцию картин.

Помимо вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также показаний свидетеля, установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами: ответами нотариуса ФИО10 Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.14) и нотариуса ФИО9 л.д.16), из которых усматривается, что после смерти ФИО3 наследственное дело не зарегистрировано, ответом СБ РФ л.д.21), о том, что на имя ФИО3 имеются денежные вклады по счетам в ФИО12.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит реализовать её наследственные права.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вклады, открытые на имя ФИО3 в ФИО12, являются наследственным имуществом, истец ФИО4 является наследником по закону, она приняла наследство умершего и поэтому за ней должно быть признано право собственности на вышеуказанные вклады.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ ст. 333-19 п.1 п.п.1,8 Налогового Кодекса РФ, а так же с учетом того, что истом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4, Дата обезличена года рождения, наследства открывшегося после смерти ФИО3, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличенагода.

Признать вклады, открытые на имя ФИО3, Дата обезличена года рождения в ФИО12 по счетам: Номер обезличен, с остатком вклада по состоянию на Дата обезличенаг. - ... руб. 65 коп., Номер обезличен, с остатком вклада по состоянию на Дата обезличенаг. - ... руб. 65 коп., со всеми причитающимися компенсациями и выплатами - наследственным имуществом.

Признать за ФИО4 право собственности на вклады, открытые на имя ФИО3, Дата обезличена года рождения в ФИО12 по счетам: Номер обезличен, с остатком вклада по состоянию на Дата обезличенаг. - ... руб. 65 коп., Номер обезличен, с остатком вклада по состоянию на Дата обезличенаг. - ... руб. 65 коп., со всеми причитающимися компенсациями и выплатами.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 04.06.2010г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, начиная с 09.06.2010г.

Судья Е.А.Мамонова

50RS0048-01-2023-003446-47 Дело № 2-4494/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике Чикуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Лесниковой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к Лесниковой Т.Л. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 589 698 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 096 руб. 98 коп., мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лесникова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ 80092285255912).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российск...

...ой Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лесниковой Т.Л. заключен кредитный договор №2153618409 на сумму 529 173 руб., из которых: сумма к перечислению 400000 руб., страховой взнос 47 520 руб., сроком возврата 60 календарных месяцев, под 24,90%.

В силу п. 27 Заявки на открытие банковских счетов кредит подлежит возврату ежемесячно равными платежами в размере 15 473,02 руб. в соответствии с графиком погашения.

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету.

Из выписки по счету также усматривается, что с марта 2019 года ответчик не производил каких-либо платежей в счет оплаты по кредиту.

Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 589 698 руб. 05 коп., из которых: 404111,68 – основной долг, 16796,80 – проценты, 142485,63 – проценты после выставления требования, 26303,94 – штраф.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 9 096 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Лесниковой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лесниковой Татьяны Леонидовны (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <№ обезличен>) задолженность по кредитному договору №<№ обезличен> от 25 июня 2012 года по состоянию на 7 апреля 2023 года в размере 589 698 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 096 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Дело № 1-255/2013

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Колпашево Томской области 26 сентября 2013 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.,

обвиняемой Лесниковой Т.Л.,

защитника – адвоката Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Е.,

при секретаре Мулиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лесниковой Т.Л., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Лесникова Т.Л. обвиняется в том, что у неё в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находившейся по месту временного проживания по адресу: <адрес> и знавшей о том, что в указанной квартире находится имущество, принадлежащее Е., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «<данные изъяты>», DVD-плеера «<данные изъяты>», микроволновой печи «<данные изъяты>», электрического чайника, чайных бокалов. Осуществляя свой преступный умысел, Лесникова Т.Л. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в квартире, расположенной по указанному адресу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, путём свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гражданке Е., а именно...

...:

- телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей,

- DVD-плеер «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 1000 рублей,

- микроволновую печь «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей,

- чайник электрический белого цвета, стоимостью 500 рублей,

- 9 бокалов (кружки для кофе или чая) по цене 45 рублей за кружку, на общую сумму 405 рублей,

чем причинила потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 7905 рублей. После чего, Лесникова Т.Л. с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, Лесникова Т.Л. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Лесниковой Т.Л. и её защитником Родионовой Т.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было ими поддержано и в судебном заседании.

Потерпевшая Е. в судебном заседании обратилась с письменным заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Лесниковой Т.Л., так как она с ней примирилась, причинённый вред ей возмещён полностью, способ заглаживания вреда её устраивает, никаких претензий к Лесниковой Т.Л. не имеет, осуждения её не желает, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы, характеризующие личность обвиняемой, считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. При рассмотрении уголовных дел суд соблюдает принципы уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (в ред. от 28.06.2012 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», исходя из положений статьи 239 УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства (Практика ВС РФ. Обзор судебной практики прекращении судами уголовных дел, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.06.2005 года).

Рассматривая заявление потерпевшей Е. о прекращении уголовного дела, суд констатирует наличие указанных в законе оснований для этого и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Лесниковой Т.Л. с учётом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, без принуждения, волеизъявления потерпевшей Е., чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемой.

Часть 2 ст.158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления, обвиняемая Лесникова Т.Л. к уголовной ответственности не привлекалась, судимости не имела (л.д. №), то есть совершила преступление впервые; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), после совершения преступления примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред, путём возмещения материального ущерба. Потерпевшая Е. на этапе предварительного следствия добровольно в письменном заявлении обратилась с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб ей полностью возмещён, гражданский иск она заявлять не желает (л.д.№), что подтвердила и в судебном заседании на предварительном слушании, претензий к Лесниковой Т.Л. не имеет и осуждения её не желает,

Таким образом, между обвиняемой и потерпевшей достигнуто примирение; оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующим обстоятельствам обвиняемой и потерпевшей разъяснены и им понятны.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением, соблюдены, вследствие чего ходатайство обвиняемой подлежит удовлетворению.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лесниковой Т.Л. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в законную силу не вступило. Избранную меру пресечения – заключение под стражу, – в соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, суд полагает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу настоящего постановления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лесниковой Т.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу избрать Лесниковой Т.Л. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – три отрезка липкой ленты со следами рук, ЛКП, микрообъекты, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить весь период хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшей Е.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд.

Судья: А.М. Дайнеко