Шкряба Надежда Владимировна

Дело № 2-4468/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.С..,

рассмотрев «04» сентября 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску ЭОС Инвест ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) к Шкряба Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ЭОС Инвест ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) обратился в суд с исковым заявлением к Шкряба Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что 18.06.2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 90000 рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору 20% годовых, ежемесячный платеж 2737 рублей, дата ежемесячного погашения – 18 число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Инвест ЦЕЕ ГмбХ был заключен договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Инвест ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) в размере 157220 рублей 38 копеек. Просит взыскать с Шкряба Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157220 рубл...

...ей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4344 рублей 41 копейку (л.д. 3-4).

Представитель истца ЭОС Инвест ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH), будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчица Шкряба Н.В., а также ее представитель Зотова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, кроме того, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Иманкуловым А.Х. был заключен договор о предоставлении кредита № ЕВ90_000_114_66150 на основании заявления (л.д. 6) о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 90000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 90000 рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору 20% годовых, ежемесячный платеж 2737 рублей, дата ежемесячного погашения – 18 число каждого месяца.

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды ответчица была ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать график платежей, содержащий информацию о полной стоимости кредита, условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д. 6).

Согласно п. 5.4.2. условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам с последующим уведомлением клиента об этом факте (л.д.14).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Инвест ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) был заключен договор уступки прав требования SG-CS/12/16 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Инвест ЦЕЕ ГмбХ в размере 157220 рублей 38 копеек (л.д. 31-36).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора возврат кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «параметры кредита».

Согласно положениям ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчицы Шкряба Н.В. по кредитному договору № ЕВ90_000_114_66150 составляет 157220,38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 82951,88 рублей, проценты – 58746,5 рублей, комиссии – 15522 рублей (л.д. 29).

Вместе с тем, данный расчет, относительно начисленных процентов, не может быть принят судом в качестве допустимого для оценки размера начисленных банком процентов доказательства, поскольку не содержит необходимых данных, позволяющих понять методику и порядок его произведения, какие суммы были заложены в его основу.

При принятии возбуждении настоящего гражданского дела и принятии его к производству суда, истцу направлялась копия судебного определения с разъяснением, в том числе положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом также дважды направлялся в адрес истца запрос об истребовании доступного для восприятия судом развернутого расчета задолженности Шкряба Н.В. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Шкряба Н.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК», между тем, ответ на данный запрос к моменту рассмотрения настоящего спора, в адрес суда не поступил.

Таким образом, суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленный истцом расчет в части начисления процентов, поскольку обоснований его метода произведения, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом суду не представлено, притом, что ответчица возражала против исковых требований, в том числе в указанной части.

В этой связи, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в силу необснованности требований.

В судебном заседании ответная сторона заявила ходатайство о применении к исковым требованиям ЭОС Инвест ЦЕЕ ГмбХ последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а применение срока исковой давности возможно в отношении периодических платежей, к которым в данном случае не относятся платежи по основному долгу, то суд, при отсутствии надлежащего контррасчета по взыскиваемой суммы основного долга со стороны ответчика, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 82951,88 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению с ответчика задолженности по комиссии которая сформировалась по состоянию на момент передачи прав по договору Банком в ЭОС Инвестмен ЦЕЕ ГмбХ размере 700 рублей.

Каких-либо доказательств осуществления действий истцом после принятия по договору уступки прав от Банка, направленных на расчетно-кассовое обслуживание и ведение ссудного счета, за которые оплачивается комиссия истцом суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению платежей в счет погашения кредита, суд находит возможным взыскать с Иманкуловым А.Х. в пользу ЭОС Инвест ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) задолженность по означенному договору в размере 83651 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 82951 рубль, комиссия – 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Иманкуловым А.Х. в пользу ЭОС Инвест ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) надлежит также взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 2709,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЭОС Инвест ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) к Шкряба Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шкряба Н.В. в пользу ЭОС Инвест ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83651 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 82951 рубль, комиссия – 700 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2709,53 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «09» сентября 2015 . Решение вступило в законную силу 25.11.15, обжаловалось-изменено б/направления дела в суд I инст .