Шкуда Николай Николаевич

Кировский районный суд г. Томска УИД 70RS0001-01-2024-000268-45

г. Томск, ул. Дзержинского, 58 Дело № 5-29/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года судья Кировского районного суда г.Томска Усманова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ш.Н.Н., /________/ рождения, гражданина /________/, владеющего русским языком, официально не трудоустроенного, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: г.Томск, /________/ (паспорт иностранного гражданина /________/, выдан ФИО2 /________/, /________/) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.Н.Н.,

установил:

/________/ в 18 час. 00 мин. по адресу: г.Томск, /________/А гражданин Республики Беларусь Ш.Н.Н., /________/ рождения, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации /________/, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек /________/, чем нарушил, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ /________/ от /________/ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Ш.Н.Н. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что гражданства РФ не имеет, является гражданином /________/, на территорию Российской Федерации прибыл около двух лет назад с целью трудоустройства, на миграционный учет не вставал. О том, что срок его законного ...

...пребывания на территории Российской Федерации истек, знает. Проживает с сожительницей Г.Л.Ю. в ее квартире, имеется совместный ребенок - дочь. Близких родственников, имущества на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, привлекается к уголовной ответственности, близкие родственники проживают в респ.Беларусь.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля Г.Л.Ю., исследовав материалы дела, судья считает, что Ш.Н.Н. нарушил требования п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от /________/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законно находящимся в Российской Федерации признается иностранный гражданин, лицо без гражданства, имеющие действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от /________/ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от /________/ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от /________/ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от /________/ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из исследованных доказательств, срок временного пребывания Ш.Н.Н. истек /________/, документов, подтверждающих наличие права на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, действия Ш.Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащими протокол об административном правонарушении серии 70002 2024 /________/ от /________/, объяснения Ш.Н.Н. от /________/, справку на физическое лицо, рапорт от /________/.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно письму администрации /________/ г. Томска /________/ от /________/ в отделе опеки и попечительства администрации /________/ г. Томска проводится профилактическая работа с семьей Г.Л.Ю., имеющей на иждивении малолетнюю дочь Г.А.Ю. Г.Л.Ю. сожительствует с гр.Ш.Н.Н. Основанием для начала работы послужило, что Ш.Н.Н. регулярно устраивает конфликтные ситуации с Г.Л.Ю., применяет к ней физическую силу, употребляет алкогольные напитки в присутствии малолетнего ребенка.

Свидетель Г.Л.Ю. в судебном заседании указала, что проживает по адресу г. Томск, /________/47 совместно со Ш.Н.Н. и общей дочерью, 2023 года рождения. Ш.Н.Н. неофициально трудоустроен, доход семьи состоит из его заработка и ее пособия на ребенка.

Из свидетельства о рождении серии II-ОМ /________/ следует, что Г.А.Н. родилась /________/, матерью является Г.Л.Ю., сведения об отце ребенка отсутствуют.

Однако суд учитывает, что Ш.Н.Н. официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако не предпринял каких-либо мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, имеет привлечение к уголовной ответственности.

Наличие у Ш.Н.Н. малолетнего ребенка не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Смягчающим ответственность обстоятельством, установленным п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, установленным п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление Кировского районного суда г. Томска от /________/).

При определении наказания судом принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении Ш.Н.Н. наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ш.Н.Н., родившегося /________/, гражданина /________/ (паспорт гражданина /________/ КН /________/ выдан /________/ МВД Республики Беларусь сроком действия до /________/) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УМВД России по /________/

ИНН /________/, КПП /________/, р/с 03/________/, банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по /________/, г.Томск, КБК 18/________/, БИК /________/, ОКТМО /________/, УИН 18/________/.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Кировский районный суд г. Томска.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неуплаты административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В целях исполнения назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации содержать Ш.Н.Н. в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по /________/ (г. Томск, пер. Карский, 23а), предусмотренном Федеральным законом от /________/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья Е.А. Усманова

Судья Усманова Е.А. № 77-12/2024

РЕШЕНИЕ

г. Томск 06 февраля 2024 года

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Шкуды Н.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 23.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Беларусь Шкуды Николая Николаевича, /__/ г.р.,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 23.01.2024 гражданин Республики Беларусь Шкуда Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением в форме принудительного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Шкуда Н.Н. подал жалобу в Томский областной суд, в которой просит обжалуемое постановление изменить в части наказания в виде принудительного выдворения, заменив его на добровольное контролируемое выдворение или отсрочить его исполнение в связи с рассмотрением в отношении него судом уголовного дела. Ссылается на наличие у него несовершеннолетнего ребенка – гражданина РФ.

При рассмотрении жалобы Шкуда Н.Н., участвуя в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал и пояснил.

Заявленное в тексте жалобы ходатайство о направлении запроса в ИЦ УВД Томской области с целью получения информации о рассматриваемом в отношении Шкуды Н.Н. Кировским районным судом у...

...головном деле по ч.1 ст. 318 УК РФ судьей рассмотрено на стадии подготовки к рассмотрению дела, оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 2 ст. 5 названного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Данные требования закона Шкудой Н.Н. нарушены, а именно:

как установлено судьей при рассмотрении настоящей жалобы и подтверждается материалами дела, 22.01.2023 в 18 ч по адресу: г. Томск, ул.Нахимова, 9а, выявлен гражданин Республики Беларусь Шкуда Н.Н., который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания. Прибыв на территорию Российской Федерации 10.06.2017, Шкуда Н.Н. по истечении установленного законом срока, который истек 08.09.2017, свое правовое положение не урегулировал, от добровольного выезда из Российской Федерации уклонился, чем нарушил ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Шкуда Н.Н., в котором последний указал на согласие с допущенными нарушениями требований миграционного законодательства Российской Федерации; досье иностранного гражданина; копией национального паспорта Шкуды Н.Н. с истекшим 06.12.2023 сроком действия, сведениями УФМС, справкой на физическое лицо (данные о фактах правления к административной ответственности), рапортами сотрудников полиции, справкой Администрации Кировского района г.Томска от 12.01.2024, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах является верным и обоснованным вывод судьи районного суда о совершении Шкудой Н.Н. названного административного правонарушения.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств судьей не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования законодательства и сложившейся судебной практики, критерии допустимости высылки зависят от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения, допущенные лицом, привлекаемым к ответственности, в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая во внимание вышеизложенные требования закона в совокупности с иными обстоятельствами дела, характером настоящего правонарушения, личностью виновного, обжалуемое постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является основанным на данных, подтверждающих действительную необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для исключения данного наказания не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности оспариваемого постановления судьи районного суда ввиду наличия у Шкуды Н.Н. уважительных причин, препятствующих выдворению, не основаны на законе, а потому подлежат отклонению.

Вопреки данным доводам, материалами дела не подтверждается, что Шкуда Н.Н. является отцом малолетней Г., /__/ г.р. В свидетельстве о рождении Г. в графе отец данные отсутствуют. Сведений о признании Шкуды Н.Н. в установленном законом порядке отцом названного ребенка в дело не представлено. Вопреки доводам жалобы о том, что Шкуда Н.Н. не смог оформить отцовство по причине истечения срока действия паспорта, материалами дела подтверждается, что на момент рождения ребенка и еще более четырех месяцев после этого, паспорт Шкуды Н.Н. имел действительность.

Не является в силу закона прямым препятствием назначение судьей, рассматривающим в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, наказания в виде выдворения, в случае, если в отношении данного гражданина рассматривается уголовное дело.

Действительно, в настоящее время Кировским ройным судом г.Томска в отношении Шкуды Н.Н. рассматривается уголовное дело по ч.1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). Согласно представленным при рассмотрении жалобы сведениям, рассмотрение Кировским районным судом г.Томска в отношении Шкуды Н.Н. названного уголовного дела находится на завершающей стадии и до настоящего момента не рассмотрено по причине неоднократной неявки Шкуды Н.Н. в судебные заседания без уважительной причины.

Более того, согласно имеющимся в материалах настоящего дела сведениям Шкуда Н.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности: 23.07.2023 ч.1 ст.18.8 КоАП РФ штраф 3000 р без выдворения (штраф не уплачен), 23.07.2023 ст.20.1 КоАП РФ (штраф не уплачен), 05.08.2023 ст.20.1 КоАП РФ (штраф не уплачен).

Согласно сведениям, изложенным в справке Администрации Кировского района г.Томска от 12.01.2024, Шкуда Н.Н. проживает по адресу: /__/, в квартире сожительницы Г., /__/ г.р. Совместно с ними проживает малолетний ребёнок Г., /__/ г.р. Шкуда Н.Н. по документам отцом ребенка не значится. Обследованием, проведенным сотрудниками органов опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Томска, установлено, что Шкуда Н.Н. регулярно устраивает конфликтные ситуации с Г., применяет к ней физическую силу в присутствии малолетнего ребенка, употребляет спиртные напитки, что негативно влияет на ребенка.

При даче пояснений в районном суде свидетель Г. сообщила, что Шкуда Н.Н. официально не трудоустроен.

Оценивая приведенные выше сведения в своей совокупности судья полагает, что назначение Шкуде Н.Н. в настоящее время наказания в виде выдворения соответствует требованиям закона, является логичным, справедливым и отвечающим интересам как общества, так и государства в целом. По вышеозначенным причинам право на семейную жизнь при этом не будет нарушено. Более того, имеются основания полагать, что при оставлении ситуации без внимания со стороны правоохранительных органов и жизнь и здоровье граждан РФ Г., Г. могут находиться под угрозой.

Своими действиями, а именно длительным, умышленным неисполнением требований миграционного законодательства, совершением иных правонарушений, проявлением аморального поведения в быту, Шкуда Н.Н. демонстрирует явное неуважение к законам Российской Федерации, что подтверждает вывод о нежелательности его нахождения на территории РФ.

Учитывая, что изученные материалы дела и имеющиеся доказательства не имеют существенных недостатков, влекущих их недействительность, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 23.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Беларусь Шкуды Николая Николаевича, /__/ г.р., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко

УИД 70RS0001-01-2023-003117-18

№ 5-309/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Томск 07 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шкуды Н.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шкуды Н.Н., родившегося /________/

установил:

/________/ в /________/. Шкуда Н.Н., находясь в общественном месте, около дома по адресу: г. Томск, /________/, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивал руками, пытаясь затеять драку, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а демонстративно продолжал свои действия, чем нарушил общественный порядок.

Таким образом Шкуда Н.Н. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шкуда Н.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Шкуду Н.Н., изучив представленные материалы дела, суд считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

Статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно унич...

...тожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения правонарушения Шкудой Н.Н. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии /________/ от /________/;

- объяснениями Шкуды Н.Н., подтвердившего совершение данного правонарушения, данными в ходе судебного заседания и сотрудникам полиции;

- объяснениями ФИО4 и ФИО5;

- рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Шкуды Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание Шкудой Н.Н. вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства, суд считает необходимым назначить Шкуде Н.Н. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Шкуду Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по Томской области, ИНН 7018016237, КПП 701701001, ОКТМО 69701000, р/с 03100643000000016500, БИК 016902004, УИН 18880470230020067565, Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г.Томск, КБК 18811601201010001140.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 58, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский

УИД 70RS0001-01-2023-003416-91

Дело № 1-162/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого Шкуда Н.Н.,

адвоката-защитника Данилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шкуда Н.Н., родившегося /________/ года в г. /________/ республики Беларусь, гражданина республики Беларусь, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, проживающего без регистрации: /________/, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Шкуда Н.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В период времени с 21 часа 00 минут 22.07.2023 до 09 часов 00 минут 23.07.2023 полицейский (кинолог) отделения № 1 /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска старший сержант полиции ФИО3, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по Томской области от /________/2019 № /________/ л/с, и полицейский (водитель) мобильного взвода /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска сержант полиции ФИО4, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томск от /________/2022 № /________/ л/с, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и своих должностных регламентов, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории Кировско...

...го района г. Томска, а именно выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. ФИО3 и ФИО4 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции».

В указанный период времени ФИО3 и ФИО4 из Дежурной части ОМВД России по Кировскому району г. Томска передано сообщение, что по адресу: г. Томск, /________/, мужчина нарушает общественный порядок. 23.07.2023 в период времени с 00 часов 42 минут до 09 часов 45 минут, исполняя служебные обязанности, ФИО3 и ФИО4 прибыли по указанному адресу, где в квартире находились Шкуда Н.Н., и сожительница последнего – ФИО5 ФИО3 и ФИО4 установлено, что Шкуда Н.Н. является гражданином республики Беларусь и находится на территории РФ в отсутствие законных оснований, нарушая режим пребывания (проживания) иностранным гражданином на территории РФ, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В ходе конфликта между ФИО5 и Шкуда Н.Н. последний, с целью нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, вместе с ноутбуком ФИО5 выбежал из квартиры на лестничную площадку 5 этажа и бросил ноутбук на лестницу, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками по сторонам, тем самым нарушал общественный порядок. ФИО3 и ФИО4 неоднократно высказывали Шкуда Н.Н. требования прекратить противоправное поведение и проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в ОМВД России по Кировскому району г. Томска и составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Шкуда Н.Н. не реагировал на указанные законные требования сотрудников полиции, в связи с чем, к последнему ФИО3 применена физическая сила с целью применения специальных средств – браслетов сковывающих (наручников). После чего Шкуда Н.Н., находясь на лестничной площадке 5 этажа в третьем подъезде дома /________/ по ул. /________/ в г. Томске, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО3, ФИО4 одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, в ответ на их законные действия по пресечению его противоправных действий и доставлению в отдел полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников, то есть в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и с целью применения в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес ФИО3 два удара правой рукой в область головы, укусил зубами того в область груди слева, а затем нанес ФИО4 один удар правой рукой по голове в область лица и руками расцарапал левую руку последнего.

Своими умышленными преступными действиями Шкуда Н.Н. воспрепятствовал законной деятельности ФИО3, ФИО4, и применил в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (в количестве 5) на передней поверхности грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы слева, ссадин (2) на левом предплечье в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в связи с исполнением ФИО3 и ФИО4 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого Шкуда Н.Н., данными им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, из которых следует, что 24.07.2023 он привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы РФ. Он сожительствует с ФИО5 и несколько месяцев назад у них родилась дочь. 22.07.2023 он совместно с ФИО5 находились дома, по адресу: г. Томск, ул. /________/, распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ними произошел конфликт, они стали ругаться, ФИО5 вызвала сотрудников полиции. 23.07.2023 около 02 часов к ним прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились. После того, как сотрудники полиции с разрешения ФИО5 прошли в квартиру, последняя просила сотрудников, чтобы те забирали его и увезли. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, сознание было заторможено, но он понимал окружающую действительность. ФИО5 стала выводить его из себя своим поведением, в какой-то момент он разозлился на нее, взял ее ноутбук, вышел на лестничную клетку 5 этажа и со злости выбросил ноутбук на лестницу. Сотрудники полиции требовали его успокоиться, перестать вести себя агрессивно, также они пытались предотвратить его безрассудные действия по повреждению имущества ФИО5, но он не слушал и игнорировал их законные требования. В какой-то момент к нему подошел ФИО3, требовал успокоиться, он на его требования не реагировал. ФИО3 прижал его к стене, стал заводить левую руку за спину, его это не устраивало, он не был согласен с действиями сотрудника, разозлился, стал оказывать сопротивление ФИО3, не давая развернуть его спиной, вырываясь, отдергивая руку. Он стал защищаться, и кулаком своей правой руки нанес 2-3 удара по лицу ФИО3 Сотрудник полиции стал применять в отношении него силовой прием борьбы, в связи с чем он укусил того за грудь через одежду. К нему стал подходить ФИО4, он успел наотмашь своей правой рукой нанести тому удар по лицу. Затем ФИО4 зашел к нему со спины, сделал захват за шею и повалил его на пол. Пока он пытался повалить его на пол, то он схватил ФИО4 за левое предплечье и стал оттягивать его руку, может в этот момент и поцарапал его. Затем его на живот уложил ФИО4, он перестал оказывать сопротивление, завел руки за спину, а ФИО3 надел на его руки наручники. Затем его посадили в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции, где составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также 18.8 КоАП РФ. Находясь в служебном автомобиле и в отделении полиции, он вел себя спокойно. Он не имеет каких-либо претензий к сотрудникам полиции, они на него не оказывали давления, телесных повреждений не причиняли, вели себя вежливо и тактично. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то считал иначе, но был не прав. Он наносил телесные повреждения сотрудникам полиции из-за внезапной агрессии в адрес последних, считая, что те совершали в отношении него противоправные действия. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (л.д. 98-102, 109-111).

Показания подсудимого в указанной части, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, а именно:

- показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они состоят в должности полицейского кинолога в ОМВД России по Кировскому району г. Томск УМВД России по Томской области с 2017 года и полицейского водителя /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томск УМВД России по Томской области с /________/ 2022 года, соответственно. В их должностные обязанности входит, в том числе, охрана общественного порядка, пресечение преступлений, административных правонарушений. 22.07.2023 в 21 часов 00 минут они совместно заступили на дежурство. 23.07.2023 в 02 часа 17 минут поступило сообщение от ФИО5, о том, что ее сожитель – гражданин Белоруссии Шкуда Н.Н. хочет выкинуть ее из окна квартиры /________/ дома /________/ по ул. /________/ в г. Томске. В соответствии с ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также Должностного регламента они незамедлительно выехали на служебном автомобиле на место происшествия. 23.07.2023 в 02 часа 20 минут прибыли к пятиэтажному дому /________/ по ул. /________/ в г. Томске, подошли к /________/ подъезду дома, поднялись на 5 этаж, где подошли к квартире /________/, постучались. Квартиру открыла ФИО5, видимых телесных повреждений у нее не было, ФИО5 предложила им зайти в квартиру, в которой находился Шкуда Н.Н. По внешним признакам: запаху, шаткой походке, заторможенной речи ФИО5 и Шкуда Н.Н. находились в средней степени алкогольного опьянения. ФИО3 и ФИО4 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с форменным знаком отличия. Они стали выяснять обстоятельства, были проверены документы ФИО5 и Шкуда Н.Н., в следствии чего выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное Шкуда Н.Н. На основании выявления правонарушения необходимо было доставить Шкуда Н.Н. в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В какой-то момент Шкуда Н.Н. потребовал от ФИО5 мобильный телефон последней, на что та ответила отказом, и Шкуда Н.Н. из шкафа забрал ноутбук ФИО5, пригрозив, что разобьет его, побежал из квартиры на лестничную клетку. Они побежали за Шкуда Н.Н., но не успели, и тот бросил ноутбук через проем на 4 этаж. Шкуда Н.Н. находился в возбужденном состоянии, нецензурно выражался, начал проявлять агрессию в их адрес, высказывать, что если они вдвоем будут забирать Шкуда Н.Н., то им придется тяжело. Шкуда Н.Н. в их адрес не угрожал. Они неоднократно высказывали Шкуда Н.Н. требования успокоиться, в том числе, когда они находились в подъезде. На их законные требования Шкуда Н.Н. не реагировал, в связи с чем, ФИО3 применена к Шкуда Н.Н. физическая сила, а именно загиб руки за спину с целью применения специальных средств – наручники. ФИО6 прижал Шкуда Н.Н. к стене, между дверью квартиры /________/ и стеной (зажал того в угол). Стал заводить левую руку за спину. В этот момент Шкуда Н.Н. стал оказывать активное сопротивление, находились Шкуда Н.Н. И ФИО3 в непосредственной близости друг от друга, лицом к лицу. Шкуда Н.Н. кулаком своей правой руки с силой целенаправленно нанес ФИО3 два удара в область лица. Также Шкуда Н.Н. целенаправленно укусил ФИО3 слева за грудь через одежду. Далее Шкуда Н.Н. «переключился» на ФИО4, которому также, находясь в непосредственной близости умышленно и целенаправленно правой рукой нанес удар по голове в область губы. После чего ФИО4 применил силовой (боевой) прием борьбы, повалив Шкуда Н.Н. на пол со спины. Когда Шкуда Н.Н. и ФИО4 находились на полу, ФИО4 придерживал Шкуда Н.Н. захватом за шею, тот пытался расцепить руки ФИО4 и царапал последнего за левое предплечье, данные действия были также, как и удары, направлены в адрес ФИО4 После того, как Шкуда Н.Н. завели руки за спину, надели на того наручники, Шкуда Н.Н. успокоился и перестал оказывать сопротивление. Было принято решение доставить Шкуда Н.Н. в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении. В отделении полиции и в служебном автомобиле Шкуда Н.Н. вел себя спокойно. Шкуда Н.Н. был доставлен в отделение полиции, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Шкуда Н.Н. понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, в коридоре и квартире был достаточно яркий искусственный свет. От указанных действий ФИО4 и ФИО3 испытали физическую боль и получили телесные повреждения. У ФИО4 имелась ссадина на нижней губе (л.д. 28-31, 44-47);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Томск, ул. /________/. В квартире /________/ проживают мужчина – Шкуда Н.Н. и женщина – ФИО5 с грудным ребенком, которые постоянно ссорятся, конфликтуют, злоупотребляют спиртными напитками. Квартира находятся на 5 этаже в /________/ подъезде. 23.07.2023 около двух часов ночи он находился дома. Его разбудил громкий грохот из подъезда, подошел к входной двери, и через глазок стал наблюдать за обстановкой на лестничной клетке. Он услышал мужские голоса, увидел двоих сотрудников полиции в форменном обмундировании и Шкуда Н.Н. Сотрудники полиции требовали от Шкуда Н.Н. успокоиться, у последнего был хриплый, пьяный голос. Один из сотрудников полиции находился ближе к Шкуда Н.Н., и попытался прижать того к стене, а Шкуда Н.Н. правой рукой нанес этому сотруднику полиции удар, а затем еще один удар в область головы. Шкуда Н.Н. явно оказывал сопротивление, не желая быть задержанным, не выполняя законные требования сотрудников полиции успокоиться. Затем к Шкуда Н.Н. подошел второй сотрудник полиции, Шкуда Н.Н. продолжил оказывать активное сопротивление, размахивал руками, кричал. Второй сотрудник полиции зашел за спину Шкуда Н.Н. и повалил того на пол, затем на Шкуда Н.Н. надели наручники и тот успокоился. Он вышел к сотрудникам полиции и сообщил, что все видел по данной ситуации и готов дать пояснения, если это необходимо (л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Томск, ул. /________/, совместно с сожителем Шкуда Н.Н. и их грудным ребенком. Шкуда Н.Н. занимается воспитанием ребенка и полностью содержит их семью. Шкуда Н.Н. хороший человек, ничего плохого о нем сказать не может. Живут вместе они несколько лет. Шкуда Н.Н. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию. Она и Шкуда Н.Н. периодических конфликтуют, ссорятся, это происходит, когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения. 23.07.2023 около 02 часов она и Шкуда Н.Н. находились дома, выпивали спиртное. Они поссорились, поэтому она вызвала сотрудников полиции. Шкуда Н.Н. не хотел уходить от нее. Спустя несколько минут прибыли 2 сотрудников полиции в форменном обмундировании, представились. Шкуда Н.Н. взял ее ноутбук, выбежал с ним на лестничную клетку 5 этажа и выбросил. Сотрудники полиции вышли из квартиры следом за Шкуда Н.Н., закрыли за собой входную дверь. Она слышала за дверью звуки борьбы. В дальнейшем от Шкуда Н.Н. узнала, что он нанес двум сотрудникам полиции телесные повреждения (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием подозреваемого Шкуда Н.Н. и его защитника проведен осмотр лестничной площадки 5 этажа /________/ подъезда дома /________/ по ул. /________/ в г. Томске. Шкуда Н.Н. пояснил, что в ночь с 22.07.2023 на 23.07.2023 при попытке задержания и пресечения его противоправного поведения сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на указанной лестничной площадке, проявляя агрессию и оказывая сопротивление, не реагируя на законные действия сотрудников полиции, нанес ФИО3 два удара в область головы, укусил того за грудь, нанес ФИО4 удар в область головы и ссадины в районе левого предплечья (л.д. 12-16);

- протоколами выемки, осмотра предметов, из которых следует, что у потерпевшего ФИО3 изъяты и осмотрены видеозаписи с видеорегистраторов «/________/», на которых зафиксировано нанесение Шкуда А.А. телесных повреждений сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО4 (л.д. 62-65, 67-69);

- заключениями эксперта № /________/ и № /________/ от 24.07.2023, из которых следует, что обнаружены телесные повреждения: у ФИО3 в виде кровоподтеков (5) на передней поверхности грудной клетки слева; у ФИО4 в виде ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы слева, ссадины (2) на левом предплечье в нижней трети. Обнаруженные повреждения у потерпевших не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений у ФИО3 и ФИО4 не более 3-х суток до момента осмотра от 24.07.2023 и в срок 23.07.2023 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (л.д. 74-77, 82-85);

- выписками из приказа № /________/ л/с от /________/2019 и № /________/ л/с от /________/2022, из которых следует, что на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО3 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения № 1 /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томск, ФИО4 назначен на должность полицейского (водителя) /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томск (л.д. 132, 141);

- копиями должностного регламента полицейского (кинолога) отделения № 1 и полицейского (водителя) /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томск УМВД РФ по Томской области ФИО3 и ФИО4, утвержденных 02.12.2021 и 20.03.2022, соответственно, согласно которым ФИО3 и ФИО4 имеют правао: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступлений или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. 144-150, 135-140);

- выпиской из книги постовых ведомостей ОМВД России по Кировскому району г. Томска № /________/ от 09.07.2023, из которой следует, что в период времени с 21 часов 00 минут 22.07.2023 до 09 часа 00 минут 23.07.2023 ФИО3 и ФИО4 совместно несли службу по охране общественного порядка на территории Кировского района г. Томска на ПА-904 (л.д. 131).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Шкуда Н.Н. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Действия Шкуда Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует, в том числе фактический характер его действий, который осознавал, что перед ним находятся сотрудники правоохранительных органов, действующие в рамках своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование, которые ему представились, пояснили причину, по которой ими принято решение о доставлении его в отделение полиции, находились в непосредственной близости от него в момент, когда он активно стал оказывать сопротивление законным действиям и требованиям сотрудников полиции, с целью нанесения ударов потерпевшим, находясь в агрессивном состоянии, высказывая недовольство их действиями, причинил обоим физическую боль и телесные повреждения. При этом действия сотрудников правоохранительных органов не носили провокационного характера в отношении Шкуда Н.Н., те исполняли возложенные на них должностные обязанности, физическая сила и специальные средства потерпевшими применены с соблюдением требований Закона «О полиции» в связи с необходимостью пресечения противоправных действий подсудимого.

К показаниям подсудимого о том, что он изначально предполагал действия сотрудников полиции незаконными, защищался от их действий, суд относится критически. Так, потерпевшие действовали в рамках предоставленных им полномочий, никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершали, предпринимали попытки успокоить подсудимого, который, находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, в ночное время нарушал общественный порядок, повредил имущество ФИО5, после чего, оказывая сопротивление, целенаправленно нанес удары и совершил иные насильственные действия в отношении сотрудников полиции. Действия подсудимого по нанесению телесных повреждений и причинения потерпевшим физической боли не носили случайный характер, его действия были умышленны, четки и направлены в адрес конкретных лиц, что следует из исследованной совокупности доказательств.

При рассмотрении уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так Шкуда Н.Н. совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Так, противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.); аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. В судебном заседании установлено, что потерпевшие в отношении подсудимого, либо иных лиц, противоправных либо аморальных действий не проявляли, действовали согласно должностной инструкции в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень его общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении, определив следование в колонию под конвоем.

В целях исполнения приговора мера пресечения подлежит изменению на содержание под стражей.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 307-309, 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шкуда Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Шкуда Н.Н. под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания осужденного под стражей с 14.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ А.Д. Карцева

Копия верна

Судья А.Д. Карцева

УИД 70RS0001-01-2023-002931-91

№ 5-285/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Томск 24 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шкуды Н.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шкуды НН, родившегося /________/

установил:

/________/ в /________/. Шкуда Н.Н., находясь в общественном месте на лестничной площадке 5 этажа в 3 подъезде дома по адресу: г. Томск, /________/, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивал руками, пытаясь затеять драку, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а демонстративно продолжал свои действия, чем нарушил общественный порядок.

Таким образом Шкуда Н.Н. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шкуда Н.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Шкуду Н.Н., изучив представленные материалы дела, суд считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

Статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражд...

...анам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения правонарушения Шкудой Н.Н. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии /________/ /________/ от /________/;

- объяснениями Шкуды Н.Н., подтвердившего совершение данного правонарушения, данными в ходе судебного заседания и сотрудникам полиции;

- объяснениями ФИО5, ФИО6;

- рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО8

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Шкуды Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание Шкудой Н.Н. вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, суд считает необходимым назначить Шкуде Н.Н. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Шкуду Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по Томской области, ИНН 7018016237, КПП 701701001, ОКТМО 69701000, р/с 03100643000000016500, БИК 016902004, УИН 18880470230020062270, Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г.Томск, КБК 18811601201010001140.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 58, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский

Кировский районный суд г. Томска УИД 70RS0001-01-2023-002930-94

г. Томск, ул. Дзержинского, 58 Дело № 5-284/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.07.2023 судья Кировского районного суда г.Томска Л.Л.Аплина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шкуды Н.Н., /________/ рождения, гражданина /________/, владеющего русским языком, официально не трудоустроенного, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: /________/ (паспорт гражданина /________/ /________/, выдан 06.12.2013 /________/ сроком действия до 06.12.2023),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шкуда Н.Н.,

установил:

23.07.2023 в 12 час. 50 мин. по адресу: /________/, установлен гражданин /________/ Шкуда Н.Н., /________/ рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно прибыл на территорию Российской Федерации 10.06.2017 при пересечении границы Российской Федерации (согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом), тем самым гр...

...ажданин /________/ Шкуда Н.Н., /________/ рождения, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 08.09.2017, чем нарушил, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Шкуда Н.Н. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что гражданства РФ не имеет, является гражданином /________/, на территорию Российской Федерации прибыл 10.06.2017 с целью трудоустройства, на миграционный учет не вставал. О том, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек 08.09.2017 знает. Проживает с сожительницей /________/ в ее квартире, /________/ у них родилась совместный ребенок - дочь. Близких родственников на территории Российской Федерации не имеет, его семья и все близкие родственники проживают в /________/.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля /________/, исследовав материалы дела, судья считает, что Шкуда Н.Н. нарушил требования п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законно находящимся в Российской Федерации признается иностранный гражданин, лицо без гражданства, имеющие действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из исследованных доказательств, срок временного пребывания Шкуды Н.Н. истек 08.09.2017, документов, подтверждающих наличие права на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, действия Шкуды Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащими протокол об административном правонарушении серии /________/ от 23.07.2023, объяснения Шкуды Н.Н. от 23.07.2023, копию паспорта гражданина /________/ Шкуды Н.Н., досье ФМС России на иностранного гражданина Шкуду Н.Н., рапорт полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Кировскому району г.Томска от 23.07.2023.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлениями Европейского Суда по правам человека, в том числе от 26.03.1993 по делу «Бельджуди против Франции», от 21.06.1988 по делу «Беррехаб против Нидерландов», от 18.02.1991 - «Мустаким против Бельгии», а также в определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствии с которыми установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В силу общепринятых норм международного права и Федерального закона РФ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская Федерация обязана обеспечить защиту неимущественных прав частных лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающим ответственность обстоятельством, установленным п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Поскольку административное правонарушение совершено Шкуда Н.Н. впервые, принимая во внимание наличие у него несовершеннолетнего ребенка, проживающего на территории Российской Федерации, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере /________/ руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Шкуду Н.Н., родившегося /________/, гражданина /________/ (паспорт гражданина /________/ /________/, выдан 06.12.2013 /________/ сроком действия до 06.12.2023) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере /________/ рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

/________/.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 58, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья подпись Л.Л.Аплина