Шкуратова Валентина Александровна

Дело № 2-147/2023

УИД: 61RS0013-01-2022-003351-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Шкуратовой В.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Шкуратовой В.А. на основании кредитного договора от 01.12.2020 № предоставлен кредит в размере 60000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняет, за ней образовалась задолженность по кредитному договору за период с 01.10.2021 по 06.09.2022 в размере 59209,63 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 53267,46 рублей, просроченным процентам в размере 5942,17 рубля. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор. В адрес заемщика банком были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, а также о расторжении кредитного договора. Однако, требования кредитора заемщиком не исполнены. На основании изложенного просит ра...

...сторгнуть кредитный договор от 01.12.2020 № 1004645; взыскать с Шкуратовой В.А. задолженность по кредитному договору от 01.12.2020 № за период с 01.10.2021 по 06.09.2022 в размере 59209,63 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1976,29 рублей.

В судебное заседание представители истца, 3 лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Шкуратова В.А. в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по двум известным суду адресам, в том числе по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.12.2020 ПАО «Сбербанк» и Шкуратова В.А. заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 60000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1586,30 рублей.

В нарушение условий договора ответчик Шкуратова В.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с 01.10.2021 по 06.09.2022 в размере 59209,63 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 53267,46 рублей, просроченным процентам в размере 5942,17 рублей.

В обоснование размера возникшей у Шкуратовой В.А. перед банком задолженности в материалы дела истцом представлена выписка из движения по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком Шкуратовой В.А. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в сумме 59209,63 рублей подлежит взысканию с ответчика Шкуратовой В.А.

При решении вопроса о расторжении кредитного договора по требованию банка суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор от 01.12.2020 № 1004645.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1976,29 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01.12.2020 №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Шкуратовой В.А..

Взыскать с Шкуратовой В.А. (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору о от 01.12.2020 № в размере 59209,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1976,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023.

Дело № 5-150/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2020 года рп. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Шкуратовой В.А., ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, гражданки ......................, неработающей, зарегистрированной проживающей по адресу: ......................,

У С Т А Н О В И Л:

Шкуратова В.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2020 года в 23 часов 00 минут Шкуратова В.А. находилась в общественном месте, около ......................, вне места своего проживания (пребывания), чем нарушила режим самоизоляции, введенный п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 3 апреля 2020 года №136-п «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области»).

Шкуратова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в...

... отсутствие Шкуратовой В.А.

В письменном объяснении Шкуратова В.А. пояснила, что ей известно о введенном на территории Брянской области режиме самоизоляции, предусматривающем обязанность находиться по месту жительства. Без уважительных причин покинула место своего проживания и поехала к сестре.

Изучив дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Шкуратовой В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций был введен режим повышенной готовности.

Постановление Правительства Брянской области от 03.04.2020 N 136-п "О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" внесены изменения, в том числе введен пункт 3.6., согласно которому установлена обязанность граждан проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области с 30 марта по 30 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В нарушение п. 3.6. Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 № 106-п (ред. от 03.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" Шкуратова В.А. покинула место своего проживания без уважительных причин, установленных вышеуказанным постановлением, чем допустила нарушение правил поведения при введении на территории Брянской области режима повышенной готовности.

Установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: письменным объяснением Шкуратовой В.А., рапортами должностных лиц МО МВД России «Новозыбковский» от 26 и 27 апреля 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, действия Шкуратовой В.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении административного наказания Шкуратовой В.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шкуратову В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

Судья И.Н. Бобов