Шкурин Юрий Александрович

УИД: 61RS0003-01-2023-006037-10

Судья Полищук Л.И. дело № 33-9490/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Быченко С.И., Гросс И.Н.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2024 по иску Шкурина Юрия Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, включении периодов работы, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Быченко С.И.,

установила:

Шкурин Ю.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, включении периодов работы, указав в обоснование требований, что 21.09.2021 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2021 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности, в который Пенсионный фонд не включил период работы истца каменщиком в ООО «Инвест-строй...

...» с 08.09.2003 по 05.04.2005, поскольку Пенсионный фонд считает, что истец работал не в бригаде каменщиков, что исключает наличие у истца права на досрочную пенсию.

Истец, полагает отказ ответчика во включении указанного периода работы незаконным, так как его занятость на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается записями в трудовой книжке. ООО «Инвест-строй» - это большая строительная организация, в которой работал не один десяток каменщиков. Он с другими каменщиками работал в строительных бригадах на строительстве жилых домов в г. Таганроге. По мнению истца, отсутствие приказов о создании бригад каменщиков не может являться его виной и лишать права на назначение досрочной страховой пенсии. С учетом спорного периода специальный стаж работы истца составит более 6,3 года, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по достижении возраста 58 лет - с 09.03.2022 года. В связи с чем, истец обратился с иском в суд, в котором просил, с учетом уточнения исковых требований, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 периоды работы Шкурина Ю.А. в должности каменщика с 08.09.2003 по 05.04.2005; назначить досрочную страховую пенсию с 09.03.2022,взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 4-6, 95).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 г. исковые требования Шкурина Ю.А. удовлетворены.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области включить Шкурину Ю.А. в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 08.09.2003 по 05.04.2005 – в должности каменщика в ООО «Инвест-строй», назначить Шкурину Ю.А., 09.03.1964 года рождения, досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.03.2022 (л.д. 132-139).

В апелляционной жалобе ОСФР по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 предоставляется в случае соответствия производства и наименования должностей, указанных в первичных документах работодателя, наименованиям производств, должностей, указанным в Списке № 2. Суд первой инстанции не учел, что истцом не представлены документы, подтверждающие характер работы в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в период с 08.09.2003 по 05.04.2005. Кроме того, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета указанный период работы отражен как работа на общих основаниях, коды особых условий труда отсутствуют. Ввиду отсутствия у истца документально подтвержденного специального стажа оснований для назначения пенсии с 09.03.2022 у суда не имелось (л.д. 146-147).

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Шкурин Ю.А., представитель истца адвокат Приходько В.И. просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ОСФР по РО - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 155).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шкурин Ю.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 21.09.2021 обратился в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (л.д. 39-41).

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2021 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности, в который Пенсионный фонд не включил период работы истца каменщиком в ООО «Инвест-строй» с 08.09.2003 по 05.04.2005, так как документально не подтверждена работа в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что исключает наличие у истца права на досрочную пенсию.

Страховой стаж составил 27 лет 10 месяцев 06 дней, стаж работы по Списку № 2 – 05 лет 04 месяца 27 дней, при требуемом для выхода на пенсию мужчинам в возрасте 57 лет - 07 лет 06 месяцев (л.д. 75-77).

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списком № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, и исходил из того, что документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: трудовую книжку серии АТ-III НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (дата заполнения 08.03.1983), архивные справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2019, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 01.08.2019, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 01.08.2019, справку о стаже работы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2019, суд пришел к выводу о доказанности работы истца в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня и занятия должности, предусмотренной Списками № 2, утвержденными как Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и об удовлетворении исковых требований о включении спорного периода работы истца с 08.09.2003 по 05.04.2005 в должности каменщика в ООО «Инвест-строй» в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку общая продолжительность страхового стажа на день обращения к ответчику за назначением пенсии с учетом включенных периодов составит 06 лет 11 месяцев 25 дней при требуемой 06 лет 03 месяца, суд пришел к выводу о возникновении у истца права на назначение пенсии с 09.03.2022 по достижении им возраста 58 лет.

В связи с чем, решение ГУ ОПФР по Ростовской области от 01.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части отказа во включении данного периода и назначения пенсии является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии определяются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4, до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30, а также при наличии страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого же закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

В соответствии с Постановлением № 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 16 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»,

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, не содержит наименование должности каменщика.Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

При этом время работ, имевших место до 1 января 1992 года, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Из анализа указанных норм следует, что работа в должности каменщика до 01 января 1992 года может быть включена в специальный страховой стаж истца на основании Списка № 2 от 1991 года, при этом обязательным условием является выполнение работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 октября 2003 года «О назначении пенсии» также установлено, что периоды работы до 1 января 1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Изложенное указывает на то, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе, мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет.

Пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г., утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % рабочего времени.

Понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку № 2, было введено с 1 января 1992 года в соответствии с пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517, утвержденного Приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 08 января 1992 года № 3/235 (утратили силу в связи с изданием постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 2), в соответствии с которым под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включалось выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Устанавливая возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что до 01 января 1992 года для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 установлено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Основным документом при назначении пенсий по возрасту в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка, при условии, что в ней отсутствуют сведения о выполнении, наряду с работами в «особых» условиях труда, других работ, не дающих права на льготное пенсионное обеспечение, и если в Списках, наряду с профессией или должностью, не указаны показатели (условия), при которых работникам предоставляются пенсионные льготы.

В тех случаях, когда для определения права заявителя на пенсию в связи с особыми условиями труда требуются дополнительные уточнения организацией (предприятием) должна представляться уточняющая справка на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы заявителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно трудовой книжке серии АТ-III НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с датой заполнения 08.03.1983, в период с 08.09.2003 по 05.04.2005 истец работал в должности каменщика в ООО «Инвест-строй» (л.д.46-48).

В материалы дела истцом представлена справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2005, выданная ООО «Инвест-Строй», согласно которой Шкурин Ю.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, действительно работал в ООО «Инвест-строй» с 08.09.2003 (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.09.2003) по 05.04.2005 (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2005) на 1,0 ставку в должности каменщика. ООО «Иивест-строй» - зарегистрирован в ЕГРЮЛ с 26.09.2002 присвоены ОГРН 1026102573310, ИНН 6154040773, КПП 615401001. Основной вид деятельности — «Строительство жилых и нежилых зданий» ОКВД ОК 029-2014.

В период с 08.09.2003 по 05.04.2005 Шкурин Ю.А. работал в составе бригады каменщиком на строительстве и ремонте зданий и сооружений. За период работы производились все виды отчисления в пенсионный фонд.

Даная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 Раздела XXVI «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», правом на досрочную трудовую пенсию пользуются: - каменщики, работающие в бригадах и в специализированных звеньях каменщиков - позиция 2290000а-12680 (л.д. 117).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о переводе истца на другую работу либо возложения на него дополнительных обязанностей, не дающих право на льготное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о включении указанного выше спорного периода работы истца в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и полагает, что с учетом вида деятельности ООО «Инвест-строй» и характера выполняемой истцом работы в качестве каменщика – Шкурин Ю.А. не мог осуществлять работу не в составе бригады каменщиков.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, подтвержден вывод суда о выполнении истцом в спорный период работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

При этом ОСФР по Ростовской области не представлено доказательств опровергающих указанные выводы суда.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в связи с нерассмотрением судом в ходе судебного разбирательства уточненного искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 95), поскольку истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства причинения ему действиями ответчика каких-либо нравственных и (или) физических страданий, оснований для удовлетворения данного искового требования не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2024 года

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33784/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-512/2024

УИД: 61RS0003-01-2023-006037-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анашкиной И.А.,

судей Донсковой М.А., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЮА к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Анашкиной И.А., судебная коллегия

установила:

ШЮА обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности, в который Пенсионный фонд не включил период работы истца каменщиком в ООО «Инвест-строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Пенсионный фонд считает, ч...

...то истец работал не в бригаде каменщиков, что исключает наличие у истца права на досрочную пенсию.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд и просил, с учетом уточнения исковых требований, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 периоды работы ШЮА в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 4-6, 95).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 г. исковые требования ШЮА удовлетворены.

Суд возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обязанность включить ШЮА в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика в ООО «Инвест-строй», назначить ШЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-139).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2024 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Ростовской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в предусмотренном процессуальным законом порядке.

Помимо того информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет».

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб сторон.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы по делу не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ШЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (л.д. 39-41).

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности, в который Пенсионный фонд не включил период работы истца каменщиком в ООО «Инвест-строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документально не подтверждена работа в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что исключает наличие у истца права на досрочную пенсию.

Страховой стаж составил 27 лет 10 месяцев 06 дней, стаж работы по Списку № 2 - 05 лет 04 месяца 27 дней, при требуемом для выхода на пенсию мужчинам в возрасте 57 лет - 07 лет 06 месяцев (л.д. 75-77).

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списком № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, и исходил из того, что документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: трудовую книжку серии № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), архивные справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о доказанности работы истца в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня и занятия должности, предусмотренной Списками № 2, утвержденными как Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, так и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и об удовлетворении исковых требований о включении спорного периода работы истца с 08.09.2003 по 05.04.2005 в должности каменщика в ООО «Инвест-строй» в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку общая продолжительность страхового стажа на день обращения к ответчику за назначением пенсии с учетом включенных периодов составит 06 лет 11 месяцев 25 дней при требуемой 06 лет 03 месяца, суд пришел к выводу о возникновении у истца права на назначение пенсии с 09.03.2022 по достижении им возраста 58 лет.

В связи с чем решение ГУ ОПФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении данного периода и назначения пенсии является незаконным и отменил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, правила оценки доказательств не нарушены, выводы суда основаны на верном толковании норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с Постановлением № 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда после 1 января 1992 года, применяется - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 16 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, из положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и подлежащих применению к спорным периодам работы ШЮА положений Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе, мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичное правило предусмотрено в части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены лишь свидетельские показания. Между тем указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетными листками, нарядами, заключениями составленными по результатам специальной оценки условий труда, дополнительными соглашениями к трудовым договорам, сведениями о предоставляемых работодателем дополнительных днях отдыха в связи с тяжелыми условиями труда и т.п.).

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Вместе с тем в спорный период (2003-2005 г.г.) ШЮА уже был зарегистрирован в системе обязательного государственного пенсионного страхования, а, следовательно, характер условий труда устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако такие сведения могут быть оспорены.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости, предоставляемая в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) соответствующих страховых взносов в пенсионный орган. При этом на страхователей (работодателей) законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, предоставлять пенсионному органу и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника. От надлежащего исполнения работодателем этой обязанности зависит право работника на получение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статей 4, 11, 28, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», статей 3, 6, 7, 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 3, 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», абзаца первого пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не представлял в пенсионный орган сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника, при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии работодатель должен доказать, что он подавал в пенсионный орган достоверные сведения о страховом стаже такого работника, исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 ТК РФ обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.

Учитывая, что достоверность указанных сведений истец оспаривает, суды дали данным сведениям правовую оценку с учетом подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, и положений статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ о доказательствах и доказывании, учли при этом, что ШЮА, как экономически более слабая сторона в трудовых отношениях, ограничен в возможности подтвердить факт выполнения им работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, такие доказательства обязан представить работодатель.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно трудовой книжке серии № №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности каменщика в ООО «Инвест-строй» (л.д.46-48).

В материалы дела истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Инвест-Строй», согласно которой ШЮА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал в ООО «Инвест-строй» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ 24-к от ДД.ММ.ГГГГ) на 1,0 ставку в должности каменщика. ООО «Иивест-строй» - зарегистрирован в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ присвоены ОГРН №, ИНН №, КПП №. Основной вид деятельности — «Строительство жилых и нежилых зданий» ОКВД ОК 029-2014.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШЮА работал в составе бригады каменщиком на строительстве и ремонте зданий и сооружений. За период работы производились все виды отчисления в пенсионный фонд.

Даная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 Раздела XXVI «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», правом на досрочную трудовую пенсию пользуются: - каменщики, работающие в бригадах и в специализированных звеньях каменщиков - позиция 2290000а-12680 (л.д. 117).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о переводе истца на другую работу либо возложения на него дополнительных обязанностей, не дающих право на льготное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о включении указанного выше спорного периода работы истца в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом вида деятельности ООО «Инвест-строй» и характера выполняемой истцом работы в качестве каменщика суды пришли выводу, что ШЮА не мог осуществлять работу не в составе бригады каменщиков.

Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правила оценки доказательств не нарушены.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Доводы жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, фактически являются позицией пенсионного органа при разрешении настоящего спора, воспроизводят правовую позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, которые уже являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а потому не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права не установлено.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социалного страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления настоящего определения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Анашкина

Судьи М.А. Донскова

Е.В. Черкасова

Определение составлено в окончательной форме 2 декабря 2024 года.

61RS0013-01-2023-005792-21

Дело № 2-312/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Шкурину Юрию Александровичу, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось в суд с иском к Шкурину Ю.А., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными с момента выдачи справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта освидетельствования гражданина, <данные изъяты> серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об установлении ФИО4 <данные изъяты> Требования иска мотивированы тем, что в рамках проведения проверки законности получения гражданами справок <данные изъяты> и обоснованности получения социальных выплат, установлено, что в Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные о прохождении медико-социальной экспертизы Шкуриным Ю.А. отсутствуют, также, как и медико-экспертная документация на бумажном носителе, в связи с чем, Главное бюро МС...

...Э не имеет возможности подтвердить <данные изъяты> Таким образом, отсутствуют объективные данные, подтверждающие прохождение Шкуриным Ю.А. медико-социальной экспертизы, который фактически, не пройдя освидетельствование, необоснованно получил справку <данные изъяты> и ежемесячных денежных выплат (ЕДВ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно его ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором пояснил, что по результатам проведенной 17.01.2023 медико-социальной экспертизы Шкурину Ю.А. в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в порядке контроля, отменено решение бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчик Шкурин Ю.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации. Извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ч.1 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022г., то есть на момент возникновения спорных правоотношений) (сокращенно и далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктами 2, 5-7 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно пункту 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст.8 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Исходя из Правил, медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п.25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п.36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №59-н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021г. (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020г. № 978н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации – 03.06.2021г.).

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007г. № 77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006г. № 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Согласно п. 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 29.09.2014г. №664н (действовавший на момент установления ФИО5 <данные изъяты> утратил силу с 01.02.2016г. в связи с изданием приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н), критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты:

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к обучению;

ж) способности к трудовой деятельности.

В этой связи, признание гражданина инвалидом второй группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2014 Шкурин Ю.А. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда России с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ. В числе документов для <данные изъяты> и выписка из акта освидетельствования гражданина, <данные изъяты> серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым Шкурину Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.7-9).

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 20.11.2014 Шкурину Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты> (л.д.10).

В рамках проведения проверки законности получения социальных выплат, территориальным органом Пенсионного фонда России получен ответ на из ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ от 22.02.2019 № согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, и в бумажном архиве бюро № – филиала Учреждения сведения о проведении медико-социальной экспертизы Шкурину Ю.А. – отсутствуют (л.д.12-13)

Решением УПФР в <адрес> от 22.08.2019 были прекращены выплаты пенсии Шкурину А.Ю. (л.д.14).

Из ответа на запрос суда ГБУ <адрес> «Центральная городская больница <адрес>» сообщило, что в журналах работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» <адрес> и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения № МБУЗ «ЦГБ» <адрес> за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы Шкурина Ю.А. не зарегистрированы. Амбулаторная карта на имя Шкурина Ю.А. за данный период времени в регистратуре поликлинического отделения отсутствует (л.д.42).

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области представлена информация от 01.12.2023 № об оказании медицинской помощи Шкурину Ю.А. за период с 01.01.2013 по 31.10.2023. Из них нет сведений о получении медицинских услуг в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> за период, предшествующий получению направления на медико-социальную экспертизу (л.д.44).

Согласно отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, а также Протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы по результатам проведенной 17.01.2023 медико-социальной экспертизы Шкурину Ю.А. в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в порядке контроля, решение бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отменено, Шкурин Ю.А. <данные изъяты> (л.д. 39-40, 76-86).

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку справка МСЭ-2013 № ДД.ММ.ГГГГ утратила свою силу с 17.01.2023, и Шкурин Ю.А. не может ею воспользоваться.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 1026103162579) к Шкурину Юрию Александровичу, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными <данные изъяты> МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, <данные изъяты> МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2024г.

Судья Тесленко А.В.

Дело № 2-512/2024 (№2-5101/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2024 (№2-5101/2023) по иску Шкурина Ю.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, включении периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Шкурин Ю.А. обратился в суд с настоящим иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, включении периодов работы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Шкурину Ю.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

Указанным решением в специальный стаж истца ответчиком не включен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком в ООО «Инвест-строй».

Истец не согласен с принятым решением. В обоснование доводов искового заявления ссылается на то, что в спорный период работал каменщиком в ООО «Инвест-строй». Это была большая строительная организация, в которой работал не один десяток каменщиков. Каменщики работали на строительстве жилых домов ...

...в <адрес> в строительных бригадах. То, что Шкурин Ю.А. работал каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается записями в его трудовой книжке.

По мнению истца, отсутствие приказов о создании бригад каменщиков не может является его виной и лишать право на назначение досрочной страховой пенчсии. Шкурин Ю.А. добросовестно, в течение полного рабочего дня, а зачастую и дольше, работал каменщиком. Истцу предоставляли дополнительные дни отпуска.

С учетом спорных периодов специальный стаж истца составит более 6,3 года, что дает право на назначение досрочной пенсии по достижении возраста 58 лет, - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Шкуриным Ю.А. право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда; обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 периоды работы Шкурина Ю.А. в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя. Согласно письменным возражениям, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на досрочные страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шкурин Ю.А. обратился в Управление Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано, в связи с отсутствием необходимой продолжительности льготного стажа, установлено, что стаж Шкурина Ю.А., дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по Списку № отсутствует, страховой стаж истца составляет 25 лет 10 месяцев 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Шкурин Ю.А. обратился в Отделение Пенсионного фонда по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Пенсионного фонда по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано, в связи с отсутствием необходимой продолжительности льготного стажа, установлено, что стаж Шкурина Ю.А., дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по Списку № 2 составляет 05 лет 04 месяца 27 дней, при требуемом специальном стаже 06 лет 03 месяца, страховой стаж истца составляет 27 лет 10 месяцев 06 дней.

Указанным решением в специальный стаж истца не включен спорный период работы Шкурина Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика в ООО «Инвест-строй». Согласно ПК DPO организация ООО «Инвест-строй» перечни льготных профессий и должностей в ПФР не представляла. Кроме того, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета указанный период работы отражен как работа на общих основаниях, коды особых условий труда отсутствуют.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 цитируемого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Право на досрочную страховую пенсию определяется в соответствии со Списками, утвержденными Постановлениями:

- Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (по периодам работы до 01.01.1992);

- Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (по всем периодам работы).

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка N 2 от 1991 года право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Для приобретения необходимого трудового стажа в соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, не требуется установления полной занятости на работах, отнесенных Списком к работам с тяжелыми условиями труда, так как действующее в этот период времени пенсионное законодательство требований относительно полной занятости льготной трудовой функции по Списку №2 не предусматривало.

Согласно абз. 1 п. 4 Правил N 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда РФ 22 мая 1996 г. N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ.

Основным документом при назначении пенсий по возрасту в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка, при условии, что в ней отсутствуют сведения о выполнении, наряду с работами в «особых» условиях труда, других работ, не дающих права на льготное пенсионное обеспечение, и если в Списках, наряду с профессией или должностью, не указаны показатели (условия), при которых работникам предоставляются пенсионные льготы.

В тех случаях, когда для определения права заявителя на пенсию в связи с особыми условиями труда требуются дополнительные уточнения организацией (предприятием) должна представляться уточняющая справка на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы заявителя.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности каменщика в ООО «Инвест-строй».

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Дата регистрации Шкурина Ю.А. в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанных норм законодательства, при подсчете страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, до - документально.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

В силу п.40 Правил подсчет и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

В материалы дела истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Инвест-Строй», согласно которой Шкурин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал в ООО «Инвест-строй» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 97/к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ 24-к от ДД.ММ.ГГГГ) на 1,0 ставку в должности каменщика. ООО «Иивест-строй» - зарегистрирован в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ присвоены ОГРН 1026102573310, ИНН 6154040773, КПП 615401001. Основной вид деятельности — «Строительство жилых и нежилых зданий» ОКВД ОК 029-2014.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шкурин Ю.А. работал в составе бригады каменщиком на строительстве и ремонте зданий и сооружений. За период работы производились все виды отчисления в пенсионный фонд.

Даная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, по Списку № 2 утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 Раздела XXVI «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», правом на досрочную трудовую пенсию пользуются: - каменщики, работающие в бригадах и в специализированных звеньях каменщиков - позиция 2290000а-12680.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что Шкурин Ю.А. работал каменщиком в бригаде каменщиков, полный рабочий день, в спорный период.

Доказательств недействительности сведений, содержащихся в данной справке, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, спорный период работы подтверждается записями в трудовой книжке истца. Записи в трудовой книжке выполнены четко, не содержат исправлений, заверены печатями организации.

Отсутствие кода льгот в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в период трудовой деятельности истца, включаемой в страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, не может повлечь для Шкурина Ю.А. неблагоприятных последствий в виде отказа во включении этих периодов в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж Шкурина Ю.А. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика в ООО «Инвест-строй».

Разрешая требования истца об обязании ответчика назначить пенсию на льготных условиях, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст. 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте, либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч.2 ст.22 указанного Закона).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за назначением трудовой пенсии в пенсионный орган, гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

С учетом включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, страховой стаж Шкурина Ю.А., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составит 06 лет 11 месяцев 25 дней, при требуемом 06 лет 03 месяца.

Шкурин Ю.А. достиг возраста 58 лет 09.03.2022г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования и обязании ответчика назначить Шкурину Ю.А. досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкурина Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), - удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494, ОГРН 1026103162579) включить Шкурину Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 031-073-041 87), в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика в ООО «Инвест-строй».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494, ОГРН 1026103162579) назначить Шкурину Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 031-073-041 87) досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 г.

Судья Бадьина А.С. 49RS0008-01-2020-002321-87

Дело № 2-1585/2020

№ 33-188/2021

30 марта 2021 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Заяц Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли-Зан-Мена В.В. к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, Шкурину Ю.А., муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» Тенькинского городского округа Магаданской области о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов

по апелляционной жалобе Ли-Зан-Мена В.В. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 30 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца Ли-Зан-Мена В.В., поддержавшего исковые требования и доводы апелляционной жалобы, третьего лица Ли-Зан-Мен С.В., полагавшей исковые требования и доводы жалобы подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ли-Зан-Мен В.В. обратился в суд с иском к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» Тенькинского городского округа Магаданской области (далее – МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», Предприят...

...ие), Шкурину Ю.А. о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <№...01> в доме <адрес>. Квартира находится на первом этаже в четвертом подъезде указанного многоквартирного дома. 22 декабря 2019 года из-за размораживания системы отопления в квартире <№...02>, расположенной на втором этаже, произошел залив его квартиры, в результате чего был испорчен ремонт, сделанный в 2019 году после залива квартиры в декабре 2018 года, испорчены мебель и личные вещи, произошло замыкание электропроводки, более 10 месяцев отсутствует электроэнергия в комнатах. Для восстановления электроснабжения в жилом помещении необходима замена электропроводки от прибора учета до розеток, выключателей и электролюстр.

Считал, что залив квартиры произошел по вине собственника квартиры <№...02> - администрации Тенькинского городского округа и обслуживающей дом управляющей организации МУП «Жилищно-эксплуатационное управление». Наниматель указанной квартиры Шкурин Ю.А. длительное время не проживает в жилом помещении, квартира находится в антисанитарном состоянии, все мероприятия по подготовке квартиры к отопительному сезону проводились по его жалобам управляющей организацией и собственником.

Заливом квартиры и необходимостью проведения работ по восстановлению электроснабжения в комнатах ему причинен материальный ущерб в сумме 197420 рублей.

Для получения заключения по оценке ущерба им понесены расходы на выезд в город Магадан и оплату услуг специалиста всего в сумме 25600 рублей.

6 октября 2020 года он обратился с досудебной претензией к администрации Тенькинского городского округа и МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» с требованием о возмещении ему причиненного заливом ущерба, затрат и компенсации морального вреда. Администрацией муниципального образования в удовлетворении его требований отказано, Предприятием претензия оставлена без ответа.

В связи с заливом квартиры нарушено его право на проживание в привычных условиях. Отсутствие электроэнергии в жилом помещении причиняет неудобства, физические и нравственные страдания. В течение длительного времени по причине бездействия собственника муниципальной квартиры и оказания ненадлежащих услуг управляющей компанией нарушаются его права на благоприятные и безопасные условия проживания. В результате отказа в возмещении ущерба он не может восстановить электроснабжение, существует реальная угроза пожара от возможных последующих замыканий электропроводки.

Во время повторного залива квартиры после сделанного в 2019 году ремонта он испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, головные и сердечные боли, повышенная раздражительность, перепады артериального давления, что повлекло ухудшение здоровья после перенесенного в 2016 году инфаркта. Он чувствует обиду, боль, незащищенность, финансовую нестабильность из-за отсутствия средств для восстановления электроснабжения в квартире, постоянные переживания за свое будущее и будущее своей семьи, в связи с чем оценивает размер компенсации морального вреда не менее 500000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать с администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», Шкурина Ю.А. солидарно ущерб в размере 197420 рублей, расходы по оплате стоимости оценки в размере 20000 рублей, расходы на проезд в город Магадан и обратно для проведения оценки ущерба в размере 5600 рублей.

Также просил взыскать с администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» солидарно компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 15 декабря 2020 года в качестве законного представителя Шкурина Ю.А. к участию в деле привлечено - ГБУЗ «МОД ПиН».

Решением Хасынского районного суда от 30 декабря 2020 года исковые требования Ли-Зан-Мена В.В. к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворены частично. С МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Ли-Зан-Мена В.В. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры <№...01> в доме <адрес> в размере 197420 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 25600 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 106510 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к Предприятию отказано.

В удовлетворении исковых требований к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, Шкурину Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа за неудовлетворение требований потребителя отказано.

Этим же решением с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 5448 рублей 40 копеек.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении иска к администрации Тенькинского городского округа и размера взысканной компенсации морального вреда, Ли-Зан-Мен В.В. в апелляционной жалобе просит судебное постановление в указанной части отменить, принять новое судебное постановление о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в заявленном в иске размере солидарно с администрации Тенькинского городского округа и с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление».

В части отказа в удовлетворении иска к ответчику Шкурину Ю.А. решение суда не оспаривает.

Обращает внимание, что МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» находится на стадии реорганизации, рассматривается вопрос банкротства.

Указывает на отсутствие со стороны администрации Тенькинского городского округа с 2014 года контроля за состоянием квартиры, нанимателем которой по договору социального найма является Шкурин Ю.А. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, входные двери забиты, что подтверждается актами от 21 декабря 2018 года и 3 июля 2019 года. Из представленной им видеосъемки от 22 декабря 2019 года следует, что в квартире частично отсутствует остекление, имеется обледенение оконного проема, что послужило причиной размораживания системы отопления и разрыва радиатора. Подготовка к отопительному сезону и санитарная очистка жилого помещения от бытового мусора с целью предотвращения возникновения в дальнейшем аварийных ситуаций не проводились. После залива его квартиры все радиаторы системы отопления в квартире <№...02> демонтированы. Акт о состоянии данного жилого помещения администрацией не представлен.

Полагает, что передача общедомового имущества Предприятию на основании договора управления многоквартирным домом, а также передача квартиры <№...02> нанимателю Шкурину Ю.А. не снимает с администрации обязанности по надлежащему содержанию своего имущества.

Считает, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием имущества собственником квартиры <№...02>, ненадлежащим содержанием общедомового имущества со стороны Предприятия и нарушением его прав в виде причинения имущественного вреда.

Утверждает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда не соответствует степени вины ответчиков и причиненных ему физических и нравственных страданий. Во время повторного залива его квартиры он испытывал сильный эмоциональный стресс, его здоровье ухудшилось, он был направлен на госпитализацию в больницу. Также испытывал чувство обиды, несправедливости, финансовую нестабильность, постоянные переживания за свое будущее и будущее своей семьи, более года в комнатах квартиры отсутствует электроэнергия.

Полагает, что имеются основания для взыскания с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» и администрации Тенькинского городского округа причиненного заливом ущерба, компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных издержек, штрафа в солидарном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Тенькинского городского округа Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 марта 2021 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением суда апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Ли-Зан-Мен С.В. и Ли-Зан-Мен С.В. (долевые собственники).

От третьих лиц Ли-Зан-Мен С.В. Ли-Зан-Мен С.В. поступили письменные мнения относительно исковых требований, в которых указано об отсутствии у них самостоятельных требований относительно предмета спора, они согласны с требованиями истца и доводами поданной Ли-Зан-Меном В.В. апелляционной жалобы. Расходы на содержание квартиры, находящейся в их долевой собственности, они не несут, ремонтные работы по восстановлению имущества будут осуществляться их отцом Ли-Зан-Меном В.В.

Ответчики, третье лицо Ли-Зан-Мен С.В., Шкурин Ю.А. и его законный представитель ГБУЗ «МОД ПиН», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Ли-Зан-Мен С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании частей 3-5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, письменное мнение третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Из материалов дела следует, что Ли-Зан-Мен В.В. является собственником 1/3 доли квартиры <№...01> в доме <адрес>, расположенной на первом этаже четырехэтажного многоквартирного дома. Истец зарегистрирован и фактически проживает по данному адресу. Другие доли (по 1/3) в праве собственности на это же жилое помещение принадлежит совершеннолетним детям истца – Ли-Зан-Мен С.В. и Ли-Зан-Мену С.В., не проживающим в данной квартире.

22 декабря 2019 года произошел залив указанной квартиры.

Актом осмотра жилого помещения от 22 декабря 2019 года, составленным комиссией в составе представителей администрации Тенькинского городского округа, МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», собственника жилого помещения Ли-Зан-Мена В.В., зафиксировано, что на момент обследования квартиры <№...01> в зале в месте соединения плиты перекрытия и смежной стены с квартирой <№...03> имеются мокрые подтеки от потолка до пола, обои намокли и деформировались, пол и ковровое покрытие возле дивана мокрые, диван частично намок. В дальней комнате на полу возле смежной стены с квартирой <№...03> пол и палас мокрые. Электроснабжение в квартире отключено во избежание замыкания электропроводки. Установлено, что залив квартиры произошел в результате порыва системы отопления в квартире <№...02>, расположенной этажом выше.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиками, что в результате залива произошло электрозамыкание, пропала электроснабжение в комнатах квартиры.

Согласно заключению по обследованию энергоснабжения данной квартиры от 24 августа 2020 года, проведенному электриком 1 РЭС ЦЭС в присутствии истца и представителя администрации Тенькинского городского округа, электроэнергия в электроприборах - розетках, выключателях и потолочных осветительных люстрах в комнате-зале, комнате-детской и комнате-гардеробной отсутствует. В прихожей квартиры, ванной комнате и на кухне электроэнергия в электроприборах имеется. Предположительный обрыв, замыкание кабеля электропитания, произошел в одной из потолочных плит квартиры. Для восстановления электропитания в трех помещениях квартиры требуется проведение мероприятий по прокладке новых питающих электрокабелей от прибора учета до электроприборов комнат - розеток, выключателей и осветительных люстр.

Факты залива квартиры истца по причине порыва радиатора отопления в квартире <№...02> дома <адрес>, расположенной на втором этаже дома по диагонали от нижерасположенной квартиры <№...01>, а также прекращения электроснабжения комнат квартиры <№...01> по причине замыкания электропроводки из-за затопления, подтверждаются также представленными и исследованными в судебном заседании фото и видеоматериалами.

При этом допустимых, относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца о том, что порыв радиатора отопления произошел в результате нарушения температурного режима в жилом помещении – квартире <№...02> в доме <адрес>, по причине замораживания радиатора отопления, в материалах дела не имеется, таких обстоятельств по делу не установлено. Из просмотренных фото и видеоматериалов определить конкретную причину порыва не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пунктам 5, 6 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из просмотренного видеоматериала следует и не оспаривается сторонами, что расположенный в квартире <№...02> радиатор отопления, прорыв которого привел к заливу квартиры истца, не имеет запорного (отключающего) устройства, следовательно, относится к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (пункт 11 Правил № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (пункты 1-3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 29 января 2019 года, соглашения о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом от 31 августа 2020 года ответчиком МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» осуществлялось управление многоквартирным домом <адрес> с 29 января 2019 года по 31 августа 2020 года.

Названным договором предусмотрен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и сроки их выполнения, в том числе незамедлительное аварийное обслуживание системы теплоснабжения, ежегодное выполнение работ, необходимых для надлежащего содержания систем отопления в многоквартирных домах.

Материалами дела подтверждается, что МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» ненадлежащим образом исполняло обязанности по эксплуатации общедомового имущества в четвертом подъезде дома <адрес>, в результате чего в зоне ответственности управляющей организации произошел порыв радиатора отопления, повлекший залив жилого помещения и причинение ущерба по вине данного ответчика в квартире <№...01> указанного дома. Обстоятельств, позволяющих освободить управляющую организацию от возмещения такого ущерба, судом не установлено, соответствующих доказательств МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» не представлено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры Ли-Зан-Мена В.В., на ответчика МУП «Жилищно-эксплуатационное управление».

В силу части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса российской Федерации).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Тенькинского городского округа от 12 ноября 2020 года № 850 квартира <№...02> дома <адрес> является собственностью муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области. Согласно ордеру № 0820 от 24 декабря 2003 года и постановлению № 76 от 23 декабря 2003 года указанное жилое помещение было предоставлено Шкурину Ю.А. по договору социального найма.

Ответчик Шкурин Ю.А. вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 29 марта 2018 года признан <.......>, с он 25 марта 2015 года зарегистрирован по месту пребывания в медицинской организации в городе Магадане. Постановлением мэрии города Магадана №... от <дата> над Шкуриным Ю.А. установлена опека и исполнение обязанностей опекуна возложено на администрацию ГБУЗ «МОД ПиН».

Действительно, из представленных истцом видеоматериалов усматривается, что собственник квартиры и законный представитель недееспособного нанимателя жилого помещения не поддерживают квартиру <№...02> в указанном доме в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, доказательств того, что причиной порыва радиатора отопления в квартире <№...02> послужило именно бездействие этих ответчиков, вопреки утверждениям Ли-Зан-Мена В.В., в дело не представлено.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении правовых оснований для возложения на ответчиков администрацию Тенькинского городского округа и Шкурина Ю.А. обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры <№...01> в доме <адрес>, а также для солидарной ответственности всех ответчиков не имеется.

Истцом в обоснование размера причиненного заливом ущерба представлено заключение специалиста № 23-20 от 25 сентября 2020 года.

Согласно указанному заключению величина ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, - квартире <№...01>, расположенной на первом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, составляет 182288 рублей – стоимость ремонтных работ по локальной ресурсной смете и 15192 рубля – стоимость чистки дивана с учетом его доставки для чистки в город Магадан и обратно.

Ответчиком МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» доводов о несогласии с данным заключением не приведено.

Оценивая заключение специалиста № 23-20 от 25 сентября 2020 года по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает его относимым и допустимым доказательством, полагает возможным положить в основу решения при определении размера ущерба, причиненного заливом квартиры <№...01> в доме <адрес>.

Выводы специалиста не вызывают сомнений в правильности. Оценка ущерба производилась оценщиком Х., полномочия которой подтверждены материалами дела.

В представленной локальной смете указаны работы по пробивке бетонных полов и стен с применением электрического перфоратора, но отсутствуют наименование работ по пробивке борозд и отверстий в бетонных потолочных плитах. Поскольку из материалов дела усматривается, что пол в квартире истца деревянный, а для замены электрокабеля необходимо штробление бетонных плит потолка и стен, то указание в локальной ресурсной смете работ по пробивке бетонных полов судебная коллегия признает технической опиской, не влияющей на размер оценки ущерба. Обоснованно в смету включены работы по разборке и монтажу напольных плинтусов, ковровых покрытий пола, встроенного шкафа в комнате, работ в детской комнате (помещение № 5) и коридоре (помещение № 1) квартиры, поскольку для восстановления электроснабжения требуется освобождение от мебели и напольных покрытий, отделочных материалов стен и потолков с целью пробивки бетонных плит потолков и стен.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности привести жилое помещение истца в техническое состояние, предшествующее затоплению, с меньшими затратами, чем указано в заключении специалиста.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что долевые собственники Ли-Зан-Мен С.В. и Ли-Зан-Мен С.В. самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляют, поддержали требования истца, письменно пояснив, что приходятся ему детьми, в квартире <№...01> не проживают, расходов на ее содержание и оплату коммунальных услуг не несут, такие расходы оплачивает их отец Ли-Зан-Мен В.В. Между долевыми собственниками имеется договоренность, что с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом, обратится именно Ли-Зан-Мен В.В.

С учетом изложенного, разрешая требование истца о взыскании с причинителя вреда ущерба в виде затрат на проведение ремонтных работ в квартире и чистку дивана всего на сумму 197420 рублей, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу истца ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 197420 рублей (182228 рублей (стоимость ремонтных работ) + 15192 рубля (стоимость чистки дивана)).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено, что МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» ненадлежащим образом оказывало услуги потребителю по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности, системы отопления, расположенной в квартире <№...02> дома <адрес>, что послужило причиной нарушения прав истца как потребителя услуг, то с данного ответчика в пользу Ли-Зан-Мена В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает степень и характер нравственных и физических страданий истца, обстоятельства причинения ущерба, принципы разумности, справедливости, соразмерности и приходит к выводу, что с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Ли-Зан-Мена В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, полагая заявленный в иске размер в остальной части - 490000 рублей не отвечающим названным выше критериям.

Приводимые истцом в иске и в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, который оценил Ли-Зан-Мен В.В. (500000 рублей).

Требование о взыскании компенсации морального вреда с администрации Тенькинского городского округа Магаданской области не подлежит удовлетворению, поскольку по делу не установлено, что ущерб истцу был причинен в результате незаконных действий (бездействия) данного ответчика и правоотношения между Ли-Зан-Меном В.В. и администрацией Тенькинского городского округа не регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что 6 октября 2020 года управляющей организацией МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» получена претензия Ли-Зан-Мена В.В. с требованием возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 197420 рублей и компенсировать моральный вред. Также судебной коллегией установлено, что Предприятие предоставляло истцу услугу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и не исполнила требование потребителя о возмещении ущерба в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, для взыскания с ответчика МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 103710 рублей (197420 + 10000 : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иного, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости ущерба и получение заключения специалиста в сумме 25600 рублей, что подтверждается договором № 23-20 на оказание услуг по оценке от 4 сентября 2020 года, актом сдачи-приемки услуг и квитанцией № 000061 от 25 сентября 2020 года на сумму 20000 рублей, квитанциями на оплату проезда по маршруту Усть-Омчуг – Магадан 3 и 30 сентября 2020 года и по маршруту Магадан-Усть-Омчуг 4 сентября и 1 октября 2020 года на общую сумму 5600 рублей.

Заключение специалиста о стоимости ремонтных работ признано относимым и допустимым доказательством, положено в основу выводов суда, в связи с чем заявление о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки обосновано.

Поскольку для заключения договора на оказание услуг и затем для получения заключения специалиста о размере ущерба Ли-Зан-Мену В.В. требовалось выезжать из поселка Усть-Омчуг в город Магадан, судебная коллегия признает расходы на оплату проезда необходимыми и подлежащими возмещению за счет проигравшей в споре стороны.

Учитывая, что требование о возмещении материального ущерба удовлетворено в полном объеме на сумму 197420 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Ли-Зан-Мен В.В. судебных расходов в размере 25600 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» в бюджет муниципального образования Тенькинский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5448 рублей 40 копеек (5148,40 (по требованию о взыскании ущерба) + 300 (по требованию о компенсации морального вреда)).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ли-Зан-Мена В.В. к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление и отказе в удовлетворении требований к администрации Тенькинского городского округа и к Шкурину Ю.А.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 30 декабря 2020 года отменить и принять новое решение, которым:

исковые требования Ли-Зан-Мена В.В. к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, Шкурину Ю.А., муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» Тенькинского городского округа Магаданской области о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» Тенькинского городского округа Магаданской области в пользу Ли-Зан-Мена В.В. ущерб, причиненный в результате залива квартиры <№...01> в доме <адрес>, в размере 197420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 103710 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 25600 рублей, всего взыскать 336730 (триста тридцать шесть тысяч семьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» Тенькинского городского округа Магаданской области в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский городской округ» государственную пошлину в размере 5448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4875/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-005792-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Шкурину Ю.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось в суд с иском, в котором просит признать недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-№ от 24.10.2014, об установлении Шкурину Ю.А. инвалидности 3 группы бессрочно.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется ...

...в суд по адресу организации.

На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в Гуковский городской суд Ростовской области 20.11.2023 истцом был указан адрес места жительства ответчика Шкурина Ю.А.: <адрес>, адрес ответчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»: <адрес>. В связи с чем исковое заявление было принято к производству Гуковского городского суда Ростовской области по месту жительства ответчика Шкурина Ю.А.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Гуково от 29.11.2023, Шкурин Ю.А. с 16.01.2015 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.Поскольку ответчик Шкурин Ю.А. на момент подачи данного иска в суд на территории г. Гуково Ростовской области не проживал и в настоящее время не проживает, адрес ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» также не относится к юрисдикции Гуковского городского суда Ростовской области, данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, установленных статьями 28, 31 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Шкурину Ю.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать по подсудности на рассмотрение в Красносулинский районный суд Ростовской области, юрисдикция которого распространяется на адрес ответчика Шкурина Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Шкурину Ю.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать на рассмотрение по подсудности в Красносулинский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья И.Г. Петриченко

Дело № 1-53/2023 (1-524/2022)

61RS0017-01-2022-003307-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин – Цветковой А.С.,

подсудимого –Шкурина Ю.А.,

защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

при секретаре – Артемовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шкурина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Шкурин Ю.А., получив, при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № <данные изъяты>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена третья группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, обратился ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов по 18.00 часов, в <данные изъяты> по адресу <адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив выше указанную справку, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена третья группа инвал...

...идности в связи с общим заболеванием бессрочно, в подтверждение права на получение указанной пенсии и иных социальных выплат.

В результате рассмотрения заявления Шкурина Ю.А. <данные изъяты> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Выплатное (пенсионное) дело Шкурина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшей выплаты пенсии (иных выплат) в <данные изъяты> в связи с изменением места жительства.

Руководитель <данные изъяты>, рассмотрел сведения, содержащиеся в распоряжении территориального органа <данные изъяты> в отношении Шкурина Ю.А. и принял решение прекратить выплату пенсии в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», от 22.08.2019 г.

Вследствие чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шкурин Ю.А., путем обмана похитил денежные средства, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению в общей сумме 444 301 рубль 50 копеек в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 439 301 рубль 50 копеек, начисленной с момента установления статуса инвалида ДД.ММ.ГГГГ;

- единовременной выплаты в размере 5000 рублей, начисленной в ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 444 301 рубль 50 копеек перечислялись на банковский счет Шкурина Ю.А. №, открытый на его имя в <данные изъяты>

Общий ущерб, причиненный Шкуриным Ю.А., составил 444 301 рубль 50 копеек, что соответствует крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шкурин Ю.А. виновным себя признал, раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. При отсутствии возражений сторон показания Шкурина Ю.А., данные им в качестве подозреваемого (л.д.№) и в качестве обвиняемого (л.д.№) были оглашены. Из оглашенных показаний следует, что справку об установлении у него группы инвалидности он получил без прохождения медико-социальной экспертизы, соответствующего направления не получал. Денежных средств или ценностей за указанную справку ФИО7 не передавал. Получив справку, он обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате денежных средств, причитающихся инвалидам. Выплаты начислялись на банковский счет, открытый на его имя в <данные изъяты> В связи с переездом в <адрес>, пенсионное дело было передано в <данные изъяты> <данные изъяты>. В настоящее время все выплаты прекращены. Справку он выбросил. Причиненный преступлением ущерб он возместил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым Шкуриным Ю.А., его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными (при отсутствии возражений сторон) показаниями представителя потерпевшей стороны <данные изъяты> ФИО11, из которых следует, что она разъяснила порядок получения гражданами РФ пенсий по инвалидности. Процедура предоставления пенсии Шкурину Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была стандартной. Изложен порядок действий <данные изъяты> после поступления документов, подтверждающих наличие группы инвалидности у Шкурина Ю.А., а также порядок действий сотрудников <данные изъяты> сотрудников <данные изъяты> после поступления заявления Шкурина Ю.А. об изменении места жительства. А также изложен порядок действий начальника <данные изъяты>, принявшего решение о прекращении выплат пенсии Шкурину Ю.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 23.08.2019 года. Действиями Шкурина Ю.А. бюджету <данные изъяты> причинен материальный ущерб в общей сумме 444 301 рублей 50 копейки (л.д.№);

- оглашенными (при отсутствии возражений сторон) показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Бюро № <данные изъяты>, в должности врача невролога-эксперта; изложила, что входило в ее должностные обязанности, а также рассказала о процедуре проведения медико-социальной экспертизы. О факте ее присутствия ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы Шкурину Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не помнит, по данному поводу ничего неизвестно (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, то есть помещения клиентской службы <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес> (л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес>, изъято пенсионное (выплатное) дело на имя Шкурина Ю.А. (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, то есть пенсионного (выплатного) дела № на имя Шкурина Ю.А. в 1- м томе; справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат за ДД.ММ.ГГГГ годов по счету <данные изъяты> № на имя Шкурина Ю.А. (л.д. №);

- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем Бюро № <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО7, согласно которой Шкурин Ю.А. с даты составления указанного документа признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.№);

- ответом из МБУЗ «ЦГБ г. <данные изъяты>» о том, что Шкурин Ю.А. в МБУЗ ЦГБ г. <данные изъяты> направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получал (л.д.№);

- ответом на запрос из Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ ОПФ РФ по Ростовской области о том, что общая сумма выплат по пенсионному делу Шкурина Ю.А. составляет 444 301 рублей 50 копейки (л.д.№);- ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России об отсутствии данных об освидетельствовании Шкурина Ю.А. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе; проверкой архивов Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования Шкурина Ю.А. отсутствуют (л.д.№); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шкурина Ю.А., добровольно сообщившего в правоохранительные органы о совершении им преступления при получении компенсаций и иных социальных выплат (л.д.№).Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шкурина Ю.А. в мошенничестве, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Шкурин Ю.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, действовал с прямым умыслом. Суд квалифицирует действия подсудимого Шкурина Ю.А. по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Определяя вид и меру наказания подсудимому Шкурину Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шкурина Ю.А. и условия жизни его семьи. Подсудимый Шкурин Ю.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шкурину Ю.А. является признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда. Является ветераном боевых действий, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, судом не установлено. Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, состояние здоровья, его отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Шкурина Ю.А. возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания в виде свободы, но с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении условного осуждения суд устанавливает Шкурину Ю.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Назначая условное осуждение, учитывая возраст Шкурина Ю.А., его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить ежемесячную регистрацию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Наложенный постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащее Шкурину Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество, а именно <данные изъяты> <адрес> <адрес>, кадастровый № – отменить.

Разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Принять отказ <данные изъяты> от гражданского иска к Шкурину Ю.А. о взыскании материального вреда, в связи с полным возмещением причиненного им ущерба.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатской палаты Ростовской области Адвокатского кабинета «Абраамян Н.Х.» Абраамян Н.Х. за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и за 1 день участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, со взысканием указанной суммы в порядке регресса с осужденного Шкурина Ю.А., из расчета по <данные изъяты> рублей за каждый день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Шкурина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Шкурину Ю.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения Шкурину Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: пенсионное (выплатное) дело № на имя Шкурина Ю.А. в 1- м томе, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности (л.д.№); справку о видах и размерах пенсий и других социальных выплат за ДД.ММ.ГГГГ года по счету <данные изъяты> № на имя Шкурина Ю.А., хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела (л.д.<данные изъяты>).

Наложенный арест на принадлежащее Шкурину Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № – отменить.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> к Шкурину Ю.А. о взыскании материального вреда в связи с отказом от иска - прекратить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатской палаты Ростовской области Адвокатского кабинета «Абраамян Н.Х.» Абраамян Н.Х. в сумме <данные изъяты> рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, со взысканием указанной суммы в порядке регресса с осужденного Шкурина Ю.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов

Дело № 1-114/2023 (12301080012000043)

УИД № 27RS0021-01-2023-000319-85

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 апреля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо А.К. Новиковой,

подсудимого Ю.А. Шкурина,

защитника – адвоката К.О. Абросимова, предоставившего удостоверение №, выданное 24 сентября 2015 года, и ордер № от 10 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шкурина Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкурин Ю.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года Шкурин Ю.А. постановлением мирового судьи судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергн...

...ут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 августа 2018 года.

08 сентября 2022 Шкурин Ю.А. сдал в ГИБДД ОМВД России по району им. Лазо водительское удостоверение. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи привлеченным к ответственности лицом соответствующего удостоверения, либо получения органом, исполняющим наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения, то есть Шкурин Ю.А. лишен специального права с 08 сентября 2022 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть Шкурин Ю.А. считается подвергнутым административному наказанию до 08 марта 2024.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Шкурин Ю.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, где в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 10 минут 30 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил поездку от участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах в юго-западном направлении от дома <адрес>, до участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах в северо-западном направлении от дома <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 01 час 16 минут 30 января 2023 года был составлен протокол об отстранении Шкурина Ю.А. от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В 01 час 39 минут 30 января 2023 года Шкурин Ю.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» №, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний данного технического средства измерения в выдыхаемом Шкуриным Ю.А. воздухе содержание алкоголя составило 1,216 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Шкурин Ю.А. согласился.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Шкурин Ю.А. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Судом подсудимому Шкурин Ю.А. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего Шкурин Ю.А. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Абросимов К.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Новикова А.К. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Шкуриным Ю.А. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное Шкурину Ю.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шкурина Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что Шкурин Ю.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого Шкурина Ю.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Шкурин Ю.А. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышленно, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Назначая Шкурину Ю.А. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

Шкурин Ю.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе в ходе проведения осмотра места происшествия; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного Шкуриным Ю.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который официально не трудоустроен, его финансовом и имущественном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шкурину Ю.А. наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения Шкурину Ю.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Шкурину Ю.А. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку Шкурину Ю.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным.

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Шкурина Ю.А. судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении Шкурина Ю.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации в соотвествии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имеется, поскольку указанное транспортное средство Шкурину Ю.А. на праве собственности не принадлежит.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шкурина Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 06 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 06 месяцев подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Шкурина Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Е.С. Рогозина

Дело № 2-1451/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 25 сентября 2013 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д., при секретаре Каракуц О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в поселке Усть-Омчуг гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» к Шкурину Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что, ответчик Шкурин Ю.А., являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, своевременно и добровольно указанные платежи не вносит. В результате неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 92038 рублей 07 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме. Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины на сумму 2961 рубль 14 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шкурин Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительны...

...х причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для нанимателя жилого помещения состоит из платы за пользованием жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги, включающей в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии п. 34 ч. V, п.п. 37,63,67 ч. VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №857), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг решением Собрания представителей поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказами Департамента цен и тарифов <адрес> № 2ЖКК/44-5.1 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2ЖКК/71 от ДД.ММ.ГГГГ г., № ЖКК/72 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов № 2ЖКК/102 от ДД.ММ.ГГГГ г.), № 2-ЖКК/56 от 18.11.2010г., № 14-НКУ от ДД.ММ.ГГГГ г., приказами Департамента цен и тарифов <адрес> № 2-ЖКК/87 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 37-14/Э от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2-ЖКК/74 от ДД.ММ.ГГГГ г., №54-НКУ от 13.08.2012г., №2-ЖКК/82 от 19.12.2012г., №69/1-э от 29.11.2012г., №5-1/э от 20.02.2013г., №2-ЖКК/69 от 17.12.2012г.

Положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено, что Шкурин Ю.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

Совместно с нанимателем по указанному адресу были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО6

Квартира оснащена центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, что означает предоставление ответчику коммунальных услуг в полном объеме. <адрес> жилого помещения составляет 30,1 кв.м. (л.д. 7).

Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92038 рублей 07 копеек.

На основании тарифов на оплату коммунальных услуг судом самостоятельно произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составила 92038 рублей 07 копеек, в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с тарифами, установленными решением Собрания представителей поселка Усть-Омчуг «об установлении размера платы на содержание и ремонт жилых помещений и услуги организаций коммунального комплекса в муниципальном образовании «<адрес>» на 2010 год» № от ДД.ММ.ГГГГ - 23 379 руб. 04 коп.

- отопление - 45,77 (тариф за 1 кв.м.) х 30,1 кв.м (площадь квартиры) х 8 мес. = 11021,42 руб.;

- горячее водоснабжение - 335,61 (тариф за 1 чел.) х 3 х 6 мес. = 6040,98 руб. (ДД.ММ.ГГГГ

- горячее водоснабжение - 335,61 (тариф за 1 чел.) х 2 х 2 мес. = 1342,44 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

- холодное водоснабжение - 75,70 (тариф за 1 чел.) х 3 х 6 мес. = 1362,60 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

- холодное водоснабжение - 75,70 (тариф за 1 чел.) х 2 х 2 мес. = 302,80 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

- водоотведение - 150,40 (тариф за 1 чел.) х 3 х 6 мес. = 2707,20 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

- водоотведение - 150,40 (тариф за 1 чел.) х 2 х 2 мес. = 601,60 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

- оплачено - 0 руб.;

- перерасчет - 0 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента цен и тарифов администрации <адрес> № 2-ЖКК/71 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2-ЖКК/72 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2-ЖКК/44-5.1, № 2-ЖКК/102, № 1-ЖКК/56 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 14-НКУ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС - 26921 руб. 66 коп.

- отопление - 52,62 (тариф за 1кв.м.) х 30,1 кв.м. х 12 мес. = 19006,34 руб.;

- горячее водоснабжение - 399,59 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 12 мес. = 4795,08 руб.;

- холодное водоснабжение - 87,06 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 12 мес. = 1044,72 руб.;

- водоотведение - 172,96 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 12 мес. = 2075,52 руб.;

- оплачено - 0 руб.;

- перерасчет - 0 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента цен и тарифов администрации <адрес> № 2-ЖКК/87 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2-ЖКК/74 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 14-НКУ с учетом НДС - 13213 руб. 75 коп.

- отопление - 52,62 (тариф за 1кв.м.) х 30,1 кв.м. х 6 мес. = 9503,17 руб.;

- горячее водоснабжение - 399,59 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. = 2397,54 руб.;

- холодное водоснабжение - 86,95 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. = 521,70 руб.;

- водоотведение - 131,89 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. =791,34 руб.

- оплачено - 0 руб.;

- перерасчет - 0 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента цен и тарифов администрации <адрес> № 2-ЖКК/87 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 37-14/Э от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2-ЖКК/74 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 14-НКУ с учетом НДС - 4087 руб.92коп.

- отопление - 60,20 (тариф за 1кв.м.) х 30,1 кв.м. х 2 мес. = 3624,04 руб.;

- горячее водоснабжение - начисления не производились;

- холодное водоснабжение - 92,17 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 2 мес. = 184,34 руб.

- водоотведение - 139,77 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 2 мес. = 279,54 руб.

- оплачено - 0 руб.;

- перерасчет - 0 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента цен и тарифов администрации <адрес> № 2-ЖКК/87 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 37-14/Э от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2-ЖКК/74 от ДД.ММ.ГГГГ г., №54-НКУ от 13.08.2012г., №2-ЖКК/82 от 19.12.2012г., №69/1-э от 29.11.2012г., №5-1/э от 20.02.2013г., №2-ЖКК/69 от 17.12.2012г. с учетом НДС - 24435 руб. 70 коп.

- отопление - 60,20 (тариф за 1кв.м.) х 30,1 кв.м. х 10 мес. = 18120, 20 руб.;

- горячее водоснабжение - 421,36 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 10 мес. = 4213,60 руб.;

- холодное водоснабжение - 81,95 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 10 мес. = 819,50 руб.;

- водоотведение - 128,24 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 10 мес. = 1282,40 руб.;

- оплачено - 0 руб.;

- перерасчет - 0 руб.

Вышеприведенным расчетом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> <адрес> в размере 92038 рублей 07 копеек, которую суд считает возможным взыскать с ответчика Шкурина Ю.А. в пользу истца, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 2961 рубль 07 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2961 рубль 07 копеек (л.д. 19).

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика Шкурина Ю.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961 рубль 14 копеек из расчета (800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» к Шкурину Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шкурина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,в пользу муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92038 (девяносто две тысячи тридцать восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Шкурина Ю.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2961 (две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Д. Горбачева

<данные изъяты>

Дело № 2-1032/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 26 мая 2015 года

Магаданская область

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в поселке Усть-Омчуг гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тенькатеплосеть» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1, являясь потребителем коммунальных услуг, оказываемых МУП «Тенькатеплосеть» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен по месту нахождения - <данные изъяты>, в связи с чем, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможн...

...ым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для нанимателя жилого помещения состоит из платы за пользованием жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги, включающей в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 34 ч. V, п.п. 37,63,67 ч. VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг установлены решением Собрания представителей поселка Усть-Омчуг № 124 от 15.12.2009 г., постановлением администрации МО «пос. Усть-Омчуг» №6-па от 24.02.2014г. «Об утверждении платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории МО «поселок Усть-Омчуг», приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области № 2ЖКК/44-5.1 от 12.11.2010 г., № 2ЖКК/71 от 06.12.2010 г., № 2 ЖКК/72 от 06.12.2010 г. (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов № 2ЖКК/102 от 30.12.2010 г.), № 2-ЖКК/56 от 18.11.2010г., № 14-НКУ от 08.12.2010 г., приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области № 2-ЖКК/87 от 05.12.2011 г. (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов № 2ЖКК/107 от 29.12.2011 г., №2-ЖКХ/29 от 02.08.2012г.), № 37-14/Э от 14.11.2011 г. (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов № 51-12/э от 29.12.2011 г., №8-2/э от 01.02.2012г.), № 2-ЖКК/74 от 11.11.2011 г., №54-НКУ от 13.08.2012г. (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов №84 НКУ от 28.09.2012г., №92-НКУ от 08.10.2012г., №13/2013-НКУ от 11.06.2013г.), №2-ЖКК/82 от 19.12.2012г., №69/1-э от 29.11.2012г., №5-1/э от 20.02.2013г., №2-ЖКК/69 от 17.12.2012г., №13/2013-НКУ от 11.06.2013г., (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов №30/2013-НКУ от 26.06.2013г.), №36-3/э от 13.11.2013г. (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов № 49-1/э от 04.12.2013 г., № 60-3/э от 26.12.2013 г., № 6-1/э от 26.01.2014 г.), №2-ЖКХ/47 от 13.11.2013г., №2-ЖКХ/92 от 20.12.2013 г.,№2-ЖКХ/15 от 20.06.2014г.,

Положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

Квартира оснащена центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, что означает предоставление ответчику коммунальных услуг в полном объеме. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по квартире <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на ответчика, как нанимателя жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

При этом, как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу МУП «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг МУП «Тенькатеплосеть» с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана по решению суда, которое вступило в законную силу, в настоящем судебном заседании ко взысканию с ответчика может быть предъявлена сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании тарифов на оплату коммунальных услуг судом самостоятельно произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого выявлена задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области №2-ЖКК/82 от 19.12.2012г., №69/1-э от 29.11.2012г., №5-1/э от 20.02.2013г., №2-ЖКК/69 от 17.12.2012г., №13/2013-НКУ от 11.06.2013г. с учетом НДС – <данные изъяты>

- отопление – 67,42 (тариф за 1кв.м.) х <данные изъяты> кв.м. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.;

- горячее водоснабжение – 471,91 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.;

- холодное водоснабжение – 91,80 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.;

- водоотведение – 143,63 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.;

- оплачено – <данные изъяты> руб.;

- перерасчет – <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области №54-НКУ от 13.08.2012г., №13/2013-НКУ от 11.06.2013г., 36-3/э от 13.11.2013г., № 60-3/э от 26.12.2013г., №2-ЖКХ/47 от 13.11.2013г. №2-ЖКХ/92 от 20.12.2013 г., постановлением администрации МО «пос. Усть-Омчуг» №6-па от 24.02.2014г., с учетом НДС – <данные изъяты>

- отопление – 66, 92 (тариф за 1кв.м.) х <данные изъяты> кв.м. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.;

- горячее водоснабжение – 471,91 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.;

- холодное водоснабжение – 91,80 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.;

- водоотведение – 143,63 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.;

- вывоз ТБО – 3,78 (тариф за 1кв.м.) х <данные изъяты> кв.м. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.;

- оплачено – <данные изъяты> руб.;

- перерасчет – <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента цен и тарифов администрации <адрес> №54-НКУ от 13.08.2012г., №13/2013-НКУ от 11.06.2013г., 36-3/э от 13.11.2013г., № 60-3/э от 26.12.2013г., № 20-1/э от 20.06.2014г., №2-ЖКХ/47 от 13.11.2013г. №2-ЖКХ/92 от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением администрации МО «<адрес>» №6-па от 24.02.2014г. с учетом НДС – переплата <данные изъяты>

- отопление – 70,26 (тариф за 1кв.м.) х <данные изъяты> кв.м. х 2 мес. = <данные изъяты> руб.;

- горячее водоснабжение – 496,39 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 2 мес. = <данные изъяты> руб.;

- холодное водоснабжение – 95,66(тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 2 мес. = <данные изъяты> руб.;

- водоотведение – 149,70 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 2 мес. = <данные изъяты> руб.;

- вывоз ТБО – 3,78 (тариф за 1кв.м.) х <данные изъяты> кв.м. х 2 мес. = <данные изъяты> руб.;

- оплачено – <данные изъяты> руб.;

- перерасчет – <данные изъяты> руб.

Вышеприведенным расчетом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> в размере <данные изъяты>, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, удовлетворив исковые требования частично, в размере, нашедшем свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство МУП «Тенькатеплосеть» об освобождении истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В случае несогласия с заочным решением, ответчик вправе подать в Хасынский районный суд Магаданской области письменное заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Д. Горбачева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурина Юрия Александровича к ООО « Страховая группа «Адмирал» о выплате денежной суммы по страховому случаю

у с т а н о в и л :

Шкурин Ю.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> его автомобилю АУДИ А3 государственный регистрационный знак № под управлением Шкурина Ю.А. были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак № ФИО3., который в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Автомобиль, которым управлял ФИО3Ю., принадлежит ООО «Лига-2000» и зарегистрирован в страховой компании «Альфа-страхование».

Автомобиль истца был застрахован в ООО СГ Адмирал. В связи с тем, что истцу был причинён прямой действительный ущерб, то с заявлением о возмещении страховых выплат он обратился в свою страховую компанию ООО СГ «Адмирал». Дело по факту выплаты по страховому случаю было заведено за №ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик страховой компании ООО СГ «Адмирал» ФИО1 сообщил истцу, что ему необходимо пройти независимую экспертизу с целью получения сведений о причинённом вреде его автомобилю. Согласно отчёту за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому инженером-автоэкспертом ФИО2, у автомобиля «АУДИ А3» обнаружены повреждения на сумму ущерба 48205,60 руб. Ответчик признал факт наступления страхового случая, о...

...днако выплату не произвел. В декабре 2010 г. на расчётный счёт, который был представлен истцом ответчику, были перечислены 2000 руб. Таким образом сумма ущерба стала равна 46205,60 руб.

При неисполнении обязанности возместить ущерб страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно расчёту, произведённому истцом, общая сумма просрочки в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ равна 10787 рублей.

За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 2000 руб. Кроме того, истец осуществил оплату: представителя 15000 руб., гос.пошлины 1987,20 руб., почтовой пересылки 80 руб., составление доверенности 587 руб. Истец просит взыскать с ООО СГ Адмирал в его пользу страховое возмещение в сумме 46205,60 руб., расходы по оплате проведённой технической экспертизы в сумме 2000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 80 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель Шкури на Ю.А. по доверенности уточнила исковые требования с учетом заключения автотовароведческой экспертизы и просила взыскать суму страхового возмещения в размере 25041 руб, неустойку в размере 10943 руб. 96 коп, расходы по оплате независимой экспертизы – 2000 руб, расходы по оплате госпошлины 1987 руб. 20 коп, почтовые расходы – 80 руб, нотариальные расходы по оформлению доверенности 587 руб, расходы на представителя 15000 рублей.

Представитель ООО СГ «Адмирал» по доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, т.к. обязательства были частично исполнены и страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 2000 руб. Расходы на представителя просил уменьшить.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> его автомобилю АУДИ А3 государственный регистрационный знак № под управлением Шкурина Ю.А. были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак № ФИО3 который в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Автомобиль, которым управлял ФИО3., принадлежит ООО «Лига-2000» и зарегистрирован в страховой компании «Альфа-страхование».

Автомобиль истца был застрахован в ООО СГ Адмирал. В связи с тем, что истцу был причинён прямой действительный ущерб, то с заявлением о возмещении страховых выплат он обратился в свою страховую компанию ООО СГ «Адмирал». Дело по факту выплаты по страховому случаю было заведено за №ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчёту за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому инженером-автоэкспертом ФИО2, у автомобиля «АУДИ А3» обнаружены повреждения на сумму ущерба 48205,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 2000 рублей.

В целях определения размера страховой выплаты, по делу была проведении судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Донская академия оценки» №/т-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 25041 руб. с учетом износа.

При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Донская академия оценки» №/т-11 от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. В связи с этим, остальные представленные в дело заключения судом не принимаются.

С учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля? определенного экспертизой и с учетом суммы выплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25041 руб. – 2000 руб = 23041 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о возмещение причиненного ущерба истец обратился в ООО СГ «Адмирал» ДД.ММ.ГГГГ Частично, в размере 2000 руб страховое возмещение было выплачено. Оставшаяся сумма страхового возмещения истцу не была выплачена в предусмотренный законом срок. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере :

23041 руб 1/75 от ставки рефинансирования 7, 75 % х 395 дней = 9404 руб. 60 коп.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1987, 20 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 2000 рублей, нотариальные услуги в сумме 587 руб., почтовые расходы – 80 руб, оплата услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с учетом суммы удовлетворенных исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 1173 руб. 36 коп. Остальные судебные расходы в сумме 2667 руб подлежат возмещению в полном размере. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично в сумме 10000 руб, с учетом сложности заявленных исковых требований, участия представителя в судебных заседаниях.

Кроме того, за проведение экспертизы оплата ООО СГ «Адмирал» произведена не была, поэтому по ходатайству ООО «Донская Академия Оценки « с ООО «СГ «Адмирал» подлежит взысканию оплата экспертизы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шкурина Юрия Александровича к ООО « Страховая группа «Адмирал» о выплате денежной суммы по страховому случаю удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Страховая группа Адмирал» в пользу Шкурина Юрия Алексеевича страховое возмещение в размере 23041 руб., неустойку в сумме 9404, 60 руб., судебные расходы в сумме 3840, 36 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 46285 руб. 96 коп

В остальной части иска Шкурину Ю.А. отказать.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Донская Академия Оценки» расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в порядке апелляционного обжалования в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2012 г

СУДЬЯ:

Судья Ерошенко Е.В. дело № 33-13518/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Юрченко Т.В.,

судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2455/2020 по иску Шкурина Юрия Александровича к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге, третье лицо ПАО «МРСК-Юга» - «Ростовэнерго» о признании права на назначение досрочной пенсии, по апелляционной жалобе Шкурина Юрия Александровича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2020 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Шкурин Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге, третье лицо ПАО «МРСК-Юга» - «Ростовэнерго» о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии, выплате задолженности, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 23.07.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2019г. ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия у него специального стажа требуемого для назначения досрочной страховой пенсии. При этом, в специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы: с 22.09.1989г. по 13.05.1993...

...г. в СУ 124 в должности каменщика; с 27.05.1993г. по 01.03.1995г. в АО «Таганрогском комбайновом заводе» в должности каменщика; с 13.03.1995г. по 04.09.2003г.- в «Юго-Западные электросети АО «Ростовэнерго» в должности каменщика.

Истец считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, просит обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку № 2 периоды его работы: с 22.09.1989г. по 13.05.1993г., с 27.05.1993г. по 01.03.1995г., с 13.03.1995г. по 04.09.2003г., обязать ГУ УПФР в г. Таганроге назначить истцу досрочную страховую пенсию с 23.07.2019 года и выплатить образовавшуюся задолженность.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2020 года исковые требования Шкурина Ю.А. были удовлеьворены частично. Суд обязал ГУ УПФР в г. Таганроге включить в специальный стаж Шкурина Ю.А. по Списку № 2 периоды работы: с 22.09.1989 года по 13.05.1993 года, с 27.05.1993 года по 01.03.1995 года. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным, просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что судом при вынесении решения были неправильно определены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, считает, что в суде первой инстанции им было доказано, что в спорный период с 13.03.1995г. по 04.09.2003г. он работал каменщиком в «Юго-Западные электросети АО «Ростовэнерго», что отражено в его трудовой книжке. Его вина в том, что приказы об об«Юго-Западные электросети АО «Ростовэнерго»разовании бригад каменщиков не сохранились, отсутствует. Заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что судом не дана должная оценка представленным в материалы дела доказательствам, в частности, выписке из штатного расписания «Юго-Западные электросети АО «Ростовэнерго» за период с 1995г. по 2003г., из которой следует, что в указанные периоды в ремонтно-строительной службе работали от 4 до 10 каменщиков (т.е. более двух каменщиков), что фактически свидетельствует о наличии бригад. Постоянная трудовая занятость в должности каменщика в спорные периоды ответчиком не опровергнута, а в трудовой книжке истца нет записи о том, что он был принят на работу не на полный рабочий день.

Заявитель жалобы также не соглашается с выводами суда о том, что за период с 13.03.1995г. по 04.09.2003г. не подтвержден сведениями персонифицированного учета, поскольку зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования только 22.07.1998г.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке ст.167, ст. 327 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части отказа в удовлетворении исковых требований истца, в остальной части сторонами не обжалуется, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется и не ревизуется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, поскольку согласно ч.ч.1,3 ст.36 указанного Федерального закона со дня его вступления в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

Постановлением Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 г., установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Назначение пенсии по данным основаниям производится в строгом соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", вступил в силу с 1 января 1992г., Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. №516.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абз.1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда РФ 22 мая 1996 г. N 29).

Списки №1,2 составлены по производственному признаку, наименование профессий и должностей включены в Списки № 1,2 с учетом наименований, указанных в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарификационных разрядов, утвержденном Постановлением Государственного Комитета СССР по стандартам от 27.08.1986г. №016 (утратил силу 1 января 1996 года).

В соответствии с п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии законодатель связывает с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в определенных должностях и учреждениях с определенными видами деятельности.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ назначается, в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В силу п.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, п.5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено в вышеприведенном п.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в п.3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст.55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Истец должен доказать, что он работал в спорные периоды в течение полного рабочего дня на полную ставку по профессии, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.Таким образом, необходимым условием для включения работы каменщика в специальный стаж является характер данной работы - постоянная работа в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (от двух каменщиков).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Аналогичная норма содержалась в п. 1 ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные ст.60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Частью 5 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 23.07.2019 года истец Шкурин Ю.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Таганрога Ростовской области с заявлением о назначением страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР г. Таганрога Ростовской области от 07.10.2019 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу было отказано в назначении досрочной страховойпенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих работах требуемой продолжительности (л.д. 5-6).

По расчетам пенсионного органа страховой стаж истца составляет 25 лет 10 месяцев 15 дней, специальный стаж истца на соответствующих видах работ (Список N 2) отсутствует.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены следующие спорные периоды работы Шкурина С.А: с 22.09.1989г. по 13.05.1993г. в СУ 124 в должности каменщика; с 27.05.1993г. по 01.03.1995г. в АО «Таганрогском комбайновом заводе» в должности каменщика; с 13.03.1995г. по 04.09.2003г.- в «Юго-Западные электросети АО «Ростовэнерго» в должности каменщика.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1 - 3 ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, утративших силу с 01.01.2015 года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014 года.

Необходимым условием для включения работы каменщика в специальный стаж является характер данной работы - постоянная работа в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (от двух каменщиков).

В силу положений пункта 3 Постановления Госкомтруда СССР от 31 декабря 1980 года N 389/22-119 "Об утверждении Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров", следует, что бригадная форма организации и стимулирования труда является основной.

Суть бригадной формы организации и оплаты труда заключается в том, что плановый объем работы распределяется не на отдельных работников, а на коллектив бригады, которые гарантируют выполнение работы независимо от сложившихся обстоятельств (постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1984 г. N 91/6-24, от 31 декабря 1980 г. N 389/22-119).

Материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер работы истца каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков в период с 13.03.1995 года по 04.09.2003 года в должности каменщика в «Юго-Западные электрические сети» АО «Ростовэнерго».

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Шкурин С.А. в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 22.07.1998 г., а значит, с указанной даты сведения о страховом стаже истца должны быть подтверждены только сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Как усматривается из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета застрахованного лица, сведения на истца, подтверждающие особые условия работы у работника, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, работодателями в пенсионный фонд не подавались.

Работодателем истца - ПАО «МРСК-Юга» - «Ростовэнерго», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не подтверждена работа истца в спорный период в особых условиях труда по Списку № 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также указано на то, что в филиале «Юго-Западные сети» ОАО «Ростовэнерго» (правопреемник ПАО «Россети Юг») бригады каменщиков и специализированные звенья каменщиков комплексных бригад не создавались.

Указанный спорный период работы истца не подтвержден индивидуальными сведениями персонифицированного учета, так как в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица истца, период отражен без указания кода льготных условий труда.

В представленной истцом копии трудовой книжки, иных документах, содержатся лишь записи о должности, занимаемой истцом в спорный период, без указания на вид работ, характер работ либо занятости работника в течение полного рабочего дня.

Таким образом, представленные в дело доказательства, бесспорно не подтверждают характер работы истца и его полную занятость в спорный период работы.

По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда, в том числе, в течение полного рабочего дня, возложена именно на истца.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих выполнение в указанный период работы в должностях, предусмотренных Списком, из которых можно было бы получить указанные сведения.

Пояснения самого истца представляют собой субъективное мнение и не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими работу истца в спорные периоды в особых (тяжелых) условиях труда в течение полного рабочего дня, в организациях, осуществляющих строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 392-О, от 18.07.2006 N 316-О, от 21.12.2006 N 578-О и от 24.01.2008 N 40-О-О.

Соответственно, в тех случаях, когда в Списках предусмотрены конкретные наименования профессии или должности, оценка права на включение периодов работы в специальный стаж производится с учетом совокупности таких условий, как соответствие наименования должности лица, претендующего на назначение льготной пенсии, указанному в Списке, и занятость в данной должности на работах, поименованных соответствующим пунктом и разделом Списка, в котором данная должность поименована.

Судебная коллегия отмечает, что условия труда лиц, работающих в одном цехе по разным специальностям (профессиям, должностям), могут существенно отличаться по степени неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов производства, являющегося источником таких неблагоприятных факторов.

Нормами трудового законодательства не исключен труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, за что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда главой 36 ТК РФ предусмотрен ряд гарантий и компенсаций, например, обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, выдача молока и лечебно-профилактического питания, санитарно-бытовое и лечебно- профилактическое обслуживание работников, дополнительная оплата, предоставление дополнительного отпуска, дополнительных перерывов в работе, включаемых в рабочее время и т.п.

Однако сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствует о работе в особых условиях труда. Не всякое вредное воздействие профессиональных факторов работы на организм работника признается законодателем достаточным основанием для досрочного назначения трудовой пенсии. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать и устанавливает как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, учитывая специфику условий труда и профессии, степень неблагоприятного воздействия производственных факторов на организм работника и т.п. обстоятельства, являющихся необходимыми и достаточными для легального признания права на досрочное назначение пенсии на льготных основаниях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что сам работодатель истца не подтверждает его работу в спорные периоды в особых условиях труда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для включения спорных периодов работы у суда первой инстанции не имелось.

Действия работодателя истца - филиала «Юго-Западные сети» ОАО «Ростовэнерго» (правопреемник ПАО «Россети Юг»), связанные с отражением в сведениях индивидуального персонифицированного учета характера работы истца в спорный период без указания кода льготы, истцом не обжаловались, в настоящее время незаконными не признаны. Таким образом, судебная коллегия полагает, что у ответчика в силу объема предоставленных ему законом полномочий не имелось оснований для непринятия указанных сведений от работодателя о характере работы истца. Истец же, ссылаясь на нарушения, допущенные работодателем по спорному периоду работы (неправильное отражения в сведениях персонифицированного учета) действия работодателя в установленном законом порядке путем обращения в суд либо в иные компетентные органы (прокуратура, Государственная инспекция труда в Ростовской области и др.) не обжаловал.

При таких обстоятельствах у ответчика и у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не имелось оснований не принимать во внимание представленные работодателем истца сведения и документы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период работы с 13.03.1995 года по 04.09.2003 года в должности каменщика в «Юго-Западные электрические сети» АО «Ростовэнерго» не подлежит включению в специальный стаж истца по Списку № 2.

Поскольку страховой стаж истца составил 25 лет 10 месяцев 15 дней, специальный стаж по Списку №2 составил менее требуемой продолжительности (с учетом включенных судом периодов), то права для назначения страховой пенсии досрочно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 23.07.2019 года истец не имеет, а решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение суда постановлено при соблюдении требований процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального прав и сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкурина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 19 ноября 2020 г.