Яков Виктор Черченович

УИД - 02RS0004-01-2024-000046-21 №5-33/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 15 января 2024 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Якова В.Ч. <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 16 часов 55 минут в <адрес> ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушенная координация движений, неопрятный внешний вид, чем он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании изложенных признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут уполномоченным сотрудником полиции Якову В.Ч. было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1, при рассмотрении дела вину признал полностью, заявил о раскаянии в совершенном правонарушении.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив п...

...редставленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. Из п.2 ч.2 ст.27 указанного Закона следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Якова В.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, рапортом сотрудника Отделения МВД России по <адрес>, пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был доставлен в отделение полиции, лишен свободы передвижения и подвергнут задержанию ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 15 минут.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия Якова В.Ч. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. К данному выводу судья пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются раскаяние в совершенном правонарушении и признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

С учетом характера деяния, вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Якова В.Ч., фактически отбытого им срока административного задержания, его имущественного и семейного положения, ранее принятых к нему мер административного наказания, считаю необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Якова В.Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 50 (Пятидесяти) часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Панин

УИД 02RS0004-01-2022-001434-93 №5-852/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Онгудай 28 сентября 2022 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Якова В.Ч. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 15 часов 00 минут в <адрес>, гражданин Яков В.Ч. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушенная координация движений. При этом во время ходьбы шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании изложенных признаков алкогольного опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в помещении Отделения МВД России по Онгудайскому району в <адрес>, каб.23 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для решения вопроса о составлении административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ, от чего Яков В.Ч. отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ...

....

Яков В.Ч., при рассмотрении дела вину признал полностью, раскаялся в совершенном правонарушении.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. Из п.2 ч.2 ст.27 указанного Закона следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Вина Якова В.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением свидетеля ФИО4, рапортом сотрудника Отделения МВД России по Онгудайскому району, пояснениями ФИО2 в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном задержании, Яков В.Ч. был доставлен в дежурную часть отделения полиции в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом из материалов дела следует, что фактически он был ограничен в свободе передвижения не позднее 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия Якова В.Ч. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

К данному выводу судья пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются раскаяние в совершенном правонарушении и признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера деяния, вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Якова В.Ч., фактически отбытого им срока административного задержания, судья назначает ему административное наказание в виде штрафа, как необходимого и достаточного способа достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Якова В.Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Республике Алтай (ОМВД России по Онгудайскому району), ИНН 0411004883, УИН – 18880404220000014784, ОКТМО 84620000, кор.счет 40102810045370000071, номер счета получателя платежа 03100643000000017700, БИК 018405033, КБК – 18811601191019000140, КПП 041101001, Банк Получатель Отделение – НБ РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ БАНКА РОССИИ, штраф.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и непредъявления квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья А.А.Панин

5-370/2023

УИД 02RS0004-01-2023-000907-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 13 июня 2023 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Тогочоева К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Яков В.Ч.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 15 минут в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, около <адрес>, Яков В.Ч. находился в общественном месте на улице с признаками опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, при ходьбе шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид (одежда со следами падения), тем самым Яков В.Ч. своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В это же день в 16 часов 55 минут на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «<адрес> больница», ответил отказом, тем самым Яков В.Ч. не выполнил законное требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав Яков В.Ч., признавшего себя виновным, исследовав представленные материалы дела, считаю, что обстоятельства административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Факт совершения Яков В.Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждаются исследованными материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 15 минут в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, около <адрес>, Яков В.Ч. находился в общественном месте на улице с признаками опьянения, а именно резкий запах...

... алкоголя изо рта, невнятная речь, при ходьбе шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид (одежда со следами падения), тем самым Яков В.Ч. своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В это же день в 16 часов 55 минут на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «<адрес> больница», ответил отказом.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности являются доказательствами виновности Яков В.Ч. в совершении административного правонарушения.

Яков В.Ч. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим обстоятельством следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яков В.Ч. (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья К.А. Тогочоева

УИД - 02RS0004-01-2023-001006-35 №5-433/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 10 июля 2023 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Якова В.Ч. (<данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 20 часов 15 минут в <адрес> ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушенная координация движений, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании изложенных признаков алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в помещении Отделения МВД России по <адрес> в <адрес>, каб.23 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для решения вопроса о составлении административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ, от чего Яков В.Ч. отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Яков В.Ч., при рассмотрении дела вину признал полностью...

..., раскаялся в совершенном правонарушении.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. Из п.2 ч.2 ст.27 указанного Закона следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Якова В.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением свидетеля ФИО3, рапортом сотрудника Отделения МВД России по <адрес>, пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном задержании, Яков В.Ч. был доставлен в дежурную часть отделения полиции в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом из материалов дела следует, что фактически он был ограничен в свободе передвижения не позднее 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия Якова В.Ч. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

К данному выводу судья пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются раскаяние в совершенном правонарушении и признание вины.

Отягчающим обстоятельством следует признать совершение однородного административного правонарушения повторно в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом характера деяния, вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Якова В.Ч., фактически отбытого им срока административного задержания, судья назначает ему наказание в виде административного ареста, как необходимого и достаточного способа достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Якова В.Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

В срок административного наказания зачесть срок административного задержания с 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья А.А. Панин

Дело №2-802/2020

22RS0067-01-2020-000521-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютиковой Валентины Петровны к администрации Октябрьского района г. Барнаула Якову Виктору Черченовичу, Якову Виталию Викторовичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лютикова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Барнаула, Якову В.Ч., Якову В.В. о признании права собственности на ФИО71, площадью 15 кв.м. в <адрес> в <адрес>, изменении размера долей в праве собственности на указанный дом: за Лютиковой 2/5 доля Якова В.В., 3/10 Якова В.В.

В обоснование заявленных требований указывает, что она состояла в зарегистрированном браке с Лютиковым П.Н. В период брака они приобрели с мужем на его имя 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес> в г. <адрес>ю 29,35 кв.м. После смерти мужа в 1975 году ей было выдано свидетельство о праве на наследство на его долю. Собственниками 1/2 дома являются Яков В.Ч. и Яков В.В. При жизни мужа они осуществили пристройку к дому, указанную в техническом паспорт под литером А1, площадью 15 кв.м., которая самовольным строением.

В настоящее время, истец решила принять меры к узаконению самовольного строения. В связи с тем, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции дома не направлялось в орган местного самоуправления в установленный законом срок, и, сле...

...довательно, разрешений и согласований им также не выдавалось администрацией Октябрьского района г. Барнаула. В узаконении пристройки ей было отказано.

Как следует из технического заключения по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1), сенями (литера), холодными пристроями (литерами а1, а3) и верандой (литера2) по <адрес> в <адрес>, после окончания строительства пристроя (литер А1) соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых домов усадебного типа, в том числе СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, в связи с этим возможно принятие законченного строительством пристроя (литер А1) в эксплуатацию в установленном действующем законодательством порядке.

Это, в свою очередь, повлечет изменение долей в праве собственности на домостроение. Из прилагаемого к исковому заявлению расчета, доля истца в праве собственности на <адрес> в <адрес> составит 2/5, а доля ответчиков Якова В.В. и Якова В.В. по 3/10 у каждого.

Впоследствии, истцом исковые требования были уточнены и в окончательной форме истец просит сохранить дом по адресу: <адрес> <адрес> в реконструированном виде (Литер А и Литер1), признать права собственности на литер А1 площадью 15 кв.м в <адрес> в <адрес>, изменить размер долей в праве собственности на указный дом следующим образом: доля истца – 2/5, доля Якова В.Ч. – 3/10, Якова В.В. – 3/10.

В судебные заседания, назначенные на 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о дате, времени и месте судебных заседаний извещена надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В связи с неоднократной неявкой истца в судебные заседания, судом поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о дате, времени и месте судебных заседаний извещена надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Октябрьский районный суд г.Барнаула не обращалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лютиковой Валентины Петровны к администрации Октябрьского района г. Барнаула Якову Виктору Черченовичу, Якову Виталию Викторовичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать ходатайство об отмене определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Г.Н.Штайнепрайс