Шкурков Роман Николаевич

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кирина Г.В. Дело № 21-153/2018

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2018 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Шкуркова Романа Николаевича на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 8 августа 2018 года, об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Воловского района Липецкой области №55 от 25 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Воловского района Липецкой области №55 от 25 июня 2018 года Шкурков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

26 июля 2018 Шкурков Р.Н. подал жалобу на указанное постановление с заявлением о восстановлении процессуального срока. В обоснование заявления указано, что срок пропущен в связи с обращением в прокуратуру района с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 8 августа 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе Шкурков Р.Н. просит об отмене определения, настаивая на прежних доводах.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном пр...

...авонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Исходя из содержания указанной нормы, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено – 25 июня 2018 года, 26 июня 2018 года получено Шкурковым Р.Н. и вступило в законную силу 7 июля 2018 года.

Жалоба подана 26 июля 2018 года, то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока.

При разрешении заявления судьей правильно учитывалось отсутствие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению процессуального действия.

Указанные Шкурковым Р.Н. причины уважительными признать нельзя.

Судья районного суда, проверяя доводы об обращении Шкурковым Р.Н. в прокуратуру с жалобой на указанное постановление, правильно отметил, что тот не воспользовался установленным КоАП РФ порядком обжалования постановления административной комиссии.

Такой вывод является правильным, основанным на законе, так как п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалобы на постановление административной комиссии прокурору ст. 30.1 КоАП РФ не предусмотрена, это обстоятельство не является уважительной причиной пропуска рока на подачу жалобы.

Никаких объективных препятствий для обжалования постановления административной комиссии Воловского района Липецкой области №55 от 25 июня 2018 года в установленный 10-дневный срок в районный суд по месту рассмотрения дела у Шкуркова Р.Н. не имелось.

Таким образом, судья Тербунского районного суда Липецкой области, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 8 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Шкуркова Романа Николаевича - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Захаров Н.И.

Верно:

Судья

Секретарь