logo

Шкурова Екатерина Викторовна

Дело 12-472/2019

В отношении Шкуровой Е.В. рассматривалось судебное дело № 12-472/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 июля 2019 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Кочетовой Ж.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шкуровой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-472/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.07.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочетова Ж.В.
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
05.08.2019
Стороны по делу
Шкурова Екатерина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 7.30 ч.1 КоАП РФ

Дело 12-311/2019

В отношении Шкуровой Е.В. рассматривалось судебное дело № 12-311/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 13 августа 2019 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Порохнюком Е.Н.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шкуровой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-311/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.08.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Кировский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Порохнюк Е.Н.
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
19.09.2019
Стороны по делу
Шкурова Екатерина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

№12-311/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года судья Кировского районного суда г.Томска Е.Н.Порохнюк, рассмотрев жалобу члена аукционной комиссии Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шкуровой ЕВ на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от 31.05.2019 /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от 31.05.2019/________/ по делу об административном правонарушении член аукционной комиссии Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шкурова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7620 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шкурова Е.В. подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что, приняв решение о соответствии заявки требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ею не были нарушены нормы действующего законодательства. Участнику электронного аукциона предлагалось из закрытого перечня способов нанесения надписей, знаков и символов, указывающие на назначение органов управления устройства – на выбор 4 различных способа нанесения надписей, знаков и символов. При указании в первой части заявки конкретного показателя по данной характеристике участник аукциона мог выбрать один или нескольк...

Показать ещё

...о способов нанесения надписей, знаков и символов. Все участники аукциона в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в своих заявках указали из указанного в документации закрытого перечня способов нанесения те способы, которым и нанесены в их товаре данные знаки. Кроме того, указывает, что административное наказание не соразмерно совершенному проступку, при его назначении не учтено то обстоятельство, что контракты заключались в пользу социально незащищенных слоев населения Томской области (инвалидов).

Шкурова Е.В. и ее защитник Тайдонов A.M. в судебном заседании 12.09.2019 доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней. Обратили внимание, что закупка состоялась. Кроме того, лицо, подавшее заявку /________/, было допущено к участию в закупке, однако не пришло. В связи с чем принимали участие в закупке лица, подавшие другие заявки, по которым никаких претензий не возникло. Также указали на то, что слова «тактильный» и «рельефный» применительно к сложившейся ситуации имеют одинаковый смысл.

Томское отделение УФАС России по Томской области извещено надлежащим образом, направлено в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Прокурор Ярцева Е.Г. считала постановление законным. Полагала, что Шкурова Е.В. обоснованно была привлечена к административной ответственности, так как имело место быть несоответствие между заявкой участника и требованиями аукционной документации Требовалось указание не только на то, что надписи, знаки и символы тактильные, но и на то, что они рельефные.

Заслушав явившихся участников, проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 24.09.2019 Фондом (далее - заказчик) размещено извещение на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт, ЕИС) о проведении электронного аукциона (/________/ от 24.09.2018) на поставку инвалидам специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах (далее - аукцион) с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно.

В аукционной документации в описании объекта аукциона определено, что все надписи, знаки и символы, указывающие на назначение органов управления устройства, выполнены рельефно-точечным шрифтом Брайля или рельефными буквами русского алфавита и (или) рельефными арабскими цифрами и (или) рельефными знаками символов.

Первая часть заявки участника с идентификационным номером /________/ содержала сведения о том, что все надписи, знаки и символы, указывающие на назначение органов управления устройства, выполнены знаками символов, без указания на то, что они являются рельефными.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства, согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.10.2018 /________/ заявка участника с идентификационным номером /________/ была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации. Данный протокол был подписан членом аукционной комиссии Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шкуровой Е.В.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о том, что в действиях Шкуровой Е.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Должностное лицо УФАС усмотрело несоответствие информации в заявке участника размещения заказа (заявка /________/)) требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемого товара.

В аукционной документации в описании объекта аукциона (специальные устройства для чтения «говорящие книги» на флеш-картах) определено, что клавиатура управления кнопочная (или клавишная). Все кнопки (или клавиши) управления должны быть снабжены звуковым сигнализатором (речевым информатором) и четко выраженными тактильными обозначениями.

Все надписи, знаки и символы, указывающие на назначение органов управления устройства, выполнены рельефно-точечным шрифтом Брайля или рельефными буквами русского алфавита и (или) рельефными арабскими цифрами и (или) рельефными знаками символов.

В заявке указанного участника о предлагаемом устройстве сказано, что у него клавиатура управления кнопочная. Все кнопки управления снабжены звуковым сигнализатором (речевым информатором) и четко выраженными тактильными обозначениями.

Все надписи, знаки и символы, указывающие на назначение органов управления устройства, выполнены знаками символов.

К заявке участник приложил сертификат соответствия на свою продукцию -специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флэш-картах «Тифлофлешплеер».

Приказом Госстандарта от 28.10.2015 №2169-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 51671-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства связи и информации технические общего пользования, доступные для инвалидов. Классификация. Требования доступности и безопасности».

Настоящий стандарт распространяется на технические средства связи, информации и сигнализации общего пользования, доступные для людей с ограничениями жизнедеятельности (далее - инвалиды), и устанавливает классификацию указанных средств, а также требования, обеспечивающие их доступность и безопасность для инвалидов.

В пункте 3.1.47 стандарта приведено понятие «тактильная информация» - это информация, которая предназначена для тактильного восприятия и может быть воспринята (опознана) человеком путем прикосновения к источнику этой информации (тактильному объекту).

То есть, тактильная информация на клавиатуре управления может быть размещена только рельефным способом.

Информация участника размещения заказа (заявка /________/)) о четко выраженных тактильных обозначениях на кнопках управления устройств полностью соответствует указанному требованию в аукционной документации.

Указание в заявке этого участника о том, что все надписи, знаки и символы, указывающие на назначение органов управления устройства, выполнены знаками символов лишь уточняет способ нанесения тактильных знаков.

В связи с этим не усматривается в действиях члена аукционной комиссии Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шкуровой Е.В. нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, так как аукционная комиссия не имела оснований для недопуска этого участника к аукциону.

Таким образом, должностное лицо УФАС не учло данное обстоятельство и необоснованно пришло к выводу о совершении Шкуровой Е.В. 05.10.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от 31.05.2019 /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шкуровой ЕВ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шкуровой ЕВ, возбужденное в соответствии с ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Судья Е.Н.Порохнюк

Свернуть
Прочие