Шкутов Дмитрий Леонидович

Дело №1-158/2025

(42RS0007-01-2024-005088-32)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.,

обвиняемых Каряна Р.А., Гулова А.Ш., Саъдуллоева М.С., Холикова П.С.,

Нусратова М.Н.,

защитников - адвокатов Галанина В.Г., Тяпкина И.И., Ворожцова К.И., Шкутова Д.Л., Бужака К.Р.,

переводчика Гаюрова И.Р.,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каряна Роберта Армановича, **.**,** года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

Под стражей с **.**,**,

Гулова Ахмаджона Шодиевича, **.**,** года рождения, ..., гражданина Республики Таджикистан, с высшим образованием, холостого, работающего, не судимого, проживающего по адресу регистрации: ...,...

Под стражей с **.**,**,

Холикова Парвиза Саидовича, **.**,**, уроженца ..., с высшим образованием, холостого, работающего, не судимого проживающего по адресу регистрации: ...,

Под стражей с **.**,**,

Саъдуллоева Мухаммаджона Сафаровича, **.**,** года рождения, ..., с высшим образованием, холостого, работающего, студента Кемеровской сельскохозяйственной академии, не судимого, проживающего по адресу регистрации: ...

Под стражей с **.**,**,

Нусратова Мухаммадали Нуруллоевича, **.**,** года рождения, уроженца ..., ..., со средним образованием, женатого, не работающего, студен...

Показать ещё

...та 4 курса ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный аграрный университет имени В.Н. Полецкова», не судимого, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

Под стражей с **.**,**,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карян Р.А., Гулов А.Ш., Холиков П.С., Саъдуллоев М.С., Нусратов М.Н. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут Карян Р.А., Холиков П.С., Гулов А.Ш., находясь в неустановленном месте ... – Кузбасса, получив от ранее незнакомых Саъдуллоева М.С., Нусратова М.Н. и неустановленного лица, предложение о встрече, назначенной около студенческого общежития, расположенного по адресу: ..., используя надуманный повод – малозначительный конфликт, возникший ранее между Холиковым П.С. и лицами, проживающими в данном общежитии, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хулиганские действия, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, для чего Холиков П.С. вооружился ножом, Карян Р.А. вооружился сигнальным пистолетом модели G22-S KURS № «LGTiE1908102135», калибра 5,5 мм., с целью хулиганства, прибыли к студенческому общежитию, расположенному по адресу: ... где Карян Р.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с Холиковым П.С и Гуловым А.Ш., находясь на улице в непосредственной близости от указанного здания, оказывающего на постоянной основе услуги проживания обучающихся в образовательном учреждении, то есть в общественном месте, в присутствии большого количества людей, находящихся как внутри здания, так и на улице около него, в ходе конфликта, возникшего по малозначительному поводу, осознавая, что находится в общественном месте с большим скоплением людей, для которых его противоправные действия открыты и очевидны, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное отношение к ним, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, обеспечивающие общественное спокойствие, защищенность личности в различных сферах жизнедеятельности, функционирование социально-значимых общественных отношений, открыто противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил хулиганские действия, при этом:

Карян Р.А., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Холиковым П.С. и Гуловым А.Ш., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное отношение к ним, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, осознавая публичность своих действий, угрожая применением насилия ранее незнакомым Саъдуллоеву М.С., Нусратову М.Н., неустановленным лицам, а также присутствующим посторонним лицам, находящимся около вышеуказанного общежития, с применением предмета, используемого в качестве оружия, произвел не менее четырех выстрелов из имеющегося при себе сигнального пистолета модели G22-S KURS № «LGTiE1908102135», калибра 5,5 мм, снаряженного патронами калибра 10 ТК, в сторону ранее незнакомых Саъдуллоева М.С., Нусратова М.Н., неустановленных лиц, а также присутствующих посторонних лиц, находящихся около вышеуказанного общежития, чем вызвал у них, а также у лиц, находящихся в общежитии, беспокойство и опасение за свою безопасность, публично причинил им психические и моральные страдания;

Холиков П.С., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Гуловым А.Ш., Каряном Р.А., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное отношение к ним, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, осознавая публичность своих действий, применяя насилие к ранее незнакомому неустановленному лицу нанес ему не менее трех ударов руками в голову, а также, угрожая применением насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия, замахнулся ножом, направив его в сторону Саъдуллоева М.С., Нусратова М.Н., неустановленных лиц, а также присутствующих посторонних лиц, находящихся около вышеуказанного общежития, чем вызвал у них беспокойство и опасение за свою безопасность, публично причинил им психические и моральные страдания;

Гулов А.Ш., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Холиковым П.С. и Каряном Р.А., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное отношение к ним, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, осознавая публичность своих действий, применяя насилие к ранее незнакомому Саъдуллоеву М.С. нанес ему не менее одного удара рукой в голову и, угрожая применением насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия, замахнулся на него деревянной палкой (черенком), а также применяя насилие к ранее незнакомому неустановленному лицу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ему не менее двух ударов деревянной палкой (черенком) по туловищу.

В результате хулиганских действий Карян Р.А., Холиков П.С., Гулов А.Ш., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, причинили Саъдуллоеву М.С. и неустановленным лицам физическую боль, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, грубо нарушили общественный порядок в присутствии большого количества людей, находящихся в общежитии и на улице около него, чем вызвали у них беспокойство и опасение за свою безопасность, выражая явное неуважение к ним, полное пренебрежение к нормам морали и нравственности, принятыми в обществе нормами этики и поведения, что свидетельствует об открытом вызове общественному порядку, стремлении противопоставить себя окружающим, желании продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

**.**,** в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут Саъдуллоев М.С., Нусратов М.Н. и неустановленное лицо, находясь в ..., назначив встречу ранее незнакомым Холикову П.С., Гулову А.Ш., Каряну Р.А. около студенческого общежития, расположенного по адресу: ..., используя надуманный повод –малозначительный конфликт, возникший между Холиковым П.С. и лицами, проживающими в данном общежитии, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хулиганские действия, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью хулиганства прибыли к студенческому общежитию, расположенному по адресу: ..., где Саъдуллоев М.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Нусратовым М.Н. и неустановленным лицом, находясь на улице в непосредственной близости от указанного здания, оказывающего на постоянной основе услуги проживания обучающихся в образовательном учреждении, то есть в общественном месте, в присутствии большого количества граждан, находящихся как внутри здания, так и на улице около него, в ходе конфликта, возникшего по малозначительному поводу, осознавая, что находится в общественном месте с большим скоплением людей, для которых его противоправные действия открыты и очевидны, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное отношение к ним, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, обеспечивающие общественное спокойствие, защищенность личности в различных сферах жизнедеятельности, функционирование социально-значимых общественных отношений, открыто противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил хулиганские действия, при этом:

Саъдуллоев М.С., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Нусратовым М.Н. и неустановленным лицом, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, осознавая публичность своих действий, применяя насилие к ранее незнакомому ФИО27, нанес ему не менее двух ударов рукой в голову и не менее двух ударов ногой по туловищу, а также применяя насилие к ранее незнакомому Гулову М.Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ему не менее одного удара деревянной палкой (черенком) по туловищу;

Нусратов М.Н., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Саъдуллоевым М.С., неустановленным лицом, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, осознавая публичность своих действий, применяя насилие к ранее незнакомому ФИО27, нанес ему не менее одного удара ногой по телу, а также применяя насилие к ранее незнакомому неустановленному лицу нанес ему не менее одного удара рукой в голову;

неустановленное лицо, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Саъдуллоевым М.С., Нусратовым М.Н., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, осознавая публичность своих действий, применяя насилие к ранее незнакомому Гулову М.Д., нанес ему не менее одного удара рукой в голову, толкнул его своим телом, отчего Гулов М.Д. упал на землю, затем нанес ему не менее одного удара рукой в голову и не менее одного удара рукой по туловищу, а также применяя насилие к ранее незнакомому ФИО27, нанес ему не менее одного удара рукой по туловищу, отчего ФИО27 упал на землю, а также угрожая применением насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, бросил в ранее незнакомого Холикова П.С. деревянную палку (черенок).

В результате хулиганских действий Саъдуллоев М.С., Нусратов М.Н. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, причинили: Гулову М.Д. и неустановленному лицу физическую боль, ФИО27 физическую <данные изъяты> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, грубо нарушили общественный порядок в присутствии большого количества людей, находящихся в общежитии и на улице около него, чем вызвали у них беспокойство и опасение за свою жизнь, выражая явное неуважение к ним, полное пренебрежение морали и нравственности, принятыми в обществе нормами этики и поведения, что свидетельствует об открытом вызове общественному порядку, стремлении противопоставить себя окружающим, желании продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали частично, поскольку предварительного сговора на совершение преступления между ними не было.

Подсудимый Карян Р.А., допрошенный в судебном заседании, вину признал частично и показал, что предварительного сговора на совершение хулиганских действий у него не было, сигнальный пистолет применил не в хулиганских целях, а чтобы успокоить толпу.

Подсудимый Гулов А.Ш., допрошенный в судебном заседании, вину признал частично и показал, что предварительного сговора на совершение хулиганских действий у него не было.

Подсудимый Холиков П.С. вину признал частично, поскольку предварительного сговора на совершение хулиганских действий у него не было, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Саъдуллоев М.С., допрошенный в судебном заседании, вину признал частично и показал, что предварительного сговора на совершение хулиганских действий у него не было. Он хотел просто разобраться, почему обидели его брата Комрона, драться с потерпевшими начал после того, как они оскорбили его родителей. Палку в ходе драки не применял, просто кинул ее в сторону нападавших.

Подсудимый Нусратов М.Н., вину признал частично, поскольку предварительного сговора на совершение хулиганских действий у него не было, от дачи показаний отказался.

В ходе судебного разбирательства также были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.12 л.д.21-27, 37-41, 44-47, 54-61) и в суде, Карян Р.А. показал, что **.**,** в вечернее время около 22:00 часов он находился дома. Ему позвонил ФИО4, и сказал, что у их общего знакомого Холикова Парвиза проблемы и тому нужна помощь. Насколько он понял из разговора с ФИО4, что происходит конфликт между гражданами Таджикистана. Бренер участвовать в каком – либо конфликте не предлагал. ФИО4 сказал, что он катается на машине с Джохой и может за ним заехать. Он знает, что граждане Таджикистана могут быть очень агрессивны по своему темпераменту, поэтому для самообороны он взял свой сигнальный пистолет. После чего вышел из своего дома. В это время Джоха и ФИО4 подъехали к его дому на автомобиле BMW. Он сел к ним в автомобиль, Джоха и ФИО4 сказали, что у Парвиза проблемы и тот находится возле общежития «Сельхоза», но они сами не в курсе, что произошло. Когда подъехали к вышеуказанному общежитию, он увидел большое количество людей таджикской национальности, между которыми был конфликт, но чтобы кто – то, кого-то бил он не видел. Чтобы успокоить разъяренную толпу он, когда вышел из автомобиля, достал находящийся при нем сигнальный пистолет, стрелять стал, когда увидел у одного из парней в руках нож. Решение применить им пистолет было самостоятельное, с Гуловым А. и с Холиков Парвизом о применении пистолета не договаривался. Об обстоятельствах конфликта ему стало известно, только после того как все успокоились. После ознакомления видеозаписью камеры видеонаблюдения, на которых запечатлены события **.**,** у общежития, расположенного по адресу: ..., показал, что когда он, ФИО4 и ФИО92 **.**,** подъехали к вышеуказанному дому, он увидел толпу парней, в руках пятерых находились палки, железки, также в руках одного из них нож. Данный парень, гражданин Таджикистана, это он определил по его внешности. Парни были агрессивно настроены и он, понимая, что если не выстрелит из пистолета, может пострадать кто-нибудь из присутствующих лиц, а также он и ФИО4, которые находились близко к толпе. В тот момент он очень испугался, в том числе и за свою жизнь и здоровье, только поэтому достал пистолет, зная, что он сигнальный и не может причинить вред, для того, чтобы успокоить толпу. Он выстрелил из него 4 раза в землю и после этого все участники конфликта разбежались. Также пояснил, что в руках у парня, одетого в спортивную олимпийку бело-красного цвета, когда они приехали, он видел арматуру металлический баллонный ключ. Когда они приехали уже никто никому удары не наносил. Он вел себя спокойно, в конфликт не вступал. Он не признает, что ему вменяют группу лиц по предварительному сговору, так как о совершении преступления с Холиковым Парвизом, с Гуловым А. не договаривался, с ними не созванивался, что будет происходить драка, не знал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.12 л.д.210-214, 219-224, 254-258, 262-266) и в суде, Гулов А.Ш. показал, что **.**,** он находился дома по адресу: ... ..., с ФИО27, его двоюродным братом Гуловым М.Д. и его другом Холиковым П.С. **.**,** в вечернее время Холикову П.С. кто-то позвонил. Холиков П.С. сказал, что его позвали к общежитию КГСХА для разговора. Он с Холиковым П.С. поехал на его автомобиле «LADA PRIORA» к общежитию. Около 22 часов 40 минут **.**,** он с Холиковым П.С., ФИО27, Гуловым М.Д. прибыл к общежитию КГСХА. Он был одет в темно-зеленом спортивный костюм, ФИО27 в куртку синего цвета, штанах белого цвета, Холиков П.С. в кепку черного цвета, свитер коричневого цвета, штаны черного цвета. Около общежития находились ранее незнакомые парни. Первыми к парням подошли ФИО27 и Гулов М., затем кто-то из парней стал наносить удары по голове и лицу ФИО27 ФИО27 упал на асфальт. Когда он с Холиковым П.С. вышел из машины, чтобы помочь ФИО27, на них накинулись парни и стали наносить удары, он смог увернуться, стал наносить удары парням, которые избивали ФИО27, куда и сколько ударов нанес, не помнит. Как только он стал наносить удары парням, подошли еще несколько человек. Кто-то из участников драки кинул в Холикова П.С. деревянную палку длиною примерно 1 метр. Он поднял палку правой рукой и отмахивался ею от нападавших на него парней, палкой никого не ударил, только защищался. Затем он услышал несколько выстрелов из пистолета, не менее 2, кто стрелял и куда не видел, драка прекратилась. Он увидел знакомых Роберта Каряна, ФИО15, ФИО92, они приехали на BMW черного цвета. Потом узнал, что выстрелы производил Роберт Карян из сигнального пистолета, куда Карян стрелял, не видел.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.12 л.д.101-107, 112-116, 131-135, 144-148) и в суде, Холиков П.С. показал, что у него имеется автомобиль «Лада Приора». В августе 2018 года он прибыл из ..., поступил на обучение в Кузбасскую государственную сельскохозяйственную академию. **.**,** около 09 часов утра ему позвонил знакомый по имени ФИО94, который пожаловался, что студент Кузбасской государственной сельскохозяйственной академии Комрон, проживающий в общежитии по адресу: ...-... ... оскорбил его сестру, отправив ФИО95 голосовое сообщение в социальной сети «VK». Чтобы избежать конфликта между ФИО100, он предложил ФИО101 поучаствовать в разговоре с ФИО99, проконтролировать, чтобы ФИО98 не избили друг друга, ФИО96 согласился. Ранее, в период обучения, с 2018 по 2022 год он (Холиков П.С.) был старостой в общежитии, помогал студентам адаптироваться к местной культуре, разъяснял им, как можно себя вести на территории Российской Федерации, старался добиться того, чтобы мирно решались ссоры и конфликты. Около 10 часов он приехал в общежитие, расположенное по адресу: ... - Кузбасс, ... прошел в комнату № **, куда пришли ФИО97, немного позже ФИО102. В ходе разрешения конфликта, произошедшего между ФИО103 посмеялся над Холиковым П., в результате чего он (Холиков П.С.) нанес удары по лицу и телу Комрону. Когда конфликт был исчерпан, он ушел домой по адресу: .... В течение дня он находился дома с друзьями – Гуловым А., ФИО28 и ФИО27 Около 21.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Шамсиев Азамат, который попросил приехать в общежитие для разговора. Он догадался, что разговор будет из-за Комрона. Он с ФИО28, ФИО27, Гуловым А. на двух автомобилях поехал к общежитию, расположенному по адресу: ..., он с Гуловым А. на своем автомобиле «Лада Приора», а ФИО28 и ФИО27 на автомобиле «Хонда Фит», принадлежащему ФИО31 прибытию свободных мест на парковке около общежития не обнаружил, поэтому он припарковал автомобиль на крайней правой полосе проезжей части, напротив данного общежития. Где припарковал автомобиль ФИО28, он не видел. Около центрального входа в общежитие на улице находилось около 10 человек, к которым подошли ФИО28 и ФИО27, поздоровались с ними путем рукопожатия. Когда он с Гуловым А. находился в салоне автомобиля, увидел, что парни, находящиеся около общежития, стали наносить удары ФИО27 и ФИО28, кто и именно наносил удары, не видел. Когда ФИО27 упал на асфальт, он увидел, что рядом находящиеся парни нанесли удары ногами по телу ФИО27 Он с Гуловым А. выбежал из машины, чтобы защитить друзей (ФИО28, ФИО27). В этот момент к нему подошел ФИО32, он нанес ФИО32 один удар кулаком правой руки в область лица (в область носа), отчего ФИО32 упал на асфальт и попытаться встать. Тогда он нанес ФИО32 один удар кулаком левой руки в область лица, Абдусаторов снова упал. Когда ФИО32 попытался подняться, он нанес ФИО32 третий удар кулаком правой руки в область лица, от которого ФИО32 упал, затем встал и убежал по тротуару вдоль общежития. Затем он, собрав руки в боевую стойку, пошел на парня, избивавшего ФИО28, парень испугался и убежал. С третьим парнем в это время дрались Гулов А., но кто, сколько и кому нанес ударов, не видел. Затем он прошел ближе к общежитию, в это время к нему подошли ФИО28, Гулов А., ФИО27, которые заняли боевые стойки, чтобы продолжить драку с другой компанией парней. В это время к общежитию подъехал автомобиль «BMW» в кузове черного цвета, из которого вышли ФИО92, Карян Роберт, ФИО4. Карян достал пистолет «Сигнал», снаряженный сигнальными свето-шумовыми патронами, произвел из него 3 выстрела. При первом выстреле ствол пистолета был направлен вверх, при следующих выстрелах направление ствола не видел. После выстрелов, все конфликтующие, в том числе и он разбежались, затем поговорили и на этом конфликт был исчерпан. На предъявленной и просмотренной видеозаписи видно, как толпа парней подошла к его автомобилю, кто-то нанес удар ФИО27, кто не видел, так как находился в автомобиле, на видео этот момент не видно из-за столба, время нанесения удара 22.19.05 часов. Затем начинается драка, он с Гуловым А. еще находится в автомобиле до 22.19.35 часов. В 22.19.14 часов парень в белой жилетке (ФИО77) подбежал к автомобилю, на котором приехал, из багажника достал деревянную палку. Он (Холиков П.С.) позвонил знакомому по имени ФИО92, с которым работал охранником в ночном клубе «Эфир», сообщил, что около общежития института их бьют. ФИО92 сказал, что скоро подъедет. Он позвонил ФИО92 по причине, что тот помощник главы диаспоры, разрешает конфликтные ситуации между гражданами Таджикистана. Затем он с Гуловым А. в 22.19.32 часов выбежал из машины, два парня, одетые на видео в длинные пуховики, нанесли поочередно удары ногами по телу ФИО27. Он с Гуловым А. побежал в толпу, стал наносить удары одному из участников конфликта, который кинулся на него, кто это был не помнит, нанес не менее трех ударов кулаками в область лица и тела. После чего, он, с Гуловым А., ФИО28 заняли боевые стойки, чтобы продолжить драку. На видеозаписи видно, что их всего четверо, остальные лица, это те, кто хотел им причинить телесные повреждения. Также на видео видно, что он (Холиков П.С.) достал для защиты из кармана нож и держал в правой руке, клинок направлен в сторону толпы надвигающихся на них парней. Он достал нож после того, как увидел, что Саъдуллоев М. первым достал нож. После того как Саъдуллоев убрал нож, он также убрал нож в карман одежды. Далее на видео видно, что ему поступил звонок, он ответил, что не может разговаривать, кто звонил, не помнит. Затем он увидел на дороге автомобиль BMW ФИО92. О том, что ФИО92 приедет с Каряном и ФИО4 и Карян будет стрелять, он не знал, с ними об этом не договаривался. Когда он увидел автомобиль Джохи, он стал махать ему рукой. ФИО92 подъехал к общежитию. Из данного автомобиля вышли ФИО108, Карян. Когда Карян подошел ближе к толпе, Карян произвел не менее трех выстрелов. На видео видно, что ФИО27, понимая, что приехали ребята, начал «кидаться» на парней со стороны Саъдуллоева. Джоха сказал всем успокоиться, позвал к себе его, Саъдуллоева, Нусратова и ФИО117. Каждый рассказал, что произошло, признали, что вспылили и были не правы, пожали друг другу руки, затем разошлись и в конфликт больше не вступали.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.12 л.д.101-107, 112-116, 131-135, 144-148) и в суде Нусратов М.Н. показал, что **.**,** он с Саъдуллоевым Мухаммаджоном и ФИО109 находился в магазине «Лента», который находится на .... Через некоторое время к магазину приехал Киеммудинзода Мухаммадамин, его все называют ФИО110. ФИО111 рассказал, что утром **.**,** в общежитие института его избил парень по имени Парвиз. На лице ФИО118 был кровоподтек правого глаза. Комрон пояснил, что Парвиз вступился за ФИО112. Парвиз раньше негласно имел статус «старшего» среди студентов Сельхозинститута, но на **.**,** Парвиз не являлся студентом института и не являлся жителем общежития. Его и Саъдуллоева поведение Парвиза возмутило, решили, что Парвиз не имеет право вмешиваться в отношения студентов 1 курса. Он с Саъдуллоевым решили поговорить с Парвизом и выяснить, почему Парвиз избил первокурсника. Саъдуллоев позвонил старосте первокурсников, которого попросил позвонить Парвизу и передать ему, что они (Нусратов и Саъдуллоев) будут ждать Парвиза возле общежития для разговора. Через некоторое время Саъдуллоеву перезвонил Аминов, который сказал, что Парвиз приедет к общежитию института, расположенного на ..., .... После чего, он с ФИО76 и Саъдуллоевым на «такси» приехал к общежитию расположенного по ..., в .... Как Комрон приехал к общежитию ему неизвестно. Около общежития стояли около 10-15 парней, среди них Парвиза не было. Когда он с Саъдуллоевым подошел к ребятам, которые находились возле общежития, к нему и Саъдуллоеву обратился ФИО27 ФИО27 стал спрашивать, для чего их пригласили на разговор. На что он с Саъдуллоевым сказал Зулфикорову, что его никто не звал, приглашали ФИО17 и разговаривать будут только с Парвизом. ФИО84 грубо ответил, что кто они такие, чтобы разговаривать с Парвизом. В это время кто - то сказал, что Парвиз находится в машине. Он с Саъдуллоевым направился к машине Парвиза, ФИО84 мешал, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, стал вести себя агрессивно, оскорбил его и его семью. Подойдя к машине ФИО17, ФИО9 не выдержал поведения Зулфикорова и нанес Зулфикорову один удар кулаком в лицо, ФИО84 пошатнулся назад, после чего началась драка. Кто, кому и куда наносил удары, он не видел, все происходило слишком быстро, кто-то ему со спины нанес по голове металлическим предметом, как потом понял баллонным ключом, испытал сильную физическую боль, пошатнулся. Он увидел, что ФИО84 стал отбегать от машин, поскользнулся и упал. Он подбежал к Зулфикорову, который лежал на земле, нанес ему один удар ногой по телу по ногам, после чего отбежал в сторону и больше ударов Зулфикорову не наносил. Ударил Зулфикорову по причине, что разозлился на него. В этот же момент он видел, как Зулфикорову обутой ногой нанес удар Саъдуллоев. После чего Саъдулоев забрал деревянную палку у Сироджова и замахнулся палкой на ФИО28 Ознакомившись с видеозаписью и протоколом осмотра данной видеозаписи, показал, что **.**,** в 22.15 часов согласно времени указанной на видеозаписи, на парковку возле вышеуказанного общежития подъехал автомобиль «Опель Астра», кузов серебристого цвета, из него вышел его знакомый ФИО121 с водительского сиденья (в протоколе он указан как Ч10), следом из автомобиля с переднего пассажирского сиденья вышел Абдусаторов Абдулфатох (в протоколе он обозначен как Ч11), плотного телосложения одет в куртку - пуховик темного цвета, на голове серая шапка. Сироджов был одет в кофту красного цвета, поверх которой жилетка белого цвета, штаны темного цвета. Возле парковки находится компания парней, среди которых: ФИО27, одет в синий пуховик, длинной ниже колена (в протоколе указан как Ч5), ФИО28 (в протоколе указан Ч6), рядом с ним находится парень (в протоколе указан как Ч1) и еще один парень (в протоколе указан как Ч2) которых не знает. В это же время подъехал такси, из которого вышли: ФИО42 (в протоколе он не обозначен), Саъдуллоев (одет в куртку пуховик черного цвета, длинной ниже колена, в протоколе указан как Ч15), одет в пуховик, на спине логотип белого цвета (в протоколе указан как Ч16). Киеммудинзода Мухаммадамин (Комрон) одет в куртку с капюшоном черного цвета, штаны черного цвета (в протоколе осмотра обозначен Ч14), приехал на втором автомобиле «такси». Затем подошли малознакомые ему граждане Таджикистана, в толпе он видел Шамсиева Азамата, старосту первокурсников (в протоколе указан как Ч8), остальных лиц на видео опознать не смог. Далее начинается разговор между ним, Саъдуллоевым и ФИО84. Он с Саъдуллоевым стал спрашивать у Зулфикорова про Парвиза. ФИО84 сказал, что он тоже старший и потребовал говорить с ним. В результате Они стали разговаривать на повышенных тонах, кто-то сказал, что Парвиз приехал, находится в машине на парковке. Все присутствующие пошли к автомобилю Парвиза «Лада Приора». Около машины Парвиза ФИО84 стал выражаться в отношении него (Нусратова М.Н.) и его семьи грубой нецензурной бранью, он в ответ оскорбил ФИО27. Когда в разговор включился Саъдуллоев, ФИО84 высказался грубой нецензурной бранью в адрес Саьдуллоева. Затем Саъдуллоев нанес удар кулаком в лицо ФИО27, ФИО84 попятился назад. Далее началась драка. На видео видно, что Сироджов подбежал к своему автомобилю, из багажника достал деревянную палку, которую удерживал в руках, ударов никому не наносил. В это время Парвиз (в протоколе указан как Ч37) и ФИО7 (в протоколе указан как Ч36) вышли из автомобиля. На видео видно, как Холиков П. нанес не менее двух ударов кулаками в лицо ФИО32 Далее на видел видно, как ФИО84 бежит и падает на спину, рядом с ФИО84 находится Абдусаторов, который видимо сбил с ног Зулфикорова, точно не знает. Далее, Саъдуллоев М. подбежал к Зулфикорову и нанес Зулфикорову один удар обутой ногой в область туловища (живота). Он (Нусратов М.Н.) подбежал к ФИО27 и нанес ему один удар обутой ногой в область ног и отбежал. О применении насилия Зулфикорову он с Саъдуллоевым не договаривался. После чего, Саъдуллоев обошел Зулфикорова и нанес Зулфикорову один удар обутой ногой в верхнюю часть тела. В это время рядом находится ФИО28, который в руке удерживает баллонный металлический ключ и размахивает им. Сироджов в это время находится рядом и удерживает в руке деревянную палку. Саьдуллоев забрал палку у Сироджова и замахнулся на ФИО28, нанес ли удар не видел, на видео не понятно. Далее на видео видно, что Абдусаторов забрал палку у Саъдуллоева и бросил ее в Парвиза. В это же время ФИО7 поднял палку и нанес ею не менее двух ударов неизвестному парню. Затем драка прекратилась, участники драки встали друг напротив друга, на видео видно, что Парвиз достает из кармана одежды нож и удерживает его несколько секунд, после чего убирает. На видео видно, что Парвизу поступает телефонный звонок и тот с Гуловыми и Зулфикоровым машут рукой проезжающему автомобилю «БМВ». Автомобиль делает разворот и подъезжает к общежитию, из данного автомобиля выходят трое незнакомых ему парней. Один из парней достает пистолет и направляет его в их сторону. Он (Нусратов М.Н.) стоит напротив компании Парвиза, с его стороны находились: ФИО123, Саъдуллоев, ФИО124 и ФИО125. После чего парень из «БМВ» производит выстрелы, не менее трех выстрелов. В это время он (Нусратов М.Н.) не понимал, что пистолет сигнальный, поэтому испугался за свою жизнь и здоровье. Внешне пистолет был похож на боевой, только после проведенных выстрелов и понимания, что никто не ранен, он понял, что пистолет не настоящий. На видео видно как он со всеми отбегает в сторону, боясь получить огнестрельные повреждения. После этого конфликт прекратился.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.13 л.д.24-30, 47-50, 53-56, 72-78, 88-93) и в суде Саъдуллоев М.С. показал, что **.**,** около 20 часов 00 минут, когда он находился в магазине «Лента» на ... с друзьями Нусратовым Мухамадали, ФИО126, ему позвонил племянник ФИО127, который рассказал, что его утром **.**,** в общежитии по ... избил парень по имени Парвиз. Когда ФИО128 приехал, он увидел на лице Комрона кровоподтек правого глаза. Он решил встретиться с Парвизом и поговорить о произошедшем. Он (Саъдуллоев М.С.) позвонил старосте первокурсников Аминову, которого попросил позвонить Парвизу и передать, что будет ждать того возле общежития. Он с Парвизом драться не планировал. Затем он (Саъдуллоев М.С.) с ФИО129, ФИО130 и Нустратовым Мухамадали приехал к общежитию расположенном, по ..., в ..., где уже находились парни, в количестве 10-15 человек. Он (Саъдуллоев) увидел, что Парвиз сидит в автомобиле «Лада», на парковке напротив общежития. Далее у него (Саъдуллоева М.С.) произошел конфликт с ФИО27, который грубо оскорбил его, а также его семью. В ответ на оскорбления он (Саъдуллоев М.С.) нанес один удар ФИО27 кулаком в лицо, ФИО27 отшатнулся назад. После этого началась массовая драка, ребята со стороны Парвиза стали драться с ними. Он (Саъдуллоев) стал наносить удары ногами по телу ФИО27 какой-то момент получилось так, что компания парней, которая находилась с ним (Саъдуллоевым М.С.) и компания Парвиза оказались друг напротив друга, готовились продолжить драку. В этот момент к общежитию подъехал автомобиль иномарка в кузове темного цвета, из него вышли три человека - один из них по прозвищу «ФИО92», других не знает. Те подбежали в центр между сторонами конфликта, в это время он (Саъдуллоев М.С.) услышал два-три выстрела. Он (Саъдуллоев М.С.) подумал, что стреляют в воздух, так как не видел, чтобы кого-то ранили. Стрелял кто-то из троих парней, которые вмешались в драку. После чего конфликт прекратился. Вину в совершении преступления признал частично, признал, что присутствовал при описанных событиях и участвовал в драке, однако считает, что защищался от ребят Парвиза. Он (Саъдуллоев М.С.) не планировал устраивать драку.

Ознакомившись с видеозаписью и протоколом осмотра видеозаписи, показал, что **.**,** в 22.15 часов согласно времени указанном на видеозаписи, на парковку общежития подъехал автомобиль «Опель Астра», из него вышел ФИО132 с переднего водительского сиденья (в протоколе тот указан как Ч10), следом за ним из автомобиля с переднего пассажирского сиденья вышел знакомый ФИО148 (в протоколе он обозначен как Ч11), плотного телосложения одет в куртку - пуховик темного цвета, на голове серая шапка. Сироджов был одет в кофту красного цвета, поверх которой жилетка белого цвета, штаны темного цвета. Далее возле парковки находится компания парней, из которых ему знакомы: ФИО27, одет в синий пуховик, длинной ниже колена (в протоколе указан как Ч5), ФИО83 ФИО20 (в протоколе указан Ч6), также парень (в протоколе указан как Ч1) и парень (в протоколе указан как Ч2) которые ему неизвестны, более из присутствующих он (Саъдуллоев) никого не знает и по видеозаписи опознать не может. В это же время, подъехал автомобиль такси, из которого вышли: ФИО137), одет в куртку с капюшоном черного цвета, штаны черного цвета (в протоколе осмотра обозначен как Ч14). Также из такси вышли он (ФИО9) (одет в куртку пуховик черного цвета, длинной ниже колена, в протоколе указан как Ч15), ФИО143, одет в такой же пуховик как у него, на спине логотип белого цвета (в протоколе указан как Ч16). Затем к ним подошли малознакомые ему граждане Таджикистана. В толпе он (Саъдуллоев) видел ФИО133 (в протоколе указан как Ч8), остальных лиц на видео он (Саъдуллоев) описать и опознать не может. Далее начинается разговор между Нусратовым и ФИО84. Как он (Саъдуллоев) и говорил ранее, Нусратов стал спрашивать у ФИО27, где Парвиз. ФИО27 стал говорить, что Нусратов может вести разговор с ним, что он тоже старший. Они стали разговаривать на повышенных тонах и направились в сторону припаркованных автомобилей, так как кто-то сказал, что Парвиз приехал на своем автомобиле и находится в нем. Все присутствующие пошли к автомобилю Парвиза «Лада Приора». Находясь возле машины Парвиза, Нусратов и ФИО84 стали выражаться в отношении друг друга грубой нецензурной бранью, ФИО84 высказался в адрес Саъдуллоева, грубой нецензурной бранью. В следующий момент Саъдуллоев первым нанес удар кулаком в область лица ФИО27, от которого тот пошатнулся и попятился назад. Далее началась драка. Далее на видео видно, что Сироджов подбегает к своему автомобилю и из багажника достает деревянную палку, которую удерживает в руках, ФИО144 палкой никому ударов не наносил. В это время Парвиз (в протоколе как Ч37) вместе с Гуловым Ахмаджоном (в протоколе как Ч36) вышли из автомобиля и находились в толпе. На видео видно, как Холиков Парвиз наносит не менее двух ударов кулаками область лица ФИО136. Далее видно, как ФИО84 бежит и падает на спину, рядом с ним ФИО84 находится ФИО139, который сбивает с ног ФИО27. Затем Саъдуллоев подбегает к ФИО27 и наносит ему один удар обутой ногой в область туловища (живота) следом за ним ФИО81 нанес удар обутой ногой в область нижних конечностей ФИО27. С Нусратовым он (Саъдуллоев) о причинении телесных повреждений ФИО27, либо иным лицам не договаривался. После чего, он (Саъдуллоев) обходит ФИО27 и наносит ему один удар обутой ногой в верхнюю часть тела. В это время рядом с ними находится ФИО83 ФИО20, который в руках удерживает баллонный металлический ключ и размахивает им. Сироджов в это время находится рядом и удерживает в руках деревянную палку. В этот же момент данную палку у него из рук забирает он (Саъдуллоев) и замахивается ей на ФИО83 ФИО20, но удар не наносил. Далее видно, как Абдусаторов забирает у него палку и бросает ее в сторону Парвиза. В это же время Гулов Ахмаджон поднимает данную палку и наносит ей не менее двух ударов, неизвестному парню. Драка прекращается, участники драки встают друг напротив друга, в это время видно, что Парвиз достает из кармана одежды нож и удерживает его несколько секунд, после чего на видео видно, что Парвизу поступает телефонный звонок и Парвиз совместно с Гуловыми и ФИО84 машут рукой проезжающему автомобилю «БМВ». Из данного автомобиля выходят трое незнакомых ему парней. Один достает пистолет и направляет его в их сторону. Они стояли напротив компании Парвиза, с их стороны находились: ФИО142, Нусратов, Саъдуллоев, он и ФИО154, он стоял ближе к парковке. После чего данный парень начинает производить выстрелы. Саъдуллоев помнит, что слышал не менее трех выстрелов. В это время он (Саъдуллоев) не понимал, что данный пистолет является сигнальным и испугался за свою жизнь и здоровье. Внешне пистолет был похож на боевой, только после проведенных выстрелов и понимания, что никто не ранен, они поняли, что данный пистолет не настоящий. На записи видно, как они отбегают в сторону, боясь получить огнестрельные повреждения. На этом конфликт прекратился.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми их виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО431., данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.118-121, 129-132, 143-145, 146-150, 151-157), согласно которым, **.**,** в вечернее время он вместе с другом ФИО84 ФИО149, а также с Холиковым Парвизом и двоюродным братом - Гуловым Ахмаджоном, находились дома у знакомого, по адресу: .... Парвизу поступил звонок, после которого Парвиз сказал, что его пригласили на разговор, по поводу конфликта, который произошел утром. Парвиз рассказал, что утром он участвовал в конфликте, произошедшем между первокурсниками ФИО150 и ФИО151, в ходе которого ФИО155 его оскорбил и он (Парвиз) нанес ФИО153 несколько ударов. После поступившего звонка он (ФИО28), ФИО27, Холиков П.С. и Гулов А.Ш. на двух автомобилях поехали к общежитию расположенному по адресу: .... Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, и ознакомившись с протоколом осмотра данных видеозаписей, пояснил по действиям лиц, которые ему знакомы на данных видеозаписях. В протоколе осмотра он обозначен как Ч6. **.**,** в 22.11 часов на крыльце общежития стоят ФИО156 (в протоколе обозначен как Ч1), ФИО157 (в протоколе осмотра обозначен как Ч2) и два парня они ему неизвестны, они первокурсники. Далее **.**,** в 22.15 часов согласно времени, указанному на видеозаписи, автомобиль «Опель Астра», кузов серебристого цвета, подъезжает на парковку возле вышеуказанного общежития. С переднего водительского сиденья выходит ФИО152 (в протоколе осмотра он указан как Ч10), следом за ним из его автомобиля с переднего пассажирского сиденья выходит ФИО158 (в протоколе он обозначен как Ч11), плотного телосложения одет в куртку-пуховик темного цвета, на голове серая шапка. ФИО170 одет в кофту красного цвета, поверх которой жилетка белого цвета, штаны темного цвета. В это же время подъехал автомобиль такси, из которого вышли малознакомые ему лица – Саъдуллоев Мухаммаджон (в протоколе осмотра обозначен как Ч15) и ФИО160 (в протоколе осмотра обозначен как Ч16) и ФИО159 (в протоколе обозначен как Ч14). Они подошли к ним и поздоровались. Затем подошли малознакомые ему граждане ..., по видео их плохо различает. На видео он видит ФИО161, на тот момент тот был староста среди второкурсников (в протоколе он обозначен как Ч8), он подходил и здоровался с ними. Остальных лиц на видео он описать и опознать не может. Далее по видео разговор между Нусратовым и ФИО84, Нусратов стал спрашивать у ФИО27 про Парвиза, где он. Парвиз в это время, вместе с его двоюродным братом – Гуловым Ахмаджоном находился в автомобиле «Лада Приора», припаркованным неподалеку. ФИО84 сказал Нусратову, что Нусратов может вести разговор с ним. Они стали разговаривать на повышенных тонах, после чего направились в сторону автомобиля Парвиза. Все присутствующие пошли вслед за ними. Он шел рядом с ФИО84. Находясь возле машины Парвиза, Нусратов и ФИО84 стали выражаться в отношении друг друга грубой нецензурной бранью, он также слышал как ФИО84 и Саъдуллоев стали тоже друг друга оскорблять. В следующий момент началась потасовка, кто, кому нанес первым удар, он не видел, началась драка, кто кому наносит удары непонятно, на видео видно, что возле машин ФИО27 наносят удары, но кто именно плохо видно. В это время Сироджов бежит к своему автомобилю, из багажника достает деревянную палку. Холиков Парвиз (в протоколе обозначен как Ч37) вместе с Гуловым Ахмаджоном (в протоколе обозначен как Ч36) вышли из автомобиля. На видео видно, как Холиков Парвиз наносит не менее двух ударов кулаками в область лица Абдусаторову. Далее видно, как Абдусаторов сбивает с ног ФИО27, который упал на спину. В следующий момент Саъдуллоев и Нусратов по очереди наносят удары ногами по лежащему на земле ФИО27. В этот момент он (ФИО28) удерживает в руках баллонный металлический ключ, для своей самообороны и пытается защитить ФИО27, ключом он удары никому не наносил. ФИО166 в это время находится рядом и удерживает в руках деревянную палку. Далее Саъдуллоев забирает у Сироджова деревянную палку и замахивается на него, Саъдуллоев нанести данной палкой удар не успел, так как ему (ФИО28) удалось увернуться, по видео кажется, что Саъдуллоев ему (ФИО167 нанес удар, на самом деле увернулся от удара. Далее видно, как Абдусаторов забирает палку у Саъдуллоева и бросает ее в Парвиза. В это же время Гулов А. поднимает данную палку и наносит ею не менее двух ударов, парню, опознать по видео его не может. После чего драка прекращается, участники драки встают друг напротив друга, Холиков Парвиз достает из кармана одежды предмет, похожий на нож, и удерживает его несколько секунд, в руках. Далее Парвизу поступает телефонный звонок и Парвиз совместно с ним (ФИО28) и ФИО84 машет рукой проезжающему автомобилю «БМВ». На данном автомобиле передвигается их общий знакомый по имени Джоха, который является уроженцем ... и другом Холикова Парвиза. Когда ФИО92 подъехал, участники конфликты поделились на две группы. Одна со стороны Парвиза, где стоял он, Гулов А., ФИО27, вторая со стороны Саъдуллоева, где находились Нусратов М., ФИО32, ФИО77 Из машины ФИО92 вышли трое: ФИО92, парень по имени ФИО15 и парень по имени Роберт. Роберт достал пистолет, направил его в сторону группы людей со стороны Саъдуллоева и произвел не менее трех выстрелов из сигнального пистолета. О том, что пистолет сигнальный он понял не сразу, только после того как прозвучали выстрелы и увидел, что никто не ранен. Никакого ножа в этот момент у участников не видел. На этом конфликт был окончен;

- показаниями потерпевшего ФИО27, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.176-180, 183-186, 191-193, 194-195, 196-201, 208-214), согласно которым, **.**,** в вечернее время он вместе с другом ФИО83 ФИО171, а также с Холиковым Парвизом и Гуловым Ахмаджоном, с которыми у него приятельские отношения, находились у знакомого ФИО177 по адресу: ...,... Парвизу поступил звонок, из разговора понял, что Парвиза пригласили на разговор из-за конфликта, который произошел утром. До данного звонка, Парвиз рассказывал, что утром участвовал в разборе конфликта между первокурсниками по имени ФИО178 и ФИО179. ФИО180 оскорбил Парвиза своим поведением и тот нанес ФИО181 удары по лицу и телу. Парвиз и Ахмад решили поехать на данную встречу вдвоем, но он (ФИО27) и ФИО83 ФИО20 решили тоже поехать. Около 22:00 часов он с ФИО83 ФИО172 на его автомобиле Хонда «Фит», государственный номер ... поехал к общежитию расположенному по адресу: .... Парвиз с Гуловым Ахмадом поехал на автомобиле «Лада Приора». К общежитию подъехали почти одновременно, ФИО28 припарковал автомобиль с торца дома общежития, а Парвиз остановился вдоль парковки. Он был одет куртку-пуховик синего цвета, длиной ниже колена. Он и ФИО28 вышли из машины и направились к крыльцу общежития. Подойдя к крыльцу, они (ФИО28 и ФИО27) увидели знакомых: ФИО173, ФИО174 и ФИО182, студенты и проживают в данном общежитии. Затем он и ФИО28 направились к парковке автомобилей, возле которой находились граждане ..., но их не помнит. В это же время на разных автомобилях приехали: Сироджов, Саъдуллоев, Нусратов, ФИО183, ФИО184 и другие ребята. После чего кто-то из них, вроде Нусратов, спросил у него, почему на разговор пришли они (ФИО28 и ФИО27), а не Парвиз. На что он ответил, что вместо Парвиза он (Нусратов М.Н.) может разговаривать с ним. Нусратов М.Н. ему знаком, раньше Нусратов М.Н. общался с Парвизом, между ними были приятельские отношения, но потом они прекратились. ФИО81 хотел быть «ФИО14» среди студентов данного института и показывал это всем своим поведением. Далее, ФИО2 он (ФИО27) предложил ФИО81 говорить с ним, но ФИО81 оскорбил его и сказал, что будет разговаривать только с Парвизом. Далее кто-то сказал, что Парвиз находятся в машине, Саъдуллоев и Нусратов направились в сторону автомобиля Парвиза. Все присутствующие пошли следом за ними. Подойдя к машине Парвиза, он пытался перегородить Нусратову дорогу к машине Парвиза, так как переживал за Парвиза и боялся, что ему могут причинить какой-либо вред. Он снова сказал Нусратову, что он тоже «старше» первокурсников, знает, что произошло и может говорить с ним. На что Нусратов оскорбил его, а он в ответ Нусратова. В разговор включился Саъдуллоев и тоже оскорбил его, тогда он в ответ оскорбил Саьдуллоева. Саьдуллоев нанес ему (ФИО27) удар кулаком в лицо, помнит, что ударил рукой, а не головой. От удара Саьдуллоева он испытал физическую боль и пошатнулся. Далее началась массовая драка. Он не обращал внимание, кто и где находился, кто, кому наносил удары, так как закрыл лицо и попятился к машинам, где ему кто-то наносил удары, но кто, куда и сколько он не помнит. Он помнит, как отбегая от толпы (от автомобилей) поскользнулся и упал на тротуаре, почувствовал, что поочередно кто – то наносит ему удары ногами, обутыми в обувь, от которых испытывал физическую боль. Удары наносили два человека, удары приходились по верхним и нижним конечностям. ФИО83 ФИО20 находился рядом, в руке держал баллонный ключ, размахивал им и требовал не подходить. Далее он отполз, встал на ноги, в это время конфликт прекратился и участники разделились на две группы, с одной стороны находились он, Холиков, ФИО28, Гулов А., с другой стороны Нусратов, Саъдулоев, ФИО185, ФИО186, ФИО187. В это время подъехал автомобиль знакомого по имени ФИО92, который является другом Парвиза. Он (ФИО27) и Парвиз стали махать ему руками. ФИО92 остановился, и из автомобиля вышли Карян Роберт, ФИО92 и парень по имени ФИО15. Карян стал стрелять из сигнального пистолета. Он (ФИО27) слышал не менее 3 выстрелов, направление выстрелов не видел. После чего ФИО92 сказал Каряну успокоиться, ФИО92 отвел в сторону его, Нусратова, Саъдуллоева и Парвиза, где обсудили конфликт, претензий больше не имели, пожали руки и разошлись. Просмотрев представленные для обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на общежитии и ознакомившись с протоколом осмотра данных видеозаписей, показал, что в протоколе осмотра он обозначен как Ч5. **.**,** в 22.15 часов согласно времени указанной на видеозаписи, автомобиль «Опель Астра» подъезжает на парковку общежития. С переднего водительского сиденья выходит ФИО193 (в протоколе осмотра он обозначен как Ч10), следом за ним с переднего пассажирского сиденья выходит парень, от ФИО28 в ходе следствия ему (ФИО27) стали известны данные - ФИО194 (в протоколе он обозначен как Ч11), он (ФИО32) плотного телосложения одет в куртку-пуховик темного цвета, на голове серая шапка. Сироджов одет в кофту красного цвета, поверх которой жилетка белого цвета, штаны темного цвета. Сироджов подошел к ним (ФИО27, ФИО28), поздоровался за руку. В это же время, подъехал автомобиль такси, из которого вышли малознакомые ему лица – Саъдуллоев Мухаммаджон (в протоколе осмотра обозначен как Ч15) и Нусратов Мухаммоджон (в протоколе осмотра обозначен как Ч16) и ранее незнакомый ему парень, как позже стало известно, это был Комрон из-за которого произошел конфликт (в протоколе обозначен как Ч14). Далее видно на видео, начинается разговор между ним и ФИО81. Нусратов спросил про Парвиза, что будет разговаривать только с Парвизом. После чего Нусратов первым начал его оскорблять, ФИО27 стал оскорблять его в ответ. В это же время к данному разговору подключился Саъдуллоев, который тоже говорил, что не хочет разговаривать с ним, а будет разговаривать только с Парвизом. Его поведение Саъдуллоева возмутило, так как Саъдуллоев младше него, а у граждан ... принято слушать и уважать старших, поэтому он (ФИО27) высказался в адрес Саъдуллоева грубой нецензурной бранью. Холиков Парвиз в это время с Гуловым А. находился в автомобиле «Лада», припаркованным неподалеку. Нусратов и Саъдуллоев направились в сторону автомобиля Парвиза. Он и ФИО28 шли следом за Саъдуллоевым и Нусратовым. Находясь возле машины Парвиза, Саъдуллоев и Нусратов снова высказались в его адрес грубой нецензурной бранью. Он взял Саъдуллоева своей правой рукой за левую область плеча, чтобы тот не подходил к машине Парвиза, после чего Саъдуллоев нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он испытал физическую боль. Далее он закрыл лицо руками, не видел, кто их ему наносил, по видео непонятно. Холиков Парвиз (в протоколе обозначен как Ч37) вместе с Гуловым Ахмаджоном (в протоколе обозначен как Ч36) вышли из автомобиля и находились в толпе. На видео видно, как Холиков Парвиз наносит не менее двух ударов кулаками в область лица ФИО32 Далее по видео видно, как ФИО195 в прыжке наносит ему (ФИО27) удар от которого он падает, на самом деле это не так. ФИО32 не удалось нанести удар, так как он (ФИО27) сам поскользнулся и упал. После чего по видео видно, как к нему подбегают ФИО81 и ФИО9, которые по очереди наносят ему удары ногами, обутыми в обувь. Он (ФИО84) от каждого удара испытывал физическую боль. ФИО83 ФИО20 находится рядом с ним и в руках удерживает металлический баллонный ключ, размахивая им, пытаясь защитить себя и его. Рядом с ними также находится ФИО196, который в руке удерживает палку, далее по видео видно, как Саъдуллоев выхватывает из рук у ФИО197 палку и замахивается на ФИО198, но по видео не понятно, нанес ли Саъдуллоев удар ФИО199 или нет. Далее на видео видно, как ФИО200 забирает палку у Саъдуллоева и бросает ее в сторону Парвиза. В это же время Гулов Ахмаджон поднимает данную палку и наносит не менее двух ударов, парню, кому именно он понять не может, по видео очень плохо видно. После чего драка прекращается, участники драки встают друг напротив друга, Парвиз достает из кармана своей одежды, предмет похожий на нож и удерживает его несколько секунд, в руках. В этот момент, у других участников конфликта он в руках предметов похожих на нож не видел. В это время он стоит за спиной у Парвиза, рядом с ними находится ФИО83 ФИО20, Гулов Ахмад и позади Наботов ФИО201 и ФИО202, напротив группа: Саъдуллоев, ФИО203, Нусратов, ФИО204, ФИО205. Далее, на видео видно, что Парвизу поступает телефонный звонок и Парвиз совместно с ним и ФИО432. машет рукой проезжающему автомобилю «БМВ». Из автомобиля «БМВ» вышли трое: Джоха, парень по имени ФИО15 и парень по имени Роберт. Роберт достал пистолет и направил его в сторону группы людей со стороны Саъдуллоева, после чего произвел не менее трех выстрелов из данного пистолета. О том, что выстрелы производятся из сигнального пистолета он понял не сразу, только после того как прозвучали выстрелы и увидел, что никто не ранен. На этом конфликт был окончен.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО35, данными ею в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.129-136), согласно которым, **.**,** в приложении «ВКонтакте» ей пришло сообщение от ФИО210, что она ему нравится. Она знает, что ФИО211 студент академии, лично с ним не общалась. **.**,** в вечернее время она находилась в своей комнате, пришел ее знакомый ФИО212, в его присутствии на телефон поступило смс-сообщение. ФИО213 выхватил у нее телефон и выбежал с комнаты. **.**,** около 05.00 часов ФИО214 вернулся, отдал телефон. **.**,** в 06.21 часов ей на сотовый телефон пришло сообщение от ФИО209. Она поняла, что ФИО215 с ее страницы в приложении «ВКонтакте» написал сообщения ФИО216. **.**,** около 01:00 часов, когда она спала, пришел ФИО217, спросил, слышала ли она выстрелы, она ответила отрицательно. На следующий день от ФИО36 узнала, что из-за нее произошла драка между таджиками, подробности не знает;

- показаниями свидетеля ФИО37, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.23-27), согласно которым, **.**,** в социальной сети «ВКонтакте» ему со страницы ФИО207, человек по имени ФИО208, гражданин ..., обучается в ФГБОУ ВО Кузбасской ГСХА, написал ему унизительные, оскорбительные слова, в том числе в отношении его матери, данные слова в его адрес и его близких родственников недопустимы. Он не стал отвечать ему грубостью, но понимая, что ФИО218 ведет себя неправильно, решил обратиться к «старшему» по имени Парвиз, чтобы тот разрешил ситуацию. Парвиз, гражданин ..., не является студентом ФГБОУ ВО Кузбасской ГСХА, он «старший» среди таджиков. Почему именно Парвиз «старший», кто его назначил, не знает. Он обратился к Парвизу, чтобы тот объяснил ФИО206 о недопустимости подобного поведения. **.**,** днем он с Парвизом был в общежитии, которому показал переписку с ФИО219. После чего пришел ФИО220, Парвиз объяснил ему, что тот не прав, нанес ему пару подзатыльников. ФИО221 понял и извинился, они помирились. В тот же день, **.**,** он вернулся в общежитие около 21:00 часов;

- показаниями свидетеля ФИО222., данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.28-32, 33-40), согласно которым, его зовут – ФИО223, знакомые его называют ФИО224. В августе 2023 года в общежитии он познакомился с девушкой - ФИО225, с которой завязались отношения. ФИО226 проживает в общежитии в комнате № **. Парень по имени ФИО227 (<данные изъяты>), который также проживает в общежитии, начал оказывать знаки внимания ФИО226, навязываться, предлагать вступить с ним в отношения. **.**,** около 04.05 часов ФИО229 написал ФИО230 сообщения в социальной сети «ВКонтакте», спрашивал, состоит ли она с кем-то в отношениях, не желает ли она стать его девушкой. ФИО232 писал со своей учетной записи. Ему не понравилось, что ФИО234 пишет сообщения его девушке, решил записать ему голосовое сообщение, высказать свои претензии по данному поводу. Со своего сотового телефона не смог, так как ФИО233 добавил его в социальной сети «ВКонтакте» в черный список, заблокировал его. Тогда он взял сотовый телефон ФИО235, с ее учетной записи (учетная запись «ФИО226»), записал и отправил ФИО236 голосовое сообщение, сказал ему, что если не оставит в покое ФИО226, он вступит в половое сношение с его (ФИО238) сестрой. После того, как отправил сообщение, он вернул телефон ФИО226. **.**,** около 08 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО226, ее звонка не услышал, поэтому не ответил. Затем ФИО226 прислала сообщения, что ей звонил ФИО242, тот сказал, что хочет поговорить по поводу голосового сообщения. Он предложил ФИО243 заблокировать номер ФИО244, не отвечать ему. Через 5-10 минут ему позвонил ФИО245 и сказал, что хочет поговорить. После разговора с ФИО246, с незнакомого номера позвонил староста первокурсников – ФИО247 и сказал, что его ждет парень Парвиз в № ** для разговора. С Парвизом он лично знаком не был, от знакомых знает, что Парвиз ранее был старостой общежития, до отчисления в сентябре 2023 года. По национальности Парвиз - <данные изъяты>. В комнате № **, насколько ему известно, проживает младший брат Парвиза. Он направился в комнату № ** на первый этаж, при себе имел сотовый телефон и кошелек. Был одет в черное пальто, черную рубаху, черные джинсы. Спустившись на первый этаж, он увидел, около входной двери в комнату № ** ФИО248. Прошел в комнату, следом за ним зашел Азамат. В комнате находились Парвиз и ФИО249. Как он понял, что Парвиза и ФИО250 пригласил ФИО251. Парвиз с телефона ФИО252 включил голосовое сообщение, которое он отправил утром ФИО255. Прослушав сообщение, Парвиз предъявил претензии, о недопустимости подобного разговора с ФИО257. Он ответил Парвизу, что сообщение записал "сгоряча", попросил прощения у ФИО253. ФИО254 сказал, что принимает его извинения и претензий не имеет. Далее, Парвиз сказал, что ему повезло, что он приехал для разговора, а не его (Парвиза) друзья. После чего Парвиз включил сообщение на своем телефоне, где говорилось, чтобы Парвиз разбирался самостоятельно, не привлекая своих братьев и друзей. Прослушав сообщение, все засмеялись. Парвиз заметив улыбку на его лице, подошел к нему и нанес рукой удар в область виска головы справа, от которого он испытал физическую боль. На его вопрос, за что тот его ударил, ведь он извинился перед ФИО256, Парвиз нанес ему еще два удара тыльной стороной правой ладони в область височной части головы слева. В результате ударов у него в области правой и левой височной части головы образовались покраснения, похожие на гематомы. Парвиз объяснил, что несмотря на отчисление из учебного учреждения, он по прежнему главный в общежитии, решает вопросы лиц, в нем проживающих. После чего Парвиз нанес ему удар стопой правой ноги в область живота, от которого он испытал физическую боль и попятился назад. Далее, он и другие присутствующие лица вышли из комнаты № **, в коридоре на первом этаже, он попросил прощения у ФИО258, пожали друг другу руки и разошлись. **.**,** около 20 часов он с другом ФИО260 направился в магазин «Лента», расположенный на ..., встретил однокурсников – Нусратова Махаммада и Саъдуллоева Мухаммада, которые спросили про повреждения на лице. Он рассказал об обстоятельствах произошедшего конфликта, что телесные повреждения ему нанес Парвиз. Нусратов и Саъдуллоев сказали, что Парвиз не прав, тот больше не является страшим среди студентов института, не имеет право вмешиваться в конфликтные ситуации. После чего кто-то позвонил Парвизу, пригласил для разговора к общежитию института. Затем ФИО261 уехал домой, а он, Нусратов и Саъдуллоев вызвали такси и поехали к общежитию института. Когда ехали в такси, он с Нусратовым и Саъдуллоевым обсуждал, что будут драться, хотели поговорить с Парвизом об его поведении. Ознакомившись с видеозаписью и протоколом осмотра данной видеозаписи, пояснил, что **.**,** в 22.15 часов согласно времени, указанному на видеозаписи, на парковку возле вышеуказанного общежития подъехал автомобиль «Опель Астра», кузов серебристого цвета, принадлежащий его знакомому Сироджову Бурхониддину. ФИО263 вышел с переднего водительского сиденья (в протоколе осмотра он указан как Ч10), одет в кофту красного цвета, поверх которой была одета жилетка белого цвета, штаны темного цвета, следом за ним из автомобиля с переднего пассажирского сиденья вышел его знакомый ФИО262 (в протоколе он обозначен как Ч11), плотного телосложения, одет в куртку – пуховик темного цвета, на голове серая шапка. Возле парковки находится компания парней, из которых ему знакомы: ФИО27, одет в синий пуховик, длиной ниже колена (в протоколе указан как Ч5), ФИО83 ФИО20 (в протоколе указан Ч6), Мирзоев Давлат (в протоколе указан как Ч1) и Наботов Фируз (в протоколе указан как Ч2), больше из присутствующих никого не узнал. В это же время подъехал автомобиль такси, из которого вышел он, одет в куртку с капюшоном черного цвета, штаны черного цвета (в протоколе осмотра он обозначен как Ч14), ФИО9 (одет в куртку пуховик черного цвета, длиной ниже колена, в протоколе указан как Ч15), Нусратов Мухаммоджон (в протоколе указан как Ч16). Затем подошли малознакомые ему граждане Таджикистана, кто сказать не мог, по видео плохо их различал. Пояснил, что в толпе он видел Шамсиева Азамата (в протоколе указан как Ч8). Далее начинается разговор между Нусратовым и ФИО84. Нусратов спрашивал у ФИО27, о Парвизе, говорил, что будет говорить только с ним. ФИО84 сказал Нусратову, что может вести разговор с ним, что он тоже «старший». Они стали разговаривать на повышенных тонах и направились в сторону припаркованных автомобилей, так как кто-то сказал, что Парвиз приехал на своем автомобиле и находился в нем. Все присутствующие пошли к автомобилю Парвиза «Лада Приора», где он слышал, как Нусратов, Саъдуллоев и ФИО84 стали выражаться в отношении друг друга грубой нецензурной бранью. В следующий момент началась драка, кто, кому первым нанес удар, не видел, так как произошло быстро и стоял спиной. На видео видно, что возле машин Зулфикорову наносят удары, но кто понять не мог. Затем по видео пояснил, что Сироджов подбежал к своему автомобилю, из багажника достал деревянную палку, которую удерживал в руках, Сироджов палкой никому ударов не наносил. В это время Парвиз (в протоколе как Ч37) со своим другом Гуловым Ахмаджоном (в протоколе как Ч36) вышли из автомобиля и находились в толпе. Показал, что Холиков Парвиз нанес не менее двух ударов кулаками область лица Абдусаторову. Далее, ФИО84 бежит и падает на спину, рядом с ним находится Абдусаторов, который сбивает с ног Зулфикорова, лично этого он не видел. Далее, Саъдуллоев и Нусратов по очереди нанесли удары ногами по лежащему на земле Зулфикорову, рядом с ними находится ФИО83 ФИО20, который в руках удерживал баллонный металлический ключ и размахивал им. Сироджов в это время находился рядом и удерживал в руках деревянную палку. В этот момент Саъдуллоев данную палку забрал у Сироджова и замахнулся ею на ФИО83 ФИО20, нанес ли удар, не видел, по видео непонятно. Он в это время стоял на аллее. Далее пояснил, что Абдусаторов забрал палку у Саъдуллоева и бросил ее в сторону Парвиза. Гулов Ахмаджон поднял данную палку и нанес ею не менее двух ударов парню, кому понять не мог. Затем драка прекратилась, участники драки встали друг напротив друга, Парвиз достал из кармана одежды нож и удерживал его несколько секунд, после чего нож убрал. На видео видно, что Парвизу поступил телефонный звонок и совместно с Гуловыми и ФИО84 машет руками проезжающему автомобилю «БМВ», водитель совершил разворот и подъехал к общежитию. Из автомобиля вышли три незнакомых парня, один из которых достал пистолет и направил его в их сторону. Они стояли напротив компании Парвиза, с его стороны находились: он, ФИО266, Нусратов, Саъдуллоев, ФИО267. После чего данный парень стал производить выстрелы, насколько помнит, не менее трех выстрелов. В это время он не понимал, что пистолет является сигнальным, испугался за свою жизнь и здоровье. Внешне пистолет был похож на боевой, только после выстрелов и понимания, что никто не ранен, понял, что пистолет не настоящий. На видео видно, что они отбегают в сторону, боясь получить огнестрельные повреждения. После этого конфликт прекратился, парни начали разговаривать, разобрались в ситуации и помирились между собой;

- показаниями свидетеля ФИО38, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.127-131), согласно которым **.**,** в утреннее время к нему обратился первокурсник – ФИО273, который рассказал, что между ним и первокурсником Киеммудинзода Мухаммадамином, его все называют Комроном, произошла ситуация из-за девушки Ангелины. Комрон оскорбил Санжербека и семью последнего. Принято, что при возникновении конфликтов между «младшими», те обращаются к «старшим». Негласно среди студентов из ... института «старшим» считался Холиков Парвиз. О конфликте он рассказал по телефону Парвизу. Парвиз приехал в общежитие, сказал, что участников конфликта будет ожидать в комнате № **, в которой проживает его (Парвиза) брат - Холиков Хамза. Он, как староста курса, с ФИО268 пришел в комнату № **, о встрече сообщил ФИО271, который через 10 минут пришел в данную комнату. Холиков Парвиз включил голосовое сообщение, которое накануне ФИО282 отправил ФИО275. В данном сообщении Комрон высказывал непристойные вещи в отношении сестры ФИО270. ФИО276 пояснил, что разозлился на ФИО277 за сообщения его девушке. После чего Комрон извинился, признав, что был не прав. Затем Парвиз ошибочно включил на своем сотовом телефоне голосовое сообщение, в котором говорилось, чтобы Парвиз разбирался с ФИО269 самостоятельно, не привлекая своих братьев и друзей. Услышав данное сообщение в комнате все засмеялись. Парвиз, заметив улыбку на лице ФИО281, нанес тому несколько ударов руками по голове. Далее Парвиз сказал ФИО274, что несмотря на отчисление, остался «главным» в общежитии и решает вопросы лиц, в нем проживающих. После данных слов Парвиз нанес ФИО272 удар ногой в живот. Вечером в ему позвонил Саъдуллоев Мухаммаджон, который сказал, что знает о ситуации, произошедшей с ФИО283 и сказал, что хочет поговорить с Парвизом, попросил организовать с ним встречу возле общежития по адресу: ... в ближайшее время. После чего он позвонил Парвизу и сказал, что Саъдуллоев Муххамаджон хочет с ним встретиться и будет ждать его возле общежития. Примерно через час, около 22.00 часов он вышел на крыльцо общежития, где находились Наботов Фируз, Мирзоев Давлат, ФИО280, а также вышли другие студенты из общежития, кто именно он не помнит. Затем начали подъезжать студенты их института. Парвиз приехал на своем автомобиле «Лада Приора» и находился в нем. На такси приехали Саъдуллоев Мухамад, Нусратов Мухамадали, ФИО278, ФИО279, ФИО284. Лично он **.**,** в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов находился на крыльце общежития, расположенного по вышеуказанному адресу. За конфликтом наблюдал со стороны на расстоянии более 100 метров, конфликт продолжался около 10 минут, после чего услышал выстрелы не менее трех. В момент выстрелов он не понимал, что выстрелы происходят из сигнального пистолета, были слышны громкие хлопки. После чего конфликт прекратился;

- показаниями свидетеля ФИО39, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.1-3), согласно которым, **.**,** вечером он находился в своей комнате общежития. Примерно в 22 часов он услышал крики с улицы. ФИО2 он вышел на улицу, увидел толпу парней. Часть парней конфликтовали между собой, дрались, а часть стояли и смотрели. В толпе он увидел ФИО285, который проживает в его комнате, парни из общежития, их данные ему неизвестны. В какой-то момент ранее незнакомый ему парень (как выяснилось позже – это Холиков Парвиз), нанес ему один удар кулаком в область его носа, от полученного удара он упал на землю. После падения он встал на ноги, Парвиз нанес ему еще 2 удара кулаками обеих рук в область верхней челюсти слева и справа. Затем он начал убегать от Парвиза. В это время к общежитию подъехал автомобиль темного цвета. Из данного автомобиля вышли двое или трое парней, точно не запомнил, которые шли в сторону толпы, что-то кричали, после чего один из парней достал пистолет и начал стрелять в толпу. Стрелок был одет в черно-белую куртку и синие джинсы, видел его впервые. Как он понял, тот стрелял холостыми патронами, т.к. был только звук выстрелов, никого не ранил. Когда началась стрельба, все из толпы начали разбегаться кто куда, он побежал вниз по улице, т.к. испугался. Причины конфликта, он не знал;

- показаниями свидетеля ФИО40, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.48-51, 52-55), согласно которым, **.**,** в период около 22.00 часов он приехал к общежитию, расположенному по адресу: ... где увидел более 10 людей, таджикской национальности, которые общались на повышенных тонах, на русском и на таджикском языках, в руке одного из конфликтующих мужчин с бородой находился балонный ключ, был одет в синюю куртку. Также он видел у какого-то мужчины деревянную палку, но кто это ему неизвестно. В какой-то момент, кто-то начал махать руками, кулаками, завязалась драка. Он не вмешивался в конфликт, все происходило быстро. Позже к данной компании подошли мужчины, один из которых достал пистолет, торчащий из брюк, дернул затвор и произвел подряд около 4 выстрелов, рука стреляющего была направлена к толпе конфликтующих людей, но тот ни в кого не попал. Он видел искры от выстрелов. После выстрелов все успокоились. Кто-то сказал, что «старшие» пошли решать вопрос, кто является «старшим» он не знает, не видел, была суматоха;

- показаниями свидетеля ФИО58, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.96-99), согласно которым, **.**,** он должен был встретиться с вышеуказанными ребятами. Парвиз сказал ему, что его (Парвиза) пригласили на разговор к общежитию, расположенному .... Он подъехал на своем автомобиле, припарковал его перед автомобилем Парвиза, который был припаркован вдоль дороги. Парвиз находился в автомобиле на переднем водительском сиденье, рядом с ним находился на пассажирском сиденье Гулов Ахмаджон. Он разговаривал с Парвизом через открытое окно, сказал ему, что бы тот не вступал в конфликт, на что Парвиз сказал, что приехал поговорить, а не драться. В этот момент он видел, что ближе к общежитию находится несколько молодых людей, около 10 человек, из которых он знал ФИО27 и ФИО287, стояли о чем-то разговаривали. Далее он увидел, как к автомобилю Парвиза подходит вышеуказанная компания ребят, в следующий момент он увидел, что кто-то из компании данных парней начал наносить удары кулаками в область лица ФИО27, который находился от него на расстоянии около 2 метров. Кто это был, он описать не смог, так как разговаривал с Парвизом. Далее началась потасовка, ребята побежали в разные стороны, из автомобиля вышли Парвиз и Гулов Ахмаджон, когда ФИО27 упал и ему продолжали наносить удары, но кто, сколько человек и куда наносили ему удары не видел. Он участие в конфликте не принимал и кто, кого бил не видел. Через некоторое время подъехал автомобиль БМВ из которого вышло трое незнакомых ему парней, после чего он услышал не менее 3 хлопков, похожих на выстрелы, но кто стрелял он не видел. После этого конфликт прекратился. Ребята поговорили между собой и помирились;

- показаниями свидетеля ФИО41, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.100-102, 103-108), согласно которым, ознакомившись с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных по периметру общежития, расположенного по адресу: ..., показал, что Садъуллоев Мухаммаджон ему знаком более 10 лет, с ..., знает как спортсмена, между ними дружеские отношения (на видео тот одет в светлые штаны, длинный черный пуховик ниже колена, на голове кепка - в протоколе он Ч15). Нусратов Муххамаджон на видео одет в светлые штаны, длинный черный пуховик ниже колена, на спине которого эмблема белого цвета, на голове кепка, в протоколе он Ч16, также ему знаком с ..., между ними дружеские отношения. **.**,** в 22.15 часов согласно времени, указанному на видеозаписи, он на своем автомобиле «Опель Астра», г/н № **, кузов серебристого цвета, подъезжает на парковку вышеуказанного общежития, выходит с переднего водительского сиденья (в протоколе он указан как Ч10), одет в кофту красного цвета, поверх которой была одета жилетка белого цвета, штаны темного цвета, следом за ним из его автомобиля с переднего пассажирского сиденья выходит его друг ФИО291 ( в протоколе как Ч11), с которым проживает в одной комнате в вышеуказанном общежитии. ФИО78 плотного телосложения, одет в куртку - пуховик темного цвета, на голове серая шапка. Когда он вышел из машины, то увидел компанию людей, из которых ему был знаком, ФИО27, одет в синий пуховик, длиной ниже колена (в протоколе обозначен как Ч5), ФИО83 ФИО20 (в протоколе указан как Ч6). Он подошел к ним, поздоровался с ними. В это же время подъехал автомобиль такси, из которого вышли ранее ему знакомые - Саъдуллоев Мухаммаджон, Нусратов Мухаммоджон и первокурсник по имени Комрон (в протоколе Ч14). Затем подошли малознакомые ему граждане ..., кто именно это был он сказать не мог, так как по видео он их плохо различал. В толпе он видел Шамсиева Азамата (в протоколе как Ч8), рядом с общежитием он видел - Хочаева Абдувориса (в протоколе как Ч3), на голове которого была одета красная шапка или кепка, на видео плохо видно. Остальных лиц на видео он описать и опознать не смог. Далее начался разговор между ФИО81 и ФИО84, он помнит, что Нусратов стал спрашивать у ФИО27, о Парвизе, говорил, что будет разговаривать только с Парвизом. В тот момент он не знал, по какому поводу происходил конфликт и что послужило поводом для данного конфликта. ФИО17 в это время находился в своем автомобиле неподалеку. ФИО84 сказал, что Нусратов может говорить с ним, затем стали разговаривать на повышенных тонах и направились в сторону автомобиля Парвиза. Все присутствующие пошли вслед. Находясь возле машины Парвиза, Нусратов и ФИО84 стали выражаться в отношении друг друга грубой нецензурной бранью, также ФИО84, и Саъдуллоев стали друг друга оскорблять. Затем началась потасовка, кто, кому нанес первым удар он не видел. Повернулся, ФИО2 уже началась драка, видел, что ФИО27 наносят удары, но кто понять не мог. Он (ФИО293 понимая, что началась массовая драка, побежал к своему автомобилю, из багажника достал деревянную палку для самообороны. Палку хранил в машине по причине, что подрабатывает «таксистом» и защищается ею при возникновении конфликтных ситуаций с пьяными пассажирами. Палка в виде отрезка дерева от черенка для лопаты длинной около 50 см. Взяв данную палку, он подбежал к толпе, данной палкой никому удары не наносил. В это время ФИО17 (в протоколе как Ч37) вместе с Гуловым Ахмаджоном (в протоколе как Ч36) вышли из автомобиля и находились в толпе. Исходя из видеозаписи пояснил, что Холиков Парвиз нанес не менее двух ударов кулаками в область лица или туловища Абдусаторову. ФИО84 падает на спину, при этом рядом с ним находится ФИО294, который возможно нанес ФИО27 удар. В следующий момент, Саъдуллоев и Нусратов начинают по очереди наносить удары ногами по лежащему на земле Зулфикорову. Рядом с ними находится ФИО83 ФИО20, который в руках удерживает и размахивает баллонным металлическим ключом. Он (ФИО41) в этот момент находится рядом и удерживает в руках деревянную палку для своей защиты. В этот же момент данную палку у него из рук выхватил Саъдуллоев и замахнулся на ФИО83 ФИО20, нанес ли удар не знает, по видео не понятно. Далее из видео следует, что ФИО296 забрал палку у Саъдуллоева и бросил ее в сторону Парвиза. В это же время Гулов Ахмаджон поднял данную палку и нанес ею не менее двух ударов, парню, опознать по видео которого он не смог. Далее драка прекратилась, участники драки встали друг напротив друга, в это время Парвиз достал из кармана одежды нож и удерживал его несколько секунд, после чего убрал. Парвизу поступил телефонный звонок и тот совместно с Гуловыми и ФИО84 стали махать руками проезжающему автомобилю «БМВ», водитель которого сделал разворот и подъезжая к общежитию остановился. Из данного автомобиля вышли трое незнакомых ему парней. Один из которых достал пистолет и направляя его в их сторону, начинал производить из него выстрелы. Он (ФИО41) слышал не менее трех выстрелов. При этом сразу он не понял, что данный пистолет сигнальный и очень испугался за свою жизнь и здоровье. После чего конфликт прекратился и уже все спокойно начали разговаривать. Только после этого он узнал, что конфликт произошел еще утром между ФИО297 и Парвизом. Парвиз ударил ФИО298, а тот пожаловался Нусратову или Саъдуллоеву, которые решили обсудить данную ситуацию с Парвизом. Последним палку держал Гулов Ахмад, где находится палка, не знает;

- показаниями свидетеля ФИО42, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.118-123), согласно которым, **.**,** в вечернее время, когда он с Саъдуллоевым М. и Нусратовым М., находился в магазине «Лента», который находится на ..., к данному магазину приехал ФИО299, все называют ФИО300. На лице у ФИО301, в области правого глаза, он увидел небольшую гематому. ФИО302 сказал, что утром **.**,** в общежитии института его избил Холиков Парвиз из-за конфликта с одним из студентов, по имени ФИО303, произошедшего из-за русской девушки. ФИО305 сказал, что Парвиз вступился за ФИО304. Он знаком с Парвизом, неприязненных отношений к нему нет. Парвиз раньше до отчисления негласно имел статус «старшего» среди студентов Сельхозинститута. Нусратов и Саъдуллоев возмутились поведением Парвиза, что не имел право избивать «младших». Нусратов и Саъдуллоев решили встретиться с Парвизом, позвонили старосте первокурсников ФИО306, которого попросили передать Парвизу, что хотят поговорить с ним возле общежития. Через некоторое время перезвонил Аминов и сказал, что Парвиз приедет на встречу. После чего он, Нусратов и Саъдуллоев на «такси» приехали к общежитию, расположенному в .... Как добрался ФИО307 до общежития ему неизвестно. Когда они подъехали к общежитию, возле Комрона уже стояли парни, в количестве около 10 человек, из которых он знал ФИО27 ФИО20, был одет в куртку - пуховик синего цвета, длиной ниже колен. Поздоровавшись с ФИО84, он ушел в общежитие, так как не хотел участвовать в «разборках». ФИО81 и ФИО9 остались на улице. Он поднялся к себе в комнату, через некоторое время он услышал шум в общежитии, девушки бегали по комнатам и говорили, что на улице происходит драка. Он вышел на улицу, драки уже не было, ребята несколько человек, кто именно он не помнит, стояли друг напротив друга. В это время, подъехал автомобиль «БМВ», из которого вышли трое парней ранее ему незнакомых. Один из них стал стрелять, он услышал не менее 3 выстрелов. Как он стрелял и в кого он не видел, так как стоял ближе к крыльцу общежития. О том, что стреляли из сигнального пистолета, он сразу не понял. После чего все успокоились и начали разговаривать. Затем вышла комендант общежития - ФИО309 и сказала, чтобы все немедленно вернулись в свои комнаты. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных по периметру общежития, расположенного по адресу: ..., а также протокол осмотра данных видеозаписей, он показал, что **.**,** в 22.15 часов согласно времени, указанном на видеозаписи, на парковку возле вышеуказанного общежития подъехал автомобиль с кузовом серебристого цвета, из него вышли два неизвестных ему парня. Возле парковки находилась компания парней, из которых: ФИО27, одет в синий пуховик, длиной ниже колена (в протоколе указан как Ч5), остальные парни ему неизвестны. В это же время подъехал автомобиль «такси», из которого вышли: он (ФИО42) одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, Саъдуллоев (одет в куртку пуховик черного цвета, длиной ниже колена, в протоколе указан как Ч15) и Нусратов М. одет в пуховик черного цвета длиной ниже колена, на спине имеется логотип белого цвета (в протоколе указан как Ч16). Комрон одет в куртку с капюшоном черного цвета, штаны черного цвета (в протоколе осмотра он обозначен как Ч14) приехал на втором автомобиле «такси» с парнем данные которого ему неизвестны. Затем подошли малознакомые ему граждане Таджикистана, кто именно это был он сказать не смог, так как не смог их различить. После чего по просмотренной видеозаписи пояснил, что он зашел в общежитие. По видеозаписи ФИО84, Нусратов и Саъдуллоев разговаривают, далее все присутствующие пошли к автомобилю Парвиза. В следующий момент по указанной видеозаписи пояснил, что ФИО84 попятился назад и началась драка. Кто, кому наносил удары он пояснить не смог. Затем по видеозаписи пояснил, что Сироджов подбежал к автомобилю, из багажника достал деревянную палку, которую удерживал в руках. В это время Парвиз (в протоколе как Ч37) вместе с Гуловым Ахмаджоном (в протоколе как Ч36) вышли из автомобиля. По видеозаписи Холиков Парвиз нанес не менее двух ударов кулаками область лица неизвестному ему парню, плотного телосложения. Далее ФИО84 бежал и упал на спину, рядом находился неизвестный ему парень, который видимо сбил Зулфикорова ног. Далее, ФИО81 подбежал к Зулфикорову и обутой ногой нанес Зулфикорову один удар в область ног. После чего, Саъдуллоев обошел ФИО27 и нанес тому один удар обутой ногой в верхнюю часть тела. В это время рядом находился парень, который в руках удерживал баллонный металлический ключ и размахивал им. Парень в красно-белой кофте в это время удерживал в руках деревянную палку, данную палку забрал Саъдуллоев и замахнулся ею на кого-то из толпы, но нанес ли удар пояснить не может. Далее пояснил, что парень плотного телосложения забрал палку у Саъдуллоева и бросил ее в сторону Парвиза. В это же время Гулов Ахмаджон поднял данную палку и нанес не менее двух ударов неизвестному парню. Затем драка прекратилась, участники драки встали друг напротив друга, в это время Парвиз достал из кармана одежды нож и удерживал его несколько секунд, после чего убрал. Далее Парвизу поступил телефонный звонок и совместно с ФИО84 стал махать руками проезжающему автомобилю «БМВ», водитель которого сделал разворот и подъезжая к общежитию остановился. Из данного автомобиля вышли трое незнакомых ему парней, один из которых достал пистолет и направляя его сторону Нусратова, Саъдулоева и других, начал производить выстрелы. После этого конфликт прекратился;

- показаниями свидетеля ФИО55, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.132-135, 139-143), согласно которым, ознакомившись с видеозаписями с камер видеонаблюдения, показал, что **.**,** в период времени указанной на видеозаписи с 22:11:09 часов до 22:14:40 часов на крыльце у входа в общежитие, находился он (первый слева), рядом с ним: его друг ФИО312 и два малознакомых ему первокурсника. Он и ФИО314 ждали на крыльце ФИО27 ФИО20, который сообщил, что подъедет к общежитию с ФИО83 ФИО20, для чего не пояснил. В это время они увидели, что ФИО83 ФИО20 подъехал на автомобиле «Хонда Фит», остановившись с торца дома, после чего он и ФИО313 направились в сторону вышеуказанного автомобиля. Из автомобиля вышли ФИО83 ФИО20 и ФИО27. В это же время к вышеуказанному общежитию приехали студенты их института, назвать их всех не смог, так как не всех знал. Из тех, которые приехали смог назвать следующих: парень в длинном пуховике - Саъдуллоев Мухаммад, вместе с ним приехал парень тоже в длинном пуховике, на спине которого белый логотип - Нусратов Мухаммад. Далее пояснил, что подъехал еще один автомобиль, на котором приехал ФИО315 (одет в белую жилетку). Остальных назвать не смог. Все поздоровались. После чего Нусратов начал выяснять у ФИО83 с ФИО84 о местонахождении Парвиза. Парвиз уже в это время тоже подъехал и находился в своем автомобиле «Лада», припаркованном вдоль проезжей части, на расстоянии около 200 метров от них. ФИО84 ответил, что вместо Парвиза тот может разговаривать с ним (ФИО27), после чего те стали высказываться в отношении друг друга нецензурной бранью. Нусратов сказал, что говорить будет только с Парвизом. После чего все присутствующие направились к автомобилю. Подойдя к автомобилю Парвиза, между Нусратовым и ФИО84 снова начался словесный конфликт, стали друг друга оскорблять, возможно Саъдуллоев тоже стал оскорблять ФИО27. Саъдулоев первым нанес удар ФИО27 в область лица, от которого тот пошатнулся и выбежал из-за дерева. Началась драка, по видеозаписи он не понял, кто кому наносил удары, ему пытались нанести удары кто-то из ребят со стороны Саъдуллоева, но кто не видел, пытался защищаться и возможно размахивал руками. Просмотрев видеозапись, пояснил, что Парвиз наносил удары парню плотного телосложения, на голове у которого одета серая шапка (кто это такой, он пояснить не смог). Далее пояснил, что у ФИО319 в руках появился предмет похожий на деревянную палку. Затем ФИО84 упал на спину, рядом с ним находился (парень плотного телосложения), который сбил его с ног ударом руки в туловище. Затем к лежащему на асфальте ФИО27 подбежал Саъдуллоев и Нусратов, которые по очереди наносили удары по телу Зулфикорова ногами, обутыми в обувь. В это время рядом находился ФИО83 ФИО20, который в руках удерживал баллонный ключ и пытался защитить ФИО27. Затем парень плотного телосложения подбежал к ФИО320 и нанес ему удар в прыжке, но точно сказать нанесли удар не знает. Далее ФИО323 передал палку Саъдуллоеву, Саъдулоев подошел к ФИО83 ФИО20 и замахнулся на него данной палкой. Затем парень плотного телосложения взял палку у Саъдуллоева и бросил ее в сторону Парвиза. После чего Гулов Ахмаджон поднял с земли палку и нанес не менее двух ударов, кому именно он не понял. На этом драка прекратилась, участники драки встали друг напротив друга. Парвизу поступил телефонный звонок и тот совместно с Гуловыми и ФИО84 стали махать руками проезжающему автомобилю, водитель которого сделал разворот и подъезжая к общежитию остановился. В это время из данного автомобиля вышли трое незнакомых ему парней, один из которых достал пистолет и, направляя его сторону лиц со стороны Саъдуллоева, начал производить из него выстрелы. Он слышал не менее двух выстрелов. При этом сразу он не понял, что данный пистолет сигнальный. Парень, который стрелял ему не знаком, он стоял к нему спиной. После чего конфликт прекратился;

- показаниями свидетеля ФИО43, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.144-148), согласно которым, **.**,** около 22.30 часов он подъехал к общежитию, расположенному по вышеуказанному адресу, чтобы забрать ФИО324 (на видео в синих шортах). Подъехав к общежитию, он увидел толпу граждан Таджикистана, как он понял между ними происходил конфликт, видел, как две группы парней стояли друг напротив друга. В этот день он был одет: на голове красная шапка, короткая куртка, штаны. Бороды у него не было. В протоколе осмотра указан парень как Ч3, тоже в красной шапке, но это не он, кто это мог быть, не знает. Просмотрев видео, пояснил, что **.**,** в 22.15 часов согласно времени, указанному на видеозаписи, автомобиль с кузовом серебристого цвета, подъехал на парковку возле вышеуказанного общежития. Из него вышел с переднего водительского сиденья ФИО325, (в протоколе тот указан как Ч10), с переднего пассажирского сиденья вышел его знакомый ФИО326 (в протоколе как Ч11). В настоящее время ФИО327 отчислен из института, уехал в .... ФИО328 плотного телосложения, одет в куртку-пуховик темного цвета, на голове серая шапка. ФИО329 одет в кофту красного цвета, поверх которой была одета жилетка белого цвета, штаны темного цвета. Далее возле парковки стояла компания парней, из них ему знакомы ФИО27, одет в синий пуховик, длиной ниже колена (в протоколе указан как Ч5), ФИО83 ФИО20 (в протоколе указан как Ч6). С ними поздоровался ФИО330. В это же время подъехал автомобиль «такси», из которого вышли первокурсники - Саъдуллоев Мухаммаджон (в протоколе указан как Ч15), Нусратов Мухаммоджон (в протоколе указан как Ч16) и первокурсник по имени Комрон (в протоколе Ч14). Затем к тем подошли граждане ..., кто именно он не знает, среди них ФИО331 (в протоколе как Ч8), он стоял почти все время на видео возле крыльца и никаких действий не выполнял. Затем компания парней передвинулась к автомобилю «Лада», из которого позже вышли ранее ему знакомые Парвиз и Гулов Ахмад, они старше него, никаких отношений между ними нет. Затем началась драка, кто, кому первым нанес удары, не пояснил, так как не смог распознать. Пояснил, что удары наносили ФИО27, но кто именно понять не смог. Затем пояснил, что Сироджов из багажника автомобиля достал деревянную палку. В это время Парвиз (в протоколе как Ч37) вместе с Гуловым Ахмаджоном (в протоколе как Ч36) вышли из автомобиля и находились в толпе. Холиков Парвиз нанес не менее двух ударов кулаками в область лица или туловища ФИО333. Затем ФИО84 упал на спину, при этом рядом с ним находился ФИО334, который как бы нанес ему удар, сбивая, таким образом с ног Зулфикорова. Затем Саъдуллоев и Нусратов начали по очереди наносить удары ногами по лежащему на земле Зулфикорову. Рядом с ними находился ФИО83 ФИО20, который в руках удерживал и размахивал баллонным металлическим ключом. Сироджов в этот момент находился рядом и удерживал в руках деревянную палку. В следующий момент Саъдуллоев выхватил у него данную палку и замахнулся ей на ФИО83 ФИО20, но нанес ли удар непонятно. Далее Абдусаторов забрал палку у Саъдуллоева и бросил ее в сторону Парвиза. В это же время Гулов Ахмаджон поднял данную палку и нанес ей не менее двух ударов, парню, опознать по видео которого он не смог. Далее драка прекратилась, участники драки встали друг напротив друга, в это время Парвиз достал из кармана одежды нож и удерживал его несколько секунд, после чего убрал. В это время он уже подошел и находился позади (в протоколе он указан как Ч22). К нему подошел Курбонов Хуршет (в синих шортах, в протоколе указан как Ч23). Парвизу поступил телефонный звонок и тот совместно с Гуловыми и ФИО84 стали махать руками проезжающему автомобилю «БМВ», водитель которого сделал разворот и подъезжая к общежитию остановился. Из данного автомобиля вышли трое незнакомых ему парней, один из которых сразу достал пистолет и, направляя его в сторону группы людей, стоящих напротив Парвиза, начал производить выстрелы. Насколько он помнит, слышал не менее трех выстрелов. При этом сразу не понял, что данный пистолет сигнальный. Он стоял со спины стреляющего парня, но даже ему стало страшно, больше даже не за себя, а за ребят, в которых тот стрелял. Только потом стало понятно, что это «холостые» патроны, так как никто не пострадал. После чего конфликт прекратился и уже все спокойно начали разговаривать;

- показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.149-151, 156-160), согласно которым, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных по периметру общежития, расположенного по адресу: ..., а также протокол осмотра данных видеозаписей, на котором люди пронумерованы и помечены цифрами, показал, что участником данного конфликта он не являлся, по состоянию на **.**,** он был еще мало с кем знаком. Около 23.00 часов **.**,** он находился в кафе «Дубай - Арабия», услышал выстрелы и выбежал из кафе, подбежал к общежитию, где он увидел толпу граждан ..., между ними происходил конфликт, но по какому поводу он не знал. Также при нем никаких действий уже не происходило, они уже стояли, разговаривали между собой. В толпе он увидел ФИО27, он был в синей длинной куртке. На его одежде была грязь, а на лице следы крови. **.**,** в 22.15 часов согласно времени, указанном на видеозаписи, автомобиль, кузов серебристого цвета, подъехал на парковку возле вышеуказанного общежития. Из него вышел с переднего водительского сиденья ФИО336, (в протоколе тот указан как Ч10), с переднего пассажирского сиденья вышел ФИО341 ФИО344 (в протоколе как Ч11), с которыми он проживал в общежитии и учился на одном курсе. В настоящее время ФИО342 отчислен из института, уехал в .... ФИО338 плотного телосложения, одет в куртку-пуховик темного цвета, на голове серая шапка. ФИО343 одет в кофту красного цвета, поверх которой была одета жилетка белого цвета, штаны темного цвета. Далее возле парковки стояла компания парней, из которых он знает не всех, из них ему знаком ФИО27, одет в синий пуховик длиной ниже колена (в протоколе указан как Ч5), ФИО83 ФИО20 (в протоколе указан как Ч6), больше из присутствующих он никого не знает и по видеозаписи не опознал. С ними поздоровался ФИО346. В это же время, подъехал автомобиль такси, из которого вышли Саъдуллоев Мухаммаджон (в протоколе указан как Ч15), Нусратов Мухаммоджон (в протоколе указан как Ч16) и первокурсник по имени ФИО337 (в протоколе Ч14). Затем подошли еще граждане ..., кто именно он не знает, среди них ФИО345 (в протоколе как Ч8), тот стоит почти все время на видео возле крыльца и никаких действий не выполняет. Затем компания парней передвигается к автомобилю «Лада», из которого позже вышел ранее ему знакомый Парвиз и ФИО83 ФИО20. Затем начинается драка, кто, кому первым наносит удары не видно. Видно, что удары наносятся ФИО347, но кем именно непонятно. Затем видно, как ФИО348 из багажника своего автомобиля достает деревянную палку. В это время Парвиз (в протоколе обозначен как Ч37) с его Гуловым Ахмаджоном (в протоколе обозначен как Ч36) уже вышли из автомобиля и находятся в толпе. На видео видно, как Холиков Парвиз наносит не менее двух ударов кулаками в область лица ФИО340. Затем видно, как ФИО84 падает на спину, при этом рядом с ним находится ФИО349, который наносит ему удар, сбивая его с ног. Затем Саъдуллоев и Нусратов начинают по очереди наносить удары ногами по лежащему на земле ФИО27. Рядом с ними находится ФИО83 ФИО20, который в руках удерживает баллонный металлический ключ. Сироджов в этот момент находится рядом и удерживает в руках деревянную палку. Далее Саъдуллоев выхватывает у ФИО350 данную палку и замахивается ей на ФИО83 ФИО20, но нанес ли удар не понятно. Далее видно, как Абдусаторов забирает палку у Саъдуллоева и бросает ее в сторону Парвиза. В это же время Гулов Ахмаджон поднимает данную палку и наносит не менее двух ударов неизвестному парню. Далее драка прекращается, участники драки встают друг напротив друга, в это время Парвиз достает что - то из кармана одежды, похожее на нож. Затем Парвизу поступает телефонный звонок и тот совместно с Гуловыми и ФИО84 машут рукой проезжающему автомобилю «БМВ», водитель которого, делая разворот, сразу подъезжает к общежитию и останавливается. В это время из данного автомобиля выходят трое незнакомых ему парней. Один из которых сразу достает пистолет и, направляя его в сторону, группы людей стоящих напротив Парвиза, начинает производить из него выстрелы. На видео видны искры от не менее трех выстрелов. После чего конфликт прекращается и все начинают общаться между собой;

- показаниями свидетеля ФИО45, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.161-163, 165-169), согласно которым, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных по периметру общежития, расположенного по адресу: ... показал, что **.**,** в период времени, указанном на видеозаписи с 22:11:09 до 22:14:40 часов он находится на крыльце у входа в общежитие, расположенном по адресу: ... ..., рядом с ним его друг ФИО353, справа от него два малознакомых ему первокурсника. Он и ФИО351 ждали на крыльце ФИО352 ФИО20, который связался с ФИО354 и сказал, что приедет к «общаге» с ФИО83 ФИО20, для чего не пояснил. После чего подъехал ФИО83 ФИО20 на автомобиле «Хонда Фит», который остановился с торца дома, после чего он и ФИО355 направились в их сторону. Из данного автомобиля вышли ФИО83 ФИО20 и ФИО27. В это же время к вышеуказанному общежитию приехали студенты их института, назвать их не смог, так как первокурсников знает не всех. Парень в длинной куртке, на спине которой белый логотип (Нусратов М.Н.) начал спрашивать у ФИО28 с ФИО27 о Парвизе. ФИО17 уже в это время подъехал и находился в своем автомобиле Лада, припаркованным вдоль проезжей части, на расстоянии около 200 метров от них. ФИО84 ответил, что вместо Парвиза он может разговаривать с ним, после чего они стали грубить друг другу. Парень в куртке с логотипом на спине (Нусратов М.Н.) сказал, что будет говорить только с Парвизом. После чего все присутствующие направились к автомобилю Парвиза. Подойдя к автомобилю Парвиза, между парнем в длинной куртке с логотипом на спине и ФИО84 снова начался словесный конфликт, они стали друг друга оскорблять После чего парень в длинной куртке (позже он узнал его фамилию – Саъдуллоев Мухаммад) первым нанес удар ФИО356, удар в область лица, от которого ФИО84 пошатнулся и выбежал из-за дерева. После чего началась драка, по видеозаписи он не может понять, кто кому наносит удары, ему попытались нанести удары кто-то из ребят со стороны Саъдуллоева, но кто именно не видел, пытался защищаться и возможно размахивал руками. Просмотрев видеозапись, может сказать, что на видео Парвиз наносит удары парню плотного телосложения, на голове у которого одета серая шапка. Далее видно, что у неизвестного ему парня, одет в белую жилетку (ФИО77) в руках появляется предмет похожий на деревянную палку. Затем видно, как ФИО84 падает на спину, при этом рядом с ним находится (парень плотного телосложения), который сбивает его с ног ударом руки в туловище. Затем к лежащему на асфальте ФИО27 подбегает ФИО9 и парень в длинном пуховике с логотипом белого цвета на спине (Нусратов М.Н.), которые по очереди наносят удары по телу ФИО27 ногами, обутыми в обувь. В это время рядом находится ФИО83 ФИО20, который в руках удерживает баллонный ключ и пытается им защитить Зулфикорова. Затем парень плотного телосложения (ФИО32), подбегает к ФИО357 и наносит ему удар в прыжке. Далее на видео видно, как парень в белой жилетке (ФИО77) передает палку ФИО9, после чего Саъдулоев подходит к ФИО83 ФИО20 и замахивается на него данной палкой. Затем парень плотного телосложения (ФИО32), берет палку у Саъдуллоева и бросает ее в сторону Парвиза. После чего Гулов Ахмаджон поднимает с земли данную палку и наносит ей не менее двух ударов, неизвестному парню. На этом драка прекращается, участники драки встают друг напротив друга. Он и ФИО358 занимают место рядом с Парвизом, так как думали, что драка продолжится. Парвизу поступает телефонный звонок и он совместно с Гуловым и ФИО84 машут рукой проезжающему автомобилю БМВ, водитель которого делает разворот и подъезжая к общежитию, останавливается. В это время из данного автомобиля выходят трое незнакомых ему парней. Один из которых сразу достает пистолет и направляя его в сторону людей со стороны Саъдуллоева, начинает производить из него выстрелы. ФИО46 слышал не менее трех выстрелов. При этом сразу он не понял, что данный пистолет сигнальный;

- показаниями свидетеля ФИО47, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.180-186), согласно которым, **.**,** около 22.00 часов он вернулся в общежитие, вышел на улицу, планировал пойти поужинать. В этот день он был одет: в красную шапку, куртку темного цвета, штаны темного цвета с оттенком синего цвета, кроссовки светлого цвета, на лице была отпущена борода. Когда они стояли на крыльце, там также находились малознакомые ему ФИО361 и ФИО362, между ними никаких отношений нет, знает, что те также как и он являются студентами и проживают в общежитии. В это время к зданию вышеуказанного общежития, на автомобиле Хонда Фит серебристого цвета подъехали его знакомые: ФИО83 ФИО20 и ФИО27. Когда те приехали, они встретились, рассказали (ему, Наботову, Мирзоеву) о том, что приехали с Парвизом и Гуловым Ахмадом, на другом автомобиле. Парвиза на разговор позвал кто-то из первокурсников. ФИО28 и ФИО27 направились, как он понял в сторону парковки, к машине Парвиза, он также пошел с ними, почему пошел, пояснить не смог, но ему никто участвовать в «разборках» не предлагал. В это же время к вышеуказанному общежитию приехали студенты ФГБОУ ВО Кузбасской ГСХА. После чего парень в длинной куртке, на спине которой белый логотип (Нусратов М.Н.) начал спрашивать у ФИО83 с ФИО84 про Парвиза, если он не ошибается его зовут Муххамад, позже ему стала известна его фамилия - Нусратов. ФИО84 ответил, что вместо Парвиза тот может разговаривать с ним, после чего они стали грубить друг другу. Данный парень (Нусратов в длинной куртке с логотипом на спине) сказал, что будет говорить только с Парвизом. После чего все присутствующие направились к автомобилю Парвиза. Подойдя к машине Парвиза, Нусратов снова вступил в словесный конфликт с ФИО84, к данному конфликту присоединился спортсмен по имени Муххамад, позже ему также стала известна его фамилия - Саъдуллоев. В какой-то момент он увидел, что Саъдуллоев, либо Нусратов нанес один удар кулаком в область лица ФИО363, который от данного удара попятился назад, после чего началась массовая драка. Кто, кому начал наносить удары он не видел и не обращал на это внимание, так как сам пытался увернуться от ударов. Сам он лично ударов никому не наносил, ему также ударов никто не наносил. В какой - то момент, он видел, что ФИО27 находится на земле и его поочередно пинают Нусратов и Саъдуллоев, рядом бегал ФИО83 ФИО20, который в руках удерживал баллонный ключ, пытаясь защитить себя и ФИО364. Также у кого - то из парней в руках появилась деревянная палка, у кого именно он не помнит. Он отошел в сторону и далее только наблюдал за происходящим. Все происходило очень быстро, кто, кому и куда наносил удары он не видел. В какой - то момент все прекратилось и участники разделились на две части. Он помнит, что Парвизу кто - то позвонил, после чего, тот стал махать подъезжающему автомобилю рукой. Далее подъехал автомобиль БМВ, из него вышло трое ранее ему незнакомых парней, один из которых был одет в кепке и спортивном костюме (Карян Р.А.), сразу выйдя из автомобиля этот парень удерживал в руках пистолет и, направляя его в сторону парней находящихся со стороны Саъдуллоева, произвел выстрелы, точное количество выстрелов он не помнит, не менее трех. Он испугался, так как сразу понял, что пистолет сигнальный, после того когда увидел, что никому никакой вред не причинен, понял, что пистолет не настоящий. На этом конфликт прекратился и парни (Парвиз, Саъдуллоев и другие), начали разговаривать между собой, а он вернулся к себе в комнату и лег спать. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения и ознакомившись с протоколом осмотра данных видеозаписей, показал, что **.**,** в период времени указанной на видеозаписи с 22:11:09 до 22:14:40 часов на крыльце у входа в общежитие, расположенного по ... находится он (третий слева), далее рядом с ним слева: ФИО365 (в протоколе указан как Ч1, одет в куртку и штаны темного цвета, обувь светлого цвета, головной убор отсутствует, на голове одет капюшон), ФИО366 ( в протоколе указан как Ч2, одет в куртку и штаны темного цвета, обувь светлого цвета, головной убор отсутствует). Далее подъехал автомобиль ФИО83 ФИО20 - Хонда Фит, который остановился с торца дома, после чего они направились в их сторону, чтобы поздороваться. Из данного автомобиля вышли: ФИО83 ФИО20 (в протоколе указан как Ч6, одет в куртку с капюшоном темного цвета, штаны темного цвета, головной убор отсутствует, кроссовки черного цвета) и ФИО27 (в протоколе указан как Ч5, одет в куртку синего цвета, штаны светлого цвета, обувь светлого цвета, кепку темного цвета с надетым поверх нее капюшоном). В это же время к вышеуказанному общежитию приехали студенты их института: парень «Спортсмен» - ФИО9 Мухаммад ( в протоколе указан как Ч15, одет в черную кепку, черную длинную куртку, серые штаны, обувь черного цвета), парень тоже в длинном пуховике Нусратов Мухаммад, на спине пуховика белый логотип (в протоколе указан как Ч16). На другом автомобиле приехал ФИО369 (одет в белую жилетку, красную кофту, в протоколе указан как Ч10), ФИО371, парень плотного телосложения, (в протоколе указан как Ч11, одет в серую шапку, куртку темного цвета (расстёгнута), кофту серого цвета, штаны темного цвета, обувь черного цвета). Также с кем - то из вышеуказанных парней приехал парень ФИО372, на самом деле его зовут ФИО370 (в протоколе осмотра указан как Ч14, был одет в куртку и штаны темного цвета), как позже ему стало известно из - за него и начался весь конфликт. Далее начинается разговор между Нусратовым и ФИО84. Нусратов стал спрашивать у ФИО27, о Парвизе, говоря о том, что тот будет разговаривать только с ним. Они стали разговаривать на повышенных тонах и направились в сторону припаркованных автомобилей, так как кто- то сказал, что Парвиз приехал на своем автомобиле и находится в нем. Все присутствующие пошли к автомобилю Парвиза «Лада Приора». Находясь возле машины Парвиза, Нусратов и ФИО84 стали снова ругаться. В следующий момент началась драка, кто, кому первым нанес удар по видео не видно, но на сколько он помнит, Саъдуллоев ударил кулаком в область лица ФИО27. На видео видно, что уже возле машин ФИО27 наносят удары, но кто именно не понятно. Далее видно, что ФИО374 подбегает к своему автомобилю и из багажника достает деревянную палку, которую удерживает в руках, насколько он помнит, Сироджов данной палкой никому ударов не наносил. Далее видно, что на него замахивается Абдусаторов, но удар ему нанести ему не удалось, так как он увернулся и побежал в сторону от него. В это время Парвиз (в протоколе как Ч37, одет в черную кепку, черную жилетку, кофту светлого цвета, черные штаны, светлые кроссовки) с Гуловым Ахмаджоном (в протоколе как Ч36, одет в шапку черного цвета, куртку, штаны светлого цвета, черные кроссовки) вышли из автомобиля и находились в толпе. На видео видно, как Холиков Парвиз наносит удары рукой в область лица ФИО375, сколько ударов тот нанес, ему не понятно. Далее видно, как ФИО84 бежит и падает на спину, рядом подбегает Абдусаторов, но ему не понятно, нанес тот ему удар или нет, он этого лично не видел, по видео утверждать достоверно об этом не может. Далее, Саъдуллоев и Нусратов начинают по очереди наносить удары ногами по лежащему на земле Зулфикорову, рядом с ними находится ФИО83 ФИО20, который в руках удерживает баллонный металлический ключ и размахивает им. Сироджов в это время находится также рядом и удерживает в руках деревянную палку. В этот же момент данную палку забирает ФИО9 и замахивается ей на ФИО83 ФИО20, вроде как, нанося удар по телу ФИО28 Он в это время стоял возле аллеи и данные действия ему были не видны, поясняет, только лишь по предъявленной ему видеозаписи. Далее видно, как ФИО377 забирает палку у Саъдуллоева и бросает ее в сторону Парвиза. В это же время ФИО7 поднимает данную палку и наносит ею менее двух ударов неизвестному парню, кому именно он понять не может, качество и силуэт данного человека очень плохое. Затем драка прекращается, участники драки встают друг напротив друга, в это время видно, что Парвиз достает из кармана одежды нож и удерживает его несколько секунд, после чего убирает. На видео видно, что Парвизу поступает телефонный звонок и тот совместно с Гуловыми и ФИО84 машут рукой проезжающему автомобилю «БМВ», водитель которого делает разворот и подъезжая к общежитию останавливается. В это время из данного автомобиля выходят трое незнакомых ему парней. Один из которых сразу достает пистолет и направляя его в сторону группы парней со стороны Саъдуллоева производит выстрелы, на видео он видит, что тот произвел три выстрела. После этого конфликт прекратился;

- показаниями свидетеля ФИО36, данными ею в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.56-62, 65-69), согласно которым, **.**,** в вечернее время, около 23 часов 00 минут она находилась в общежитии, услышала крики, доносящиеся с улицы. Окна ее комнаты выходят на дорогу, то есть .... Она выглянула в окно и услышала около 4 громких хлопка, похожих на выстрелы из пистолета. Вышла на улицу, около входа в общежитие увидела толпу студентов. Из толпы данных студентов, она узнала следующих студентов: ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО83 ФИО20, ФИО384 ФИО19, ФИО376, ФИО382, ФИО383, Саъуллоева Мухамаджона, ФИО81 ФИО385, ФИО386, Гулова Ахмаджона, Холикова Парвиза, последние трое приехали на автомобилях и они не проживают в общежитии. Из указанных парней в конфликте совершали следующие действия: Холиков Парвиз громко разговаривал с Саъдуллоевым Махамаджоном на таджикском языке. Гулов Ахмаджон ходил с палкой в руках. ФИО387 ходил по газону около общежития и что-то искал в снегу. Остальные парни стояли на улице. У кого был пистолет, когда она вышла, она не поняла. По предъявленной видеозаписи конфликта, произошедшего **.**,** возле общежития расположенного по адресу ..., показала, что в 22.17 часов **.**,** к парковке, расположенной у вышеуказанного общежития подъехали три автомобиля, один из них «Лада» он остановился вдоль парковки (позже из него вышли Холиков Парвиз и Гулов Ахмаджон). Из общежития также вышли студенты, но кто это именно, не понятно, по видео плохо видно. Затем на машине к общежитию подъехал ФИО388 и неизвестный ей парень (полного телосложения, низкого роста, на голове серая шапка), на второй машине, скорее всего «такси», приехал Нусратов, Саъдуллоев, ФИО389. Парни между собой поздоровались. Парни стали между собой разговаривать. Подъехала снова машина, из нее вышли парни, их она не знает. В этот момент к данным парням подошел ФИО27 (он в синей длинной куртке) и ФИО83 ФИО20, они разговаривают с вышеуказанными ребятами. Она знает ФИО27 ФИО20, так как он жил в общежитии. По характеру он дерзкий, вспыльчивый, может нагрубить без причины. Далее, вся компания парней направляется к автомобилю «Лада», в котором находятся Холиков Парвиз и Гулов Ахмад. За деревом не видно, что происходит, но буквально через несколько секунд ФИО27 нанесен удар, так как видно как он пошатнулся из–за дерева (время нанесения удара 22.19.05). Далее ФИО27 наносят серию ударов, но кто это делает видно не разборчиво. Гулов А. и Холиков Парвиз еще находятся в машине. В 22.19.14 часов парень в белой жилетке (ФИО391), подбежал к автомобилю на котором приехал ранее и что–то, похожее на деревянную палку, взял из багажника. В 22.19.32 часов Парвиз и Гулов Ахмад выбежали из машины и побежали в толпу, но наносили они кому-либо удары или нет, не видно. Далее ФИО84 поскользнулся и упал, после чего к нему подбежали ФИО81 (одет в длинный черный пуховик, на спине надпись или логотип белого цвета), он ногой нанес удар по голове ФИО27, в это же время к нему присоединился Саъдуллоев и также ногой нанес удары по телу ФИО27. В это время рядом с ними находился ФИО83 ФИО20, который в руках держал баллонный ключ, которым размахивал в разные стороны, пытаясь защитить ФИО27, но ударов никому не наносил. Далее, ФИО28 отбежал в сторону и кто – то из участников якобы нанес ему удар (это парень в серой шапке), но точно не видно наносил ли удар или нет. Затем на ФИО28 кто–то из участников конфликта замахнулся деревянной палкой, кто это делает не понятно, но рядом с ФИО28 находились: ФИО9, парень в серой шапке и ФИО395, который пытался успокоить парней. При более детальном рассмотрении похоже, что на ФИО83 замахнулся парень в длинном пуховике, это Саъдуллоев. После чего, Холиков Парвиз, Гулов А., ФИО28 заняли боевые стойки, ФИО9, ФИО81, Абдусаторов и неизвестный парень (на голове которого одета серая шапка) находились напротив ФИО8 и братьев ФИО83. В это время ФИО17 достал из кармана нож и держал его в руке, но более никаких действий с ним не выполнял. Гулов Ахмад в руках держал палку, а ФИО83 ФИО20 в руках держал баллонный ключ. После чего ФИО17 убрал нож в карман одежды одетой на нем. Далее ФИО17 поступил звонок, он ответил, через, несколько секунд виднеется автомобиль БМВ, в это же время Парвиз с кем–то разговаривал по телефону и одновременно махал рукой. Когда подъехал автомобиль БМВ из него вышли трое незнакомых ей парней, один из которых, сразу, достал пистолет и направил его в сторону парней (Саъдуллоева, Нусратова, ФИО394) после чего произвел не менее трех выстрелов, причем в этот момент никто не дрался;

- показаниями свидетеля ФИО48, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.80-83, 84-86,87-90, 91-95), согласно которым, знакомые его называют именем «Джоха». **.**,** около 20.00 часов он встретился с ФИО4, катался с ним на автомобиле БМВ, автомобилем управлял он (ФИО49) Он пользуется абонентским номером № **, знаком с ФИО8, который когда учился в «ФГБОУ ВО «Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия» негласно занимал должность «старшего» среди граждан ..., что означало, что любой студент вышеуказанного института, может обратиться к нему за помощью, в различных жизненных ситуациях. Согласно детализации телефонных соединений, **.**,** в 22 часа 36 минут на его № ** позвонил Холиков с номера № **. Холиков сказал, что он пошел на встречу с Мухаммадали, студентом «ФГБОУ ВО «Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия» для разрешения ситуации, возникшей с участием младших граждан Таджикистана. Позже он узнал, что Мухаммадали- это Нусратов М., студент «ФГБОУ ВО «Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия». Ранее Парвиз неоднократно рассказывал, у него (Холикова П.С.) с Нусратовым несколько раз происходили конфликты по различным основаниям, поскольку Нустратов хотел быть «лидером» и занимать среди студентов должность «старшего», настраивал многих студентов против Парвиза. Считает, что Нусратов в очередной раз пытался унизить Парвиза, показать свое превосходство, чтобы другие студенты считали его «старшим». После разговора с Холиковым, он сообщил ФИО4, что Парвиза позвали на «разговор». Он с ФИО4 решил подъехать к общежитию академии, чтобы не допустить конфликтов. ФИО4 позвонил их общему другу Каряну Роберту, сказал, что у Парвиза проблемы и спросил, поедет ли он. Карян согласился. Согласно детализации вызовов абнентского номера № ** Каряна Р.А., Карян Р.А. ему позвонил **.**,** в 22.36.10 часов. При разговоре он сообщил ФИО82, что у Холикова Парвиза какие-то разборки как старшего из таджиков КГСА. Когда подъехали к дому Каряна, Карян сел на заднее пассажирское сиденье. О том, что у Каряна при себе имеется сигнальный пистолет, он не знал, хотя ему известно, что Карян Р.А. часто носит с собой сигнальный пистолет для самообороны. Когда Карян сел в автомобиль, ему (ФИО48) позвонил Парвиз сказал, что их бьют. Он (ФИО48) ответил Холикову Парвизу, что скоро подъедут. Данный звонок произошел в **.**,** в 22.51.12 часов. В течение нескольких минут он с Каряном и ФИО4 подъехал к общежитию академии, расположенному по адресу: ..., где увидел много людей - граждан ..., в это время Парвиз и рядом стоящие с ним люди махали им руками. Время было около 23 часов 00 минут. Он, нарушив правила дорожного движения, пересек двойную сплошную линию и развернулся, остановившись на парковке возле данного общежития. После чего он с ФИО4 и ФИО6 вышел из машины. Карян Р. сразу достал свой сигнальный пистолет и направил его на толпу людей и начал производить из него выстрелы. Он был ошарашен и стал успокаивать Роберта, так как понимал, что находятся в ночное время в общественном месте, где открыто производить выстрелы, даже из сигнального пистолета нельзя. Почему Карян стал стрелять, он не знает. Когда он с Каряном и ФИО399 подошел к Парвизу, Парвиз и ребята стали двигаться в сторону ребят, которые стояли напротив них, почему он не знает. Лично он ни с кем драться не планировал и ни с кем об этом не договаривался. После того, как Карян стал стрелять в толпу, парни, которые стояли напротив, начали отбегать назад. Роберт произвел не менее 3 выстрелов. Он стал успокаивать Роберта, отведя его в сторону. Затем он отвел в сторону Парвиза и парня по имени ФИО398, который сначала представился как Доды Худо (позже узнал его фамилию – Саъдуллоев), на нем был одет пуховик длинной ниже колена, черного цвета, на голове была вроде кепка. Парвиз и Саъдуллоев рассказали суть конфликта, потом помирились. После чего он с ФИО4 и Каряном уехал;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.70-72, 73-75, 76-79), согласно которым, **.**,** около 22 часов 00 минут ему позвонил друг – Джоха (ФИО48) с № **, на его № **, предложил встретиться и покататься по городу на автомобиле «БМВ», который ФИО92 взял у своего друга. Через некоторое время ФИО92 позвонил Парвиз, звонок прошел по громкой связи. Парвиз сказал, что его пригласили на разговор первокурсники – граждане ..., более он ничего не говорил. Зная о том, что между «таджиками» могут происходить серьезные конфликты, он (ФИО4) позвонил их общему другу- Каряну Роберту, который знаком с Парвизом, работали в одном ночном клубе охранниками. Он позвонил Каряну **.**,** в 22.38 часов с № ** на номер Роберта № **, соединение не прошло и в 22.44 часов Карян со своего № ** перезвонил ему на № **. Он сказал Каряну, что у Парвиза проблемы, предложил поехать к Парвизу, Карян согласился. Ему известно, что у Каряна есть сигнальный пистолет, который постоянно носит с собой, но брать пистолет с собой Каряну не говорил. О том, что Карян с собой взял сигнальный пистолет, Карян не говорил. Он с ФИО92 заехали за Каряном, забрали его около .... Карян сел на заднее пассажирское сиденье. По пути следования к Холикову, ФИО92 поступил звонок, по громкой связи Парвиз сказал, что его бьют. ФИО92 ответил, что скоро подьедут. Подъехав к общежитию, ФИО92 остановил машину и втроем вышли из нее. Когда они вышли из машины, он шел впереди Каряна и ФИО92. Между парнями был словесный конфликт на повышенных тонах. В толпе он увидел Парвиза, ФИО407, больше никого не знал. Потом он услышал выстрелы, обернулся и увидел, что Карян Роберт стреляет в толпу из сигнального пистолета, хотя в этот момент никто не дрался и в их сторону не направлялся. После выстрелов, парни стали отходить назад. ФИО92 успокоил Каряна, отвел в сторону Парвиза и других участников конфликта. Они поговорили между собой и разошлись;

- показаниями свидетеля ФИО50, данными ею в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.99-103, 104-107), согласно которым, **.**,** она находилась в своей комнате с девочками, которые с ней проживают: ФИО51, ФИО409. Около 23.00 часов она подошла к окну, чтобы закрыть его, и увидела, что на улице происходит какая-то потасовка. Она увидела многочисленное скопление молодых парней около 20 человек, которые громко разговаривали не на русском языке. Она поняла, что происходит конфликт. Она записала видео потасовки на свой мобильный телефон марки «Айфон 11», видела, как один из парней махал палкой и ею наносил удары. После чего приехала машина БМВ, из которой вышли три парня, один из которых начал сразу стрелять в сторону людей. В этот момент, она очень испугалась, после чего закрыла окно. Данная конфликтная ситуация происходила в ночное время, она планировала ложиться спать, на следующий день нужно было рано вставать на учебу. После произошедшего она не могла уснуть и переживала, проживает в данном общежитии, около которого люди дерутся и стреляют, была напугана;

- показаниями свидетеля ФИО51, данными ею в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.114-116), согласно которым, **.**,** около 23.00 часов она, Коваленко и ФИО13 находились в своей вышеуказанной комнате. ФИО2 вышла из ванной комнаты, она подошла к окну, чтобы его закрыть. Она и Коваленко в это время уже лежали в кроватях и планировали спать. В это время ФИО2, сказала, что на улице происходит «потасовка». Она и Коваленко подошли к окну, где увидели, что возле общежития под их окном, на тротуаре большое количество людей, больше 20 человек, громко разговаривали на повышенных тонах на иностранном языке, некоторые из них наносили удары друг другу. Кто это был и куда наносились удары она не видела. ФИО410 начала снимать происходящее на свой мобильный телефон. В какой – то момент, она увидела, что один из парней нанес удар палкой по спине другого парня, ей неприятно было наблюдать за происзходящим, так как она является жителем данного общежития. Далее подъехал автомобиль БМВ, из которого вышли трое парней, один из которых начал сразу стрелять в сторону людей. В этот момент, она очень испугалась, по реакции находящихся с ней в комнате девочек, было понятно, что им тоже стало страшно. Они закрыли окно и далее за развитием событий не наблюдали

- показаниями свидетеля ФИО411 данными ею в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.111-113), согласно которым, **.**,** около 23.00 часов она, ФИО413 и ФИО412 находились в своей вышеуказанной комнате. Она вышла из ванной комнаты и подошла к окну, чтобы его закрыть, в этот момент она увидела, что на улице происходит драка. Внизу под их окном, на тротуаре было большое количество людей, больше 20 человек, все они громко разговаривали между собой на повышенных тонах на иностранном языке, при этом некоторые из них наносили удары друг другу. Кто это был и куда наносились удары, она не видела. О том, что происходит драка, она сказала, девочкам, которые находились в комнате. Они также подошли к окну и наблюдали за произошедшем, при этом ФИО413 снимала происходящее на свой мобильный телефон. В какой – то момент, она увидела, что один из парней нанес удар палкой по спине другого парня, было видно, что обстановка накаляется. Происходящее ей неприятно было наблюдать. Далее подъехал автомобиль БМВ, из которого вышли трое парней, один из которых начал сразу стрелять в сторону людей. В этот момент, она очень испугалась, так как было уже поздно, она планировала ложиться спать, так как уже было ночное время, да и в целом, сама ситуация дала повод волноваться, так как она проживают в данном общежитии;

- показаниями свидетеля ФИО52, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.109-111), согласно которым, он работает в ООО «Адалар-Сервис. ООО «Адалар-Сервис» занимается установкой и обслуживанием камер видео наблюдений, а также пожарных сигнализаций. В его должностные обязанности входит общее руководство данной организацией, а также обслуживание камер видео наблюдений и пожарных сигнализаций. Их компания обслуживала в период с **.**,** по **.**,** камеры видеонаблюдения, расположенные на общежитии по адресу: ... В связи с перепадами электроэнергии, время на данных видеокамерах не точное, погрешность, в пределах одного часа, установить точное время событий отраженных на записи с вышеуказанных камер видеонаблюдения, не представляется возможным, по техническим причинам.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждают установленные судом обстоятельства.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**,**, согласно которому, **.**,** в ходе мониторинга средств массовой информации, выявлена публикация «С битами как из 90-х: Кемеровчане сняли массовую разборку иностранцев со стрельбой-полиция начала проверку» (т.1 л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому, осмотрен участок местности (территория и прилагающий участок), расположенный по адресу: ..., в ходе осмотра изъяты 3 гильзы патронов, 1 патрон (т.9 л.д.109-119);

- протоколом выемки от **.**,** согласно которому, у подозреваемого Каряна Р.А. изъят сигнальный пистолет модели G22-S KURS № «LGTiE1908102135», в пластиковом кейсе черного цвета, 4 патрона к сигнальному пистолету, мобильный телефон «Honor Play» (т.10 л.д.3-9);

- протоколом обыска от **.**,**, согласно которому, в жилище Каряна Р.А., расположенного по адресу: ... изъяты личные вещи Каряна Р.А.: спортивный костюм, кепка, спортивная жилетка, в которые он был одет **.**,** в момент совершения преступления, а также кобура (т.10 л.д.238-242);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрены личные вещи Каряна Р.А.: спортивный костюм, кепка, спортивная жилетка, в которые он был одет **.**,** в момент совершения им преступления, а также кобура (т.10 л.д.246-251);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «Honor Play», принадлежащий Каряну Р.А, в ходе осмотра установлено:

- с абонентом № **, в телефонной книге указан как «ФИО4» (находился в пользовании ФИО4) имеются соединения за **.**,**: в 22.38 часов; в 22.44 часов; в 22.45 часов; в 22.48 часов.

Следующее соединение с абонентом ФИО4, датировано – **.**,** в 22.49 часов.

- с абонентом № ** в телефонной книге указан как «ФИО92» (находился в пользовании ФИО48) имеются соединения за **.**,** в 22.44 часов исходящий вызов, продолжительность вызова – 14 сек.

В телефонной книге обнаружен абонентский номер – № **, под именем «Парвиз». (в ходе следствия установлен как Холиков П.С.) Соединений за **.**,** не установлено.

В папке галерея, во вкладке видео, обнаружена видеозапись со ссылкой на «Инцидент Кемерово», продолжительностью 01 мин 19 секунд, на данной видеозаписи находится большое количество людей, местность схожа с местностью возле здания общежития, расположенного по адресу: .... Исходя из видео следует, что подъезжает автомобиль «БМВ», из которого выходят трое парней, один из которых производит четыре выстрела в сторону людей. Данное видео датировано **.**,**.

В папке галерея обнаружены фотографии: кейса, в котором находятся патроны, сигнальный пистолет и его составляющие. Фото датировано **.**,**; скриншот с каталога товаров, на котором изображен сигнальный пистолет G-22-S KURS л.5,5 мм, под патрон 10 ТК. Фото датировано **.**,** (т.10 л.д.14-31);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрен оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта № **, проведенного по мобильному телефону «Honor Play», принадлежащего ФИО6 В ходе осмотра обнаружены графические файлы, содержащие фотографии кейса с патронами, сигнальным пистолетом, а также скриншот с каталога товаров с изображением сигнального пистолета G-22-S KURS л.5,5 мм, под патрон 10 ТК. (т.7 л.д.115-139);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрен сигнальный пистолет модели «G22-S KUR.S» № «LGT1ET908102135», калибра 5,5 мм под патрон калибра 10 ТК (в кейсе), изъятый у Каряна Р.А., 4 патрона, находящихся в магазине данного сигнального пистолета (т.10 л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрены 4 бумажных пакета, содержащие согласно описанию упаковки гильзы патрона, изъятые **.**,** в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: ... (т.10 л.д.39-41);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что после проведения баллистической экспертизы № ** от **.**,** осмотрены: сигнальный пистолет модели «G22-S KURS» «LGTIE1908102135», калибра 5,5 под патрон калибра 10 ТК, в кейсе; 8 гильз (т.10 л.д.42-45);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому, пистолет, представленный на экспертизу, изъятый у Каряна Р.А., изготовлен промышленным способом, является сигнальным пистолетом модели G22-S KURS № «LGTiE1908102135» (ООО «Курс-С», Россия) калибра 5,5 мм, под патрон калибра 10 ТК, предназначен для подачи сигналов с использованием патронов калибра 10 ТК. Пистолет исправен и пригоден для подачи сигналов с использованием патронов калибра 10 ТК.

Патроны (5), представленные на экспертизу, изготовлены (снаряжены) промышленным способом, являются патронами светозвукового действия калибра 10 мм (ТК). Данные патроны предназначены для использования в пистолетах ПМ-СХ, Макаров-СО, «Кедр» ПП-91-СХ и другого списанного (охолощенного) оружия калибра 10ТК. Все патроны пригодны для подачи сигналов из представленного на экспертизу пистолета. В ходе экспертизы патроны отстрелены.

Гильзы (3), представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом и являются составными частями патронов светозвукового действия калибра 10 мм (ТК). Данные патроны предназначены для использования в пистолетах ПМ-СХ, Макаров-СО, «Кедр» ПП-91-СХ и другого списанного (охолощенного) оружия калибра 10ТК. Гильзы стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия (т.9 л.д.54-61);

- заключением эксперта № **, согласно которому, в памяти представленного на исследование мобильного телефона «Honor Play, модель – COR-L29», принадлежащего Карян Р.А., имеются явные графические файлы с изображением предметов, схожих с оружием (т.7 л.д.97-108).

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов.

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, из которого следует, что осмотрен автомобиль BMW, которым **.**,** управлял ФИО53 (т.9 л.д.124-131);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрен автомобиль «Lada Priora», принадлежащий Холикову П.С., в ходе осмотра автомобиля изъят складной нож с рукояткой черного цвета (т.9 л.д.147-149);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрен нож складной, изъятый **.**,** в ходе осмотра автомобиля «Lada Priora», принадлежащего Холикову П.С. (т.9 л.д.151-154);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.9 л.д.78-81);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому ФИО27 <данные изъяты> <данные изъяты> (т.8 л.д.74-75);

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов.

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, осмотрен сайт «NGS42RU» (электронный адрес: <данные изъяты>/), обнаружен видеоролик под названием «С битами как из 90-х: Кемеровчане сняли ... На видеозаписи изображены группа молодых людей, передвигающихся по территории, и подъезжающий автомобиль, из которого вышли три парня, один из них достал предмет, похожий на пистолет, и произвел из него не менее 3 выстрелов в сторону группы людей (т.9 л.д.225-230);

- протокол выемки от **.**,**, согласно которому, в общежитии «ФГБОУ ВО «Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: ..., изъята видеозапись, полученная в период **.**,** с 22.00 часов по 23.00 часов путем фиксации камеры видеонаблюдения, установленных на общежитии перенесена на жесткий диск (т.9 л.д.158-162);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрен жесткий диск, изъятый **.**,**, по адресу: ..., с видеозаписью, полученной в период **.**,** с 22:00 часов по 23:00 часов путем фиксации камерой видеонаблюдения, установленных на общежитии расположенном по адресу: .... В ходе осмотра на жестком диске обнаружены видеофайлы, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения. Каждая видеозапись в левом верхнем углу содержит дату и время съемки.

Интерес представляют следующие видеофайлы:

- D04_20231024221110 (Далее по тексту видеокамера № **);

- D05_20231024220000 (Далее по тексту видеокамера № **);

- D01_20231024221039 (Далее по тексту видеокамера № **);

- D03_20231024220000 (Далее по тексту видеокамера № **).

При осмотре видеозаписей установлена последовательность зафиксированных событий и действия лиц, а именно:

Ч3 (неустановленное лицо, одет в красную шапку, куртку темного цвета, штаны темного цвета с оттенком синего цвета, обувь светлого цвета),

Ч5 (ФИО27, одет в куртку синего цвета, штаны светлого цвета, обувь светлого цвета, кепку темного цвета с надетым поверх нее капюшоном),

Ч6 (Гулов М.Д., одет в куртку с капюшоном темного цвета, штаны темного цвета, головной убор отсутствует, кроссовки черного цвета с белой подошвой.),

Ч11 (неустановленное лицо, одет в серую шапку, куртку темного цвета (расстёгнута), кофту серого цвета, штаны темного цвета, обувь черного цвета),

Ч15 (Саьдуллоев М.С., одет в черную кепку, черную длинную куртку, серые штаны, обувь черного цвета),

Ч16 (Нусратов М.Н., одет в черную кепку с белой эмблемой, черную длинную куртку (расстегнута) с белой эмблемой на спине, серые штаны, обувь черного цвета на белой подошве.),

Ч27 (неустановленное лицо, одет в черную шапку, черную куртку, черные штаны, черную обувь),

Ч31 (Карян Р.А., одет в черную кепку, черную куртку с белыми полосами на рукавах, черные штаны с белыми полосами, черную обувь),

Ч36 (Гулов А.Ш., одет в шапку черного цвета, куртку светлого цвета, штаны светлого цвета, черные кроссовки с белой подошвой),

Ч37 (Холиков П.С., одет в черную кепку, черную жилетку, кофту светлого цвета, черные штаны, светлую обувь).

1) Запись с видеокамеры № **.

В период времени с 22:11:09 до 22:14:40 на крыльце у входа в общежитие, расположенное по адресу: ..., находится группа людей из четырех человек - Ч1 (свидетель ФИО55), Ч2 (свидетель ФИО46), Ч3 (неустановленное лицо), Ч4 (неустановленное лицо), которые через некоторое время уходят влево от крыльца и покидают обзор видеокамеры. В указанный период времени к ним подходят Ч5 (потерпевший ФИО27) и Ч6 (потерпевший ФИО28) и другие лица.

В 22:15:47 в ряд машин, стоящих на проезжей части напротив входа в подъезд, паркуется автомобиль, на котором прибыли Ч10 (свидетель ФИО56) и Ч11 (неустановленное лицо) под управлением Ч10 (свидетель ФИО56) и в 22:15:53 направляются к Ч5 (потерпевший ФИО27).

В 22:16:17 на парковку общежития подъехал автомобиль такси, из которого вышли Ч13 (неустановленное лицо), Ч14 (свидетель Киёмуддинзода М.С.), Ч15 (обвиняемый Саьдуллоев М.С.), Ч16 (обвиняемый Нусратов М.Н.).

Все прибывшие люди подходят друг к другу и другим людям, находящимся у общежития. Впоследствии Ч13 (неустановленное лицо) уходит в общежитие.

В 22:19:06 собравшаяся группа людей перемещается вправо, покидает обзор видеокамеры.

В 22:19:12 Ч10 (свидетель ФИО56) подбегает к багажнику своего автомобиля, вытаскивает из него продолговатый предмет – палку (черенок) и убегает в сторону, куда ушла группа людей.

В 22:20:50 в обзор видеокамеры попадает автомобиль черного цвета внешне похожий на автомобиль марки BMW, который на проезжей части ... напротив входа общежития выполняет разворот и осуществляет парковку. Из автомобиля, похожего на BMW вышли Ч31 (обвиняемый Карян Р.А.), Ч30 (свидетель ФИО4), Ч31 (свидетель ФИО57) и направились в сторону, ушедшей из обзора видеокамеры группы людей, при этом Ч31 (обвиняемый Карян Р.А.) достал из правого кармана, надетой на нем куртки (жилетки) предмет, похожий на пистолет.

2) Запись с видеокамеры № **.

В 22:15:40 в объектив видеокамеры попадает группа людей из шести человек, идущих, в направлении входа в общежитие, при этом первым следует Ч5 (потерпевший ФИО27), следом за ним Ч6 (потерпевший ФИО28), следом за которыми Ч3 (неустановленное лицо) и другие лица.

3) Запись с видеокамеры № **.

В 22:16:24 на проезжей части ... вдоль парковочных карманов паркуется автомобиль Лада Приора, на котором прибыли Ч36 (обвиняемый Гулов А.Ш.) и Ч37 (обвиняемый Холиков П.С.) под управлением Ч37 (обвиняемый Холиков П.С.).

В 22:18:08 группа людей начинает движение в сторону автомобиля Лада Приора. К автомобилю подходит группа людей, а именно Ч5 (потерпевший ФИО27), Ч6 (обвиняемый ФИО28), Ч11 (неустановленное лицо), Ч15 (обвиняемый ФИО54), Ч16 (обвиняемый Нусратов М.Н.), Ч2 (свидетель ФИО46), Ч1 (свидетель ФИО55), Ч3 (неустановленное лицо), Ч4 (неустановленное лицо). У водительской двери автомобиля находится Ч34 (свидетель ФИО58).

В 22.19.04 Ч5 (потерпевший ФИО27) начинает движение с приданным ускорением назад.

В 22.19.06 Ч16 (обвиняемый Нусратов М.Н.) нанес удар рукой в область головы Ч3 (неустановленное лицо).

Из автомобиля Лада Приора выходит Ч36 (обвиняемый Гулов А.Ш.).

В 22.19.07 Ч15 (обвиняемый Саьдуллоев М.С.) в прыжке наносит удар правой рукой сверху вниз в область головы Ч5 (потерпевший ФИО27).

В 22.19.08 с водительской стороны автомобиля Лада Приора выбегает Ч37 (обвиняемый Холиков П.С.) и направляется в сторону Ч5 (потерпевший ФИО27), Ч6 (потерпевший ФИО28). Ч5 (потерпевший ФИО27) и Ч15 (обвиняемый Саьдуллоев М.С.) скрываются за автомобилем.

В 22.19.09 Ч11 (неустановленное лицо) нанес удар рукой в голову Ч6 (потерпевший ФИО28) и толкнул своим телом, отчего Ч6 (потерпевший ФИО28) падает.

Ч11 (неустановленное лицо) приближается к Ч5 (потерпевший ФИО27). Ч36 (обвиняемый Гулов А.Ш.) и Ч37 (обвиняемый Холиков П.С.) продолжают движение к Ч5 (потерпевший ФИО27).

В 22.19.12 Ч36 (обвиняемый Гулов А.Ш.) наносит удар правой рукой в область головы Ч15 (обвиняемый Саьдуллоев М.С.). Ч37 (обвиняемый Холиков П.С.) перемещается сквозь группу людей и занимает положение справа от Ч11.

В период с 22.19.13 по 22.19.14 Ч37 (обвиняемый Холиков П.С.) нанес руками 3 удара в область головы Ч11 (неустановленное лицо).

Одновременно Ч10 (свидетель ФИО41) подбежал к багажнику белого автомобиля и достал из него продолговатый предмет - палку (черенок), бегом направляется по проезжей части бульвара Строителей в сторону конфликтующих.

4) Запись с видеокамеры № **.

Группа конфликтующих людей продолжает перемещение.

Ч37 (обвиняемый Холиков П.С.) движется задом, осуществляя руками резкие движения вперед, при этом куда именно и сколько именно ударов наносит, из-за преграждающего обзор автомобиля красного цвета не различимо.

Конфликтующие люди занимают большую дистанцию относительно друг друга.

Ч3 (неустановленное лицо) движется в сторону Ч11 (неустановленное лицо).

Вместе с указанными событиями на тротуар с проезжей части пробегает Ч15 (обвиняемый Саьдуллоев М.С.), следом за которым следует Ч5 (потерпевший ФИО27).

В 22.19.29 Ч11 (неустановленное лицо) ударом левой руки в туловище, сбивает с ног бегущего Ч5 (потерпевший ФИО27), который впоследствии падает на спину.

В 22.19.31 Ч15 (обвиняемый Саьдуллоев М.С.) подбежав к лежащему на поверхности асфальта Ч5 (потерпевший ФИО27), наносит Ч5 (потерпевший ФИО27) в область туловища удар правой ногой.

Ч5 (потерпевший ФИО27) начинает ползком перемещаться, в указанный момент к нему подбегает Ч16 (обвиняемый Нусратов М.Н.), который в 22.19.33 наносит Ч5 (потерпевший ФИО27) удар правой ногой в область туловища.

В 22.19.36 к лежащему Ч5 (потерпевший ФИО27), подбегает Ч15 (обвиняемый Саьдуллоев М.С.), который наносит Ч5 (потерпевший ФИО27) удар правой ногой.

Ч6 (потерпевший ФИО28) перемещается к Ч5 (потерпевший ФИО27), рядом находится Ч15 (обвиняемый Саьдуллоев М.С.).

В 22.19.38 Ч11 (неустановленное лицо) подбежав к Ч6 (потерпевший ФИО28) прыгает и в прыжке наносит удар в область головы Ч6 (потерпевший ФИО28).

Ч6 (потерпевший ФИО28) начинает падение назад, в 22.19.39 Ч11 (неустановленное лицо) наносит Ч6 (потерпевший ФИО28) удар правой рукой в область головы.

В период с 22.19.30 по 22.19.44 Ч37 (обвиняемый Холиков П.С.) достал нож из кармана одежды предмет, похожий на нож, и удерживает его в правой руке, направляя в сторону Ч27 (неустановленное лицо), Ч15 (обвиняемый Саьдуллоев М.С.) Ч16 (обвиняемый Нусратов М.Н.) Ч11 (неустановленное лицо),

В 22.19.36 у Ч10 (свидетель ФИО41) Ч15 (обвиняемый Саьдуллоев М.С.) выхватывает из рук продолговатый предмет- палку (черенок). После чего Ч15 (обвиняемый Саьдуллоев М.С.) наносит Ч6 (потерпевший ФИО28) по спине удар продолговатым предметом - палкой (черенком).

В 22.19.45 Ч11 (неустановленное лицо) забрал у Ч15 (обвиняемый Саьдуллоев М.С.) продолговатый предмет - палку (черенок) и бросил ее в Ч37 (обвиняемый Холиков).

В 22.19.49 Ч36 (обвиняемый Гулов А.Ш.) поднял продолговатый предмет- палку (черенок) с асфальта и в 22.19.51 нанес данным предметом 2 удара в область правой руки Ч27 (неустановленное лицо), а также в 22.21.28 замахнулся данным предметом на Ч 15 (обвиняемый Саьдуллоев М.С.)

Затем участники конфликта сходятся на тротуаре в одной области друг напротив друга.

Около 22.21.25 прибыл автомобиль BMW с Ч30 (свидетель ФИО4), Ч31 (обвиняемый Карян Р.А.), Ч32 (свидетель ФИО57).

Ч30 (свидетель ФИО4), Ч31 (обвиняемый Карян Р.А.), Ч32 (свидетель ФИО57) направляются в сторону конфликтующей группы людей, при этом Ч31 (обвиняемый Карян Р.А.) удерживает в левой руке предмет, похожий на пистолет.

После того как Ч30 (свидетель ФИО4), Ч31 (обвиняемый Карян Р.А.), Ч32 (свидетель ФИО57) подходят к группе людей, Ч5 (потерпевший ФИО27) начинает движение в сторону Ч11 (неустановленное лицо). Следом за Ч5 (потерпевший ФИО27), остальная группа людей начинает движение в сторону Ч11 (неустановленное лицо) и других участников конфликта, в период с 22.21.25 по 22.21.28 Ч31 (обвиняемый Карян Р.А.) вытягивает руку, в которой удерживает пистолет, и производит из него не менее 4 выстрелов, сопровождающихся искрами, в сторону Ч15 (обвиняемый Саьдуллоев М.С.), Ч16 (обвиняемый Нусратов М.Н.), Ч11 (неустановленное лицо) и других лиц.

Затем участники конфликта собираются друг напротив друга, через некоторое время расходятся.(т.9 л.д.163-194);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что с участием специалиста, осмотрен накопитель на жестких магнитных дисках «WD» s/n: 5VEWH3RQ», на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения под номерами D01, D02, D03, D04, D05. На указанных видеозаписях зафиксированы с разных точек съемки события, которые представляют интерес для предварительного следствия и которые имели место быть **.**,** в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут по адресу: ... а именно факт хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с квалифицирующими признаками.

Осмотрены видеофайлы с наименованиями: D01_20231024221039, D03_20231024220000, D04_20231024221110.

Интерес представляет последовательность действий лиц, обозначенных в протоколе осмотра предметов от **.**,** (осмотр накопителя на жестких магнитных дисках «WD» s/n: 5VEWH3RQ»), как Ч3, Ч5, Ч6, Ч11, Ч15, Ч16, Ч27, Ч31, Ч36, Ч37.

Согласно показаниям свидетелей, потерпевших, обвиняемых, установлены данные лиц, обозначенных в протоколе как «Ч», также установлена последовательность зафиксированных событий и действия лиц, которые представляют интерес для предварительного следствия, обозначенных как «Ч», а именно:

Ч3 (неустановленное лицо, одет в красную шапку, куртку темного цвета, штаны темного цвета с оттенком синего цвета, обувь светлого цвета),

Ч5 (ФИО27, одет в куртку синего цвета, штаны светлого цвета, обувь светлого цвета, кепку темного цвета с надетым поверх нее капюшоном),

Ч6 (ФИО28, одет в куртку с капюшоном темного цвета, штаны темного цвета, головной убор отсутствует, кроссовки черного цвета с белой подошвой.),

Ч11 (неустановленное лицо, одет в серую шапку, куртку темного цвета (расстёгнута), кофту серого цвета, штаны темного цвета, обувь черного цвета),

Ч15 (Саьдуллоев М.С., одет в черную кепку, черную длинную куртку, серые штаны, обувь черного цвета),

Ч16 (Нусратов М.Н., одет в черную кепку с белой эмблемой, черную длинную куртку (расстегнута) с белой эмблемой на спине, серые штаны, обувь черного цвета на белой подошве.),

Ч27 (неустановленное лицо, одет в черную шапку, черную куртку, черные штаны, черную обувь),

Ч31 (Карян Р.А., одет в черную кепку, черную куртку с белыми полосами на рукавах, черные штаны с белыми полосами, черную обувь),

Ч36 (Гулов А.Ш., одет в шапку черного цвета, куртку светлого цвета, штаны светлого цвета, черные кроссовки с белой подошвой),

Ч37 (Холиков П.С., одет в черную кепку, черную жилетку, кофту светлого цвета, черные штаны, светлую обувь).

Иллюстрирование и описание действий «Ч» начинается, согласно маркеру таймкода, в 22:19:04 10-24-2023.

1) Представляющая интерес последовательность действий Ч3 (неустановленное лицо)

22:19:06 Ч16 (Нусратов М.Н.) правой рукой наносит удар в область головы Ч3 (неустановленное лицо).

Ч3 (неустановленное лицо) одет в красную шапку, куртку темного цвета, штаны темного цвета с оттенком синего цвета, обувь светлого цвета.

22:19:04 Ч5 (ФИО27) начинает движение с приданным ускорением назад, слетает кепка. Ч15 (Саъдуллоев М.С.) находится за деревом.

Согласно показаний потерпевшего ФИО27 и свидетелей, в данный момент Саъдуллоев М.С. нанес удар рукой в голову ФИО27

22:19:07 Ч15 (Саъдуллоев М.С.) в прыжке наносит удар правой рукой в область головы Ч5 (ФИО27).

22:19:29 Ч11 (неустановленное лицо) наносит удар левой рукой в область верхней трети тела Ч5 (ФИО27)., в результате чего Ч5 (ФИО27) падает.

22:19:31 Ч15 (Саъдуллоев М.С.) наносит удар правой ногой по телу Ч5 (ФИО27).

22:19:33 Ч16 (Нусратов М.Н.) наносит удар правой ногой в область туловища Ч5 (ФИО27).

22:19:36 Ч15 (Саъдуллоев М.С.) наносит удар правой ногой по телу Ч5 (ФИО27).

22:19:38 Ч11 (неустановленное лицо) перепрыгивает Ч5 (ФИО27).

Ч5 (ФИО27) одет в куртку синего цвета, штаны светлого цвета, обувь светлого цвета, кепку темного цвета с надетым поверх нее капюшоном.

2) Представляющая интерес последовательность действий Ч6 (потерпевший ФИО28)

22:19:09 Ч11 (неустановленное лицо) ударяет правой рукой в область головы Ч6 (ФИО28), после чего толкает своим телом Ч6 (ФИО28) в результате Ч6 (ФИО28) падает.

22:19:38 Ч11 (неустановленное лицо), перепрыгивая Ч5 (ФИО27), и наносит удар левой рукой в верхнюю часть тела Ч6 (ФИО28).

22:19:39 Ч11 (неустановленное лицо) наносит удар правой рукой в область головы Ч6 (ФИО28).

22:19:43 Ч15(Саъдуллоев М.С.) наносит удар продолговатым предметом расположенном в правой руке в область спины Ч6 (ФИО28)

Ч6 (ФИО28) одет в куртку с капюшоном темного цвета, штаны темного цвета, головной убор отсутствует, кроссовки черного цвета с белой подошвой.

3) Представляющая интерес последовательность действий Ч11 (неустановленное лицо)

22:19:09 Ч11 (неустановленное лицо), наносит удар правой рукой в область головы Ч6 (ФИО28), толкает своим телом Ч6 (ФИО28), в результате Ч6 (ФИО28) падает.

22:19:13 Ч37 (Холиков П.С.) наносит удар правой рукой в область головы Ч11 (неустановленному лицу).

22:19:14 Ч37 (Холиков П.С.) наносит удар левой рукой в область головы Ч11 (неустановленному лицу).

22:19:14 Ч37 (Холиков П.С.) наносит удар левой рукой в область головы Ч11 (неустановленному лицу).

22:19:29 Ч11 (неустановленное лицо) наносит удар левой рукой в область верхней трети тела Ч5 (ФИО27), в результате чего Ч5 (ФИО27) падает.

22:19:38 Ч11 (неустановленное лицо), перепрыгивая Ч5 (ФИО27), наносит удар левой рукой в верхнюю часть тела Ч6 (ФИО28)

22:19:39 Ч11 (неустановленное лицо) наносит удар правой рукой в область головы Ч6 (ФИО28).

22:19:45 Ч11 (неустановленное лицо) левой рукой берет продолговатый предмет из рук Ч15 (Саъдуллоева М.С).

22:19:48 Ч11 (неустановленное лицо) удерживая продолговатый предмет в левой руке, замахивается и бросает его в направлении Ч37 (Холикова П.С.), удар предметом не зафиксирован.

Ч11 (неустановленное лицо) одет в серую шапку, куртку темного цвета (расстёгнута), кофту серого цвета, штаны темного цвета, обувь черного цвета.

4) Представляющая интерес последовательность действий Ч15 (Саъдуллоев М.С.)

22:19:04 Ч5 (ФИО27) начинает движение с приданным ускорением назад, слетает кепка. Ч15 (Саъдуллоев М.С.) находится за деревом.

Согласно показаний потерпевшего ФИО27 и свидетелей, в данный момент Саъдуллоев М.С. нанес удар рукой в голову ФИО27

22:19:07 Ч15 (Саъдуллоев М.С.) в прыжке наносит удар правой рукой в область головы Ч5 (ФИО27).

22:19:31 Ч15 (Саъдуллоев М.С.) наносит удар правой ногой по телу Ч5 (ФИО27).

22:19:36 Ч15 (Саъдуллоев М.С.) наносит удар правой ногой по телу Ч5 (ФИО27).

22:19:36 у Ч10 (ФИО41) Ч15 (Саъдуллоев М.С.) выхватывает из рук продолговатый предмет.

22:19:43 Ч15 (Саъдуллоев М.С.) наносит удар продолговатым предметом расположенном в правой руке в область спины Ч6 (ФИО28).

Ч15 (Саъдуллоев М.С.) одет в черную кепку, черную длинную куртку, серые штаны, обувь черного цвета.

5) Представляющая интерес последовательность действий Ч16 (обвиняемый Нусратов М.Н.)

22:19:06 Ч16 (Нусратов М.Н.) правой рукой наносит удар в область головы Ч3 (неустановленное лицо).

22:19:33 Ч16 (Нусратов М.Н.) наносит удар правой ногой в область туловища Ч5 (ФИО27).

Ч16 (Нусратов М.Н.) одет в черную кепку с белой эмблемой, черную длинную куртку (расстегнута) с белой эмблемой на спине, серые штаны, обувь черного цвета на белой подошве.

22:19:51 Ч36 (Гулов А.Ш.) наносит удар поднятым продолговатым предметом, расположенным в правой руке в левое предплечье Ч27 (неустановленного лица).

22:19:51 Ч36 (Гулов А.Ш.) наносит удар предметом, расположенным в правой руке в область левой руки Ч27 (неустановленное лицо).

Ч27 (неустановленное лицо) одет в черную шапку, черную куртку, черные штаны, черную обувь.

6) Представляющая интерес последовательность действий Ч31 (обвиняемый Карян Р.А)

22:21:25 Ч31 (Карян Р.А.) вытянул в группу находящихся вблизи лиц правую руку, в которой предмет, внешне похожий на пистолет. На уровне плеча имеются признаки произведенного выстрела (визуально установлены вспышки в районе области видеоизображения формирующего предмет)

22:21:27 Ч31 (Карян Р.А.) вытянул в группу находящихся вблизи лиц правую руку, в которой предмет, внешне похожий на пистолет. На уровне плеча имеются признаки произведенного выстрела (визуально установлены вспышки в районе области видеоизображения формирующего предмет).

22:21:27 Ч31 (Карян Р.А.) вытянул в группу находящихся вблизи лиц правую руку, в которой предмет, внешне похожий на пистолет. На уровне плеча имеются признаки произведенного выстрела (визуально установлены вспышки в районе области видеоизображения формирующего предмет).

22:21:28 Ч31 (Карян Р.А.) вытянул в группу находящихся вблизи лиц правую руку, в которой предмет, внешне похожий на пистолет. На уровне плеча имеются признаки произведенного выстрела (визуально установлены вспышки в районе области видеоизображения формирующего предмет).

Ч31 (Карян Р.А.) одет в черную кепку, черную куртку с белыми полосами на рукавах, черные штаны с белыми полосами, черную обувь.

7) Представляющая интерес последовательность действий Ч36 (обвиняемый Гулов А.Ш.)

22:19:12 Ч36 (Гулов А.Ш.) наносит удар правой рукой в область головы Ч15 (Саъдуллоеву М.С.).

22:19:49 Ч36 (Гулов А.Ш.) подбирает продолговатый предмет, который бросил Ч11 (неустановленное лицо).

22:19:51 Ч36 (Гулов А.Ш.) наносит удар поднятым продолговатым предметом, расположенным в правой руке в левое предплечье Ч27 (неустановленного лица).

22:19:51 Ч36 (Гулов А.Ш.) наносит удар предметом, расположенным в правой руке в область левой руки Ч27 (неустановленное лицо).

22:21:28 Ч36 (Гулов А.Ш.) замахивается палкой на Ч15 (Саъдуллоев М.С).

Ч36 (Гулов А.Ш.) одет в шапку черного цвета, куртку светлого цвета, штаны светлого цвета, черные кроссовки с белой подошвой.

8) Представляющая интерес последовательность действий Ч37 (обвиняемый Холиков П.С.)

22:19:13 Ч37 (Холиков П.С.) наносит удар правой рукой в область головы Ч11 (неустановленному лицу).

22:19:14 Ч37 (Холиков П.С.) наносит удар левой рукой в область головы Ч11 (неустановленному лицу).

22:19:14 Ч37 (Холиков П.С.) наносит удар левой рукой в область головы Ч11 (неустановленного лица).

22:19:44 Ч37 (Холиков П.С.) направляется в сторону Ч15 (Саъдуллоева М.С.), Ч16 (Нусратова М.Н.), Ч11 (неустановленного лица), Ч27 (неустановленное лицо) удерживая в правой руке, предмет похожий на нож.

22:20:00 увеличенное изображение предмета в правой руке Ч37 (Холиков П.С.).

Ч37 (Холиков П.С.) одет в черную кепку, черную жилетку, кофту светлого цвета, черные штаны, светлую обувь (т.9 л.д.195-213);

- протоколом обыска от **.**,**, из которого следует, что в жилище, расположенном по адресу: ..., изъят мобильный телефон «Redmi», принадлежащий свидетелю ФИО39, балонный ключ (т.10 л.д.93-97);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО39, изъятый **.**,** в жилище, расположенном по адресу: ..., бульвар Строителей,50-705. В ходе осмотра в телефонной книге мобильного телефона обнаружен: абонентский номер – № **, под именем «Махмадали» (находился в пользовании Нусратова М.Н.), абонентский номер – ФИО416, под именем Мага (находился в пользовании Саъдуллоева М.С.) (т.10 л.д.101-108);

- протокол осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, осмотрен балонный ключ, изъятый в жилище, расположенном по адресу: ..., по месту жительства ФИО39 (т.9 л.д.219-223);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому, у свидетеля ФИО4 изъят мобильный телефон «iPhone 13» (т.10 л.д.49-59);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «iPhone 13», принадлежащий ФИО4 При просмотре сведений о вызовах установлены соединения **.**,**:

с абонентом № **, в телефонной книге указан как «Роберт» (находился в пользовании Каряна Р.А.): в 22.44 часов входящий вызов; в 22.45 часов входящий вызов; в 22.48 часов исходящий вызов.

с абонентом № **, в телефонной книге указан как «Жоха» (находился в пользовании ФИО48) исходящий вызов в 22.46 часов.

В телефонной книге обнаружен абонентский № **, под именем «Парвиз» (находился в пользовании Холикова П.С.) (т.10 л.д.65-70);

- протоколом выемки от **.**,**, из которого следует, что у свидетеля ФИО48 изъят мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max» (т.10 л.д.73-75);

- протокол осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», принадлежащий ФИО48 При просмотре сведений о вызовах, установлены соединения за **.**,**: с абонентом № **, который в телефонной книге указан как «<данные изъяты>», (находился в пользовании Холикова П.С.), имеются соединения, входящий вызов в 10 часов 36 минут. Кроме того, обнаружено соединение с абонентом № ** под именем – «Роберт Корян» (находился в пользовании Каряна Р.А.), входящий вызов в 10 часов 44 минуты (т.10 л.д.81-88);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому, у Холикова П.С. изъят мобильный телефон «iPhone 11» (т.11 л.д.24-25);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, что осмотрен мобильный телефон «iPhone 11», принадлежащий Холикову П.С. В телефонной книге обнаружены контакты: абонентский № ** указан как «Роберт Брат» (находился в пользовании Каряна Р.А.); абонентский № ** указан как «Zhoha Aka» (находился в пользовании ФИО48); абонентский № ** указан как «Ахмад» (находился в пользовании Гулова А.Ш.).

Согласно списку вызовов, **.**,** у Холикова П.С. имеются следующие соединения: с абонентом № ** «Ахмад» (Гулов А.Ш.): в 09 часов 10 минут, в 11 часов 45 минут; с абонентом № ** «Zhoha Aka» (ФИО48): в 22 часов 36 минут, в 22 часов 51 минут, в 22 часов 55 минут, в 23 часов 28 минут.

Также установлено наличие отмененного вызова **.**,** в 22 часов 38 минут от абонента № ** «Мухамад Живчик» (находился в пользовании ФИО27).

В 22 часов 44 минут входящий вызов от абонента № ** «ФИО418» (находился в пользовании свидетеля ФИО44) (т.11 л.д.26-31);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому, у Нусратова М.Н. изъят мобильный телефон «Redmi Note 10S» (т.11 л.д.35-39);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, что осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 10S», изъятый у Нусратова М.Н. В ходе осмотра установлено, что соединений за **.**,** не установлено. В телефонной книге обнаружен абонентский № ** (находился в пользовании ФИО39), под именем «Абдулфатох Брат» и абонентский № ** (находился в пользовании Саъдуллоева М.С.) под именем «Мухаммад Мага» (т.11 л.д.40-45);

- протоколом обыска от **.**,**, согласно которому, в жилище по адресу: ..., изъят мобильный телефон марки «Mi8 Lite», принадлежащий Гулову А.Ш. (т.11 л.д.3-7);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «Mi8 Lite», принадлежащий Гулову А.Ш., в котором содержится переписка между Гуловым А.Ш. и Холиковым П.С.

1) чат с абонентом № ** ФИО419» за **.**,**. Переписка за указанную дату представлена в виде текстовых и голосовых сообщений на таджикском языке, из которой следует, что ФИО420 через ФИО79 просит у Гулова А.Ш. номер мобильного телефона Парвиза. Гулов А.Ш. скидывает номер Парвиза «Парвизчанец» и говорит, чтобы тот сказал, что это он дал его номер. Из голосового сообщения от ФИО79 следует, что он дозвонился до Парвиза, тот подойдет к общаге, а он сам едет туда, и они договорились встретиться там.

2) чат с абонентом «Азамат» № ** от **.**,** в период времени с 09.20 по 09.21 часов. Переписка за указанную дату представлена в виде аудио и текстовых сообщений на таджикском языке, из которой следует, что Гулов А.Ш. просит ФИО421 позвонить Парвизу, на что ФИО421 сообщает, что сейчас подойдет тот парень, они вместе пойдут к Парвизу.

3) чат с абонентом «Парвизчанец» от **.**,**. Переписка за указанную дату представлена в виде голосовых сообщений на таджикском языке, из которой следует:

Гулов А.Ш.: «Парвиз, ФИО421 мне звонил, сказал, что из-за какой-то девчонки тот парень разобраться хочет. Этот парень звонит ему, говорит, организовать встречу с Парвизом из-за какой-то девчонки. Он вообще «ах…ел», надо его на место поставит. Этот пацан вообще уже оборзел, первокурсник, надо ему пару пощечин по голове дать».

«Парвизчанец» смеется, «Я не знаю, как быть с этими пацанами (Камероном), он от моего удара погаснет, как лампочка. Твоего удара он тоже не выдержит, упадет и больше не встанет. Как думаешь, может какого-нибудь пацана зарядить, чтобы он его побил. Он нас не выдержит. Эти пацаны в общаге вообще оборзели, надо сказать Маруфу, чтобы он наказал их, чтобы держал их под контролем, был с ними по строже чтобы они не борзели (много выражается нецензурной бранью в их адрес). Я увижу этого пацана, несколько пощечин ему дам и уйду из этой общаги, так как вопросы задают, что я вообще делаю, раз отчислен».

Гулов А.Ш.: «Ну пускай, мало ли что говорят».

Далее обсуждают действия ФИО424: «Зачем лезть к девушке, если она не хочет быть с тобой, а хочет быть с другим. Ты сам посмотри на этого пацана, он как вешалка для вещей».

- «Слушай, если пацанам говорить наказывать, то только не кулаками, так как он не выдержит, сломают ему еще что-нибудь, пусть пару пощечин дадут. Посмотри, подумай, не такая уж большая тема, чтобы мы все приходили, но если надо, мы приедем».

«Парвизчанец»: «Слушай, да не надо. Я и за себя и за тебя, и за ФИО426, и за ФИО425 могу работать, вам не надо пачкаться. Я если захочу, я с этими пацаном разберусь, вы только через 30 минут можете подъехать увезти его и похоронить».

Гулов А.Ш.: «Без базара, брат» (т.11 л.д.11-20);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, осмотрено сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл», из которого следует, что абонентский номер – № ** зарегистрирован на ФИО4 ФИО427; абонентский № ** зарегистрирован на ФИО428, абонентский № ** зарегистрирован на ФИО429, абонентский № ** зарегистрирован на ФИО38, абонентский № ** зарегистрирован на ФИО430, находился в пользовании ФИО27

Кроме того, осмотрен оптический диск, содержащий детализацию соединений вышеуказанных абонентов (время местное):

Согласно детализации абонента № ** (находился в пользовании Каряна Р.А.):

**.**,** в 20:03:57 часов несостоявшийся вызов от № **, адрес базовой станции: ...;

**.**,** в 22:38:50 часов несостоявшийся вызов с № ** (который использовал ФИО4) адрес базовой станции- ....

Согласно детализации абонент № **, находился в пользовании Каряна Р.А., в период с 20 часов 03 минут до 22 часов 44 минут находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: ...

Согласно детализации абонента № ** (находился в пользовании ФИО4):

**.**,** в 22:36:51 часов входящий вызов с № ** (который использовал ФИО53) адрес базовой станции- Кемеровская Область, ...;

**.**,** в 22:38:50 часов несостоявшийся вызов на № ** (который использовал Карян Р.А.) адрес базовой станции- Кемеровская Область, ....

Согласно детализации абонент № **, находящийся в пользовании ФИО4, около 23 часов 00 минут находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: ...

Согласно детализации, абонент № **, находящийся в пользовании ФИО80, около 22 часов 00 минут находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: ...

Согласно детализации, абонент № **, находящийся в пользовании ФИО38, в период времени с 17 часов 04 минут **.**,** по 00 часов 04 минут **.**,** находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: ..., ...

Согласно детализации, абонент № **, находящийся в пользовании ФИО27, около 23.00 часов находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: ... (т.11 л.д.58-63);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, осмотрен оптический диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера № **, находящегося в пользовании Холикова П.С.

За **.**,** установлены соединения (время местное):

- в 11.29.01 часов исходящий звонок на № **, базовая станция - ...;

- в 22.36.10 часов исходящий звонок на № ** (находился в пользовании ФИО53), базовая станция ...

- в 22.36.10 часов входящий звонок с № **, базовая станция ...;

- в 22.44.13 часов входящий звонок с № **, базовая станция ...,

- в 22.51.12 часов исходящий звонок на № **, (находился в пользовании ФИО53), базовая станция ...

- в 22.55.18 часов исходящий звонок на № **, (находился в пользовании ФИО53), базовая станция ...

- в 23.28.17 часов входящий звонок на № ** (находился в пользовании ФИО53), базовая станция ...,

- в 23.28.17 часов входящий звонок с № **, базовая станция ...,

- в 00.03.23 часов входящий звонок с № **, базовая станция ... (т.11 л.д.68-71);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, осмотрена детализация абонентского номера № **, находящегося в пользовании ФИО47, который около 21 часов 35 минут **.**,** находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: ... (т.11 л.д.79-82).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд отвергает доводы подсудимых о том, что предварительного сговора на совершение хулиганских действий у них не было, о применении предметов в качестве оружия не договаривались, каждый из них применял палку, нож, сигнальный пистолет самостоятельно, не согласовывая с другими, для самозащиты. Кроме того, суд отвергает доводы защитника Галанина В.Г. о том, что действия подсудимого Каряна Р.А. подлежат переквалификации на ч.1 ст.213 УК РФ, Тяпкина И.И., Ворожцова К.И., Шкутова Д.Л., Бужака К.В. о том, что действия подсудимых Гулова А.Ш., Саъдуллоева М.С., Холикова П.С., Нусратова М.Н. не содержат признаков инкриминируемого деяния.

Доводы подсудимых и их защитников опровергаются оглашенными в судебном разбирательстве показаниями потерпевших ФИО27 и ФИО28, свидетелей ФИО35, ФИО50, ФИО51, ФИО61, ФИО36, ФИО62, ФИО63, ФИО58, ФИО64, ФИО42, ФИО38, ФИО55, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО65, ФИО47, ФИО39, ФИО37, ФИО66 которые дали показания по обстоятельствам совершения подсудимыми противоправных действий, а именно, что **.**,** произошел конфликт между указанными лицами, участвовало большое количество лиц таджикской национальности, в ходе возникшего конфликта его участники действовали согласованно, наносили друг другу удары ногами и руками по различным частям тела, применялось оружие, из которого производились выстрелы, а также применялись иные предметы, используемые в качестве оружия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися в деле доказательствами, оснований оговаривать подсудимых, у них нет.

О наличии хулиганских мотивов у подсудимых свидетельствуют обстоятельства содеянного, а именно применение предметов, используемых в качестве оружия, так как на указанную встречу пришли целенаправленно с предметами, используемыми в качестве оружия, последовательные выстрелы Каряном Р.А. из пистолета, совершение указанных действий в ночное время, в общественном месте, в присутствии большого количества людей, находясь на территории иностранного государства, тем самым проявляя неуважение к окружающим, от чего у посторонних граждан возник страх и дискомфорт.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, совершение инкриминируемых действий подсудимыми подтверждается результатами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения на которых запечатлены действия каждого из подсудимых, в том числе, применения ими насилия в отношении граждан, а так же, использование ими предметов в качестве оружия, в том числе использование Саъдуллоевым М.С., Гуловым А.Ш. и Холиковым П.С. в этих целях палок.

Саъдуллоев М.С. и Нусратов М.Н. пояснили, что Карян Р.А. угрожал им применением насилия с использованием пистолета, после чего произвел выстрелы данным предметом в их направлении.

При этом Холиков П.С. умышленно замахивался ножом, направив его в их сторону Саъдуллоева М.С., Нусратова М.Н., тем самым угрожая им применением насилия.

В свою очередь Гулов А.Ш. нанес Саъдуллоеву М.С. не менее одного удара рукой в голову, а также угрожая, замахнулся на него деревянной палкой.

Потерпевшие ФИО28 и ФИО27 показали, что **.**,** Саъдуллоев М.С. в ходе конфликта нанес ФИО27 не менее двух ударов рукой в голову и не менее двух ударов ногой по туловищу, а также нанес ФИО28 не менее одного удара деревянной палкой по туловищу;

Нусратов М.Н. нанес ему не менее одного удара ногой по телу ФИО27

Доводы подсудимых о том, что предварительного сговора на совершение хулиганских действий у них не было, о применении предметов в качестве оружия не договаривались, каждый из них применял изъятые предметы самостоятельно опровергаются оглашенными в судебном разбирательстве показаниями потерпевших и свидетелей, которые указали, что подсудимые действовали согласованно, применяли предметы, используемые в качестве оружия.

Наличие предварительного сговора между подсудимыми, помимо их согласованных действий, подтверждается, в том числе и результатами осмотра их сотовых телефонов, которой установлено, что перед участием в инкриминируемых событиях они между собой созванивались, а также их собственные показания о том, что для участия в выяснении отношений по поводу малозначительного конфликта, возникшего ранее между Холиковым П.С. и лицами, проживающими в общежитии, Карян Р.А., Холиков П.С., Гулов А.Ш. договорились между собой заранее, а Саъдуллоев М.С. и Нусратов М.Н., соответственно договорились между собой.

Кроме того, у Каряна Р.А. был изъят сигнальный пистолет, а у Холикова П.С. нож, которые они использовали в качестве оружия в ходе хулиганских действий.

Вина подсудимых подтверждается выводами проведенных в ходе предварительного следствия экспертиз.

Согласно заключение экспертов используемый Каряном Р.А. пистолет изготовлен промышленным способом, является сигнальным, исправен и пригоден. Изъятые патроны и гильзы изготовлены промышленным способом, являются светозвукового действия, а также составными частями патронов, пригодны для подачи сигналов.

Изъятый нож изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения.

Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, поскольку установлено, что Карян Р.А., Холиков П.С., Гулов А.Ш. получив от ранее незнакомых Саъдуллоева М.С., Нусратова М.Н. и неустановленного лица, предложение о встрече, используя надуманный повод – малозначительный конфликт, возникший ранее между Холиковым П.С. и лицами, проживающими в данном общежитии, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хулиганские действия, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, для чего Холиков П.С. вооружился ножом, Карян Р.А. вооружился сигнальным пистолетом. После прибытия на место Карян Р.А., Холиков П.С и Гулов А.Ш. совместно, в общественном месте, в присутствии большого количества людей, для которых их противоправные действия очевидны, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежение к ним, демонстрируя свое мнимое превосходство, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили хулиганские действия в отношении к ранее незнакомым Саъдуллоеву М.С. и Нусратову М.Н., неустановленным лицам, а также присутствующим посторонним лицам, чем причинили им физические психические и моральные страдания, что свидетельствует об открытом вызове общественному порядку, стремлении противопоставить себя окружающим, желании продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

В свою очередь, Саъдуллоев М.С., Нусратов М.Н. и неустановленное лицо, назначив встречу ранее незнакомым Холикову П.С., Гулову А.Ш., Каряну Р.А., используя надуманный повод – малозначительный конфликт, возникший ранее между Холиковым П.С. и лицами, проживающими в данном общежитии, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хулиганские действия, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, для чего Саъдуллоев М.С., Нусратов М.Н. и неустановленное лицо, совместно, в общественном месте, в присутствии большого количества людей, для которых их противоправные действия очевидны, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежение к ним, демонстрируя свое мнимое превосходство, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили хулиганские действия в отношении к ранее незнакомым ФИО27, ФИО28 и Холикову П.С. (Саъдуллоев М.С. бросил в его сторону палку), а также присутствующим посторонним лицам, чем причинили им физические психические и моральные страдания (ФИО27 причинены физическая боль и ссадина в области левого лучезапястного сустава, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью), что свидетельствует об открытом вызове общественному порядку, стремлении противопоставить себя окружающим, желании продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Согласно заключениям экспертов-психиатров Карян Р.А., Холиков П.С., Гулов А.Ш., Саъдуллоев М.С. и Нусратов М.Н. в отношении инкриминируемых им деяний вменяемы.

Суд отвергает, доводы адвоката о том, что в действиях подсудимого Гулова А.Ш. нет состава преступления, поскольку он в силу ст.39 УК РФ находился в состоянии крйней необходимости защищая жизнь и здоровье своего брата потерпевшего Гулова, поскольку установлено, что подсудимый приехал к месту, где происходили события, используя малозначительный повод - для выяснении отношений в связи с конфликтной ситуацией, возникшей ранее между Холиковым П.С. и лицами, проживающими в общежитии, то есть для совершения хулиганских действий, которые не были следствием нападения на его брата.

Анализируя материалы уголовного дела, суд находит доводы защитников и подсудимых опровергнутыми и установленным, что Карян Р.А., Холиков П.С., Гулов А.Ш., Саъдуллоев М.С. и Нусратов М.Н. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Непризнание данных обстоятельств подсудимыми суд расценивает, как способ защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- Каряна П.А. по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он **.**,** в период с 22:00 часов до 23:00 часов в ..., умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Холиковым П.С. и Гуловым А.Ш., с применением насилия и угрозой его применения к гражданам Съадуллоеву М.С. и Нусратову М.Н. и неустановленным гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия: сигнального пистолета, ножа и деревянной палки, чем совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,

- Холикова П.С. по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он **.**,** в период с 22:00 часов до 23:00 часов в ..., умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Каряном П.А. и Гуловым А.Ш., с применением насилия и угрозой его применения к гражданам Съадуллоеву М.С. и Нусратову М.Н. и неустановленным гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия: сигнального пистолета, ножа и деревянной палки, чем совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,

- Гулова А.Ш. по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он **.**,** в период с 22:00 часов до 23:00 часов в ..., умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Холиковым П.С. и Каряном П.А., с применением насилия и угрозой его применения к гражданам Съадуллоеву М.С. и Нусратову М.Н. и неустановленным гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия: сигнального пистолета, ножа и деревянной палки, чем совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,

- Съадуллоева М.С. по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он **.**,** в период с 22:00 часов до 23:00 часов в ..., умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Нусратовым М.Н. и неустановленным лицом, с применением насилия и угрозой его применения к гражданам ФИО27 и ФИО28 и неустановленным гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия: деревянной палки, чем совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,

- Нусратова М.Н. по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он **.**,** в период с 22:00 часов до 23:00 часов в ..., умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Съадуллоевым М.С. и неустановленным лицом, с применением насилия и угрозой его применения к гражданам ФИО27 и ФИО28 и неустановленным гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия: деревянной палки, чем совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания лицам, совершившим преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого Каряна Р.А., суд учитывает, что он <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов №№ ** от **.**,**, Карян Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящейся к инкриминируемому деянию Карян Р.А. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Карян Р.А. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Карян Р.А. психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдает. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту. У Карян Р.А. выявлены индивидуально-психологические особенности, которые не оказали на него существенного влияния, на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния, так как не приводили к дезорганизации (нарушению) целенаправленной деятельности, не лишали возможности осуществлять выбор своих решений, не приводили к расстройству критической оценки и возможностей прогнозирования, не нарушали функцию смыслообразования в действиях, не приводили к потери способности сопоставлять свои действия с общественными нормами и правилами (т.7 л.д.225-227).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого Гулова А.Ш., суд учитывает, что он холост, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказание посильной помощи близким.

Согласно заключению комиссии экспертов № ** от **.**,**, Гулов А.Ш. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящейся к инкриминируемому деянию Гулов А.Ш. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гулов А.Ш. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Гулов А.Ш. психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдает. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту. У Гулова А.Ш. выявлены индивидуально – психологические особенности, которые не оказали на него существенного влияния на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния, так как не приводили к дезорганизации (нарушению) целенаправленной деятельности, не лишали возможности осуществлять выбор своих решений, не приводили к расстройству критической оценки и возможностей прогнозирования, не нарушали функцию смыслообразования в действиях, не приводили к потери способности сопоставлять свои действия с общественными нормами и правилами (т.9 л.д.12-14).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, оказание посильной помощи близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого Холикова П.С., суд учитывает, что он холост, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказание посильной помощи близким.

Согласно заключению комиссии экспертов № ** от **.**,**, Холиков П.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящейся к инкриминируемому деянию Холиков П.С. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Холиков П.С. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Холиков П.С. психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдает. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту. У Холикова П.С. выявлены индивидуально – психологические особенности, которые не оказали на него существенного влияния, на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния, так как не приводили к дезорганизации (нарушению) целенаправленной деятельности, не лишали возможности осуществлять выбор своих решений, не приводили к расстройству критической оценки и возможностей прогнозирования, не нарушали функцию смыслообразования в действиях, не приводили к потери способности сопоставлять свои действия с общественными нормами и правилами (т.7 л.д.207-209).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, оказание посильной помощи близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого Саъдуллоева М.С., суд учитывает, что он холост, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказание посильной помощи близким, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, наличие спортивных достижений.

Согласно заключению комиссии экспертов №№ ** от **.**,**, Саъдуллоев М.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящейся к инкриминируемому деянию Саъдуллоев М.С. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Саъдуллоев М.С. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Саъдуллоев М.С. психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдает. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту. У Саъдуллоева М.С. выявлены индивидуально – психологические особенности, которые не оказали на него существенного влияния, на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния, так как не приводили к дезорганизации (нарушению) целенаправленной деятельности, не лишали возможности осуществлять выбор своих решений, не приводили к расстройству критической оценки и возможностей прогнозирования, не нарушали функцию смыслообразования в действиях, не приводили к потери способности сопоставлять свои действия с общественными нормами и правилами (т.7 л.д.243-245).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, оказание посильной помощи близким, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, наличие спортивных достижений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого Нусратова М.Н., суд учитывает, что он женат, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказание посильной помощи близким.

Согласно заключению комиссии экспертов №№ ** от **.**,**, Нусратов М.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящейся к инкриминируемому деянию Нусратов М.Н. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Нусратов М.Н. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Нусратов М.Н. психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в следственных действиях и давать показания имеющие значение для уголовного дела, в обязательном участии защитника не нуждается. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Нусратова М.Н. выявлены индивидуально-психологические особенности, которые не оказали на него существенного влияния на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния, так как не приводили к Нарушению его целенаправленной деятельности, не лишали возможности осуществлять выбор своих решений, не нарушали функцию смыслообразования в действиях, не приводили к потери способности изменять стратегию своего поведения, не лишали способности соотносить свои действия с общественными нормами и правилами поведения (т.9 л.д.33-36).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, оказание посильной помощи близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитываются характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых Каряна Р.А., Гулова А.Ш., Саъдуллоева М.С., Холикова П.С., Нусратова М.Н., суд полагает, что их исправление и предупреждение совершения новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

Процессуальные издержки по делу выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту в ходе предварительного следствия составили: Каряна Р.А. в сумме 6470,80 рублей, Холикова П.С. в сумме 9223,50 рублей, Гулова А.Ш. в сумме 26088,40 рублей.

С возмещением процессуальных издержек подсудимые согласны.

Защитники Шкутов Д.Л. и Тяпкин И.И. просили освободить Холикова П.С. и Гулова А.Ш. в связи с их неудовлетворительным имущественным положением, в связи с отсутствием у них денежных средств.

Суд учитывает, что поскольку Холиков П.С. и Гулов А.Ш. является трудоспособными, оснований для признания их имущественно несостоятельными нет, на их иждивении нет лиц, на материальном положении которых существенно отразится взыскание с них процессуальных издержек, поэтому нет оснований для освобождения осужденных полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. То обстоятельство, что у них на день судебного разбирательства отсутствуют денежные средства, также не является основанием для освобождения осужденных от их уплаты процессуальных издержек, поскольку они могут быть взысканы с них в будущем, когда они трудоустроятся и у них появится заработок.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каряна Роберта Армановича, Гулова Ахмаджона Шодиевича, Холикова Парвиза Саидовича, Саъдуллоева Мухаммаджона Сафаровича, Нусратова Мухаммадали Нуруллоевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Каряну Роберту Армановичу, Гулову Ахмаджону Шодиевичу, Холикову Парвизу Саидовичу, Саъдуллоеву Мухаммаджону Сафаровичу в срок наказания каждому время содержания под стражей в период **.**,** по **.**,** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Нусратову Мухаммадали Нуруллоевичу в срок наказания время содержания под стражей в период **.**,** по **.**,** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденных Каряна Роберта Армановича, Гулова Ахмаджона Шодиевича, Холикова Парвиза Саидовича, Саъдуллоева Мухаммаджона Сафаровича, Нусратова Мухаммадали Нуруллоевича от отбывания наказания, в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения отменить, освободить Каряна Роберта Армановича, Гулова Ахмаджона Шодиевича, Холикова Парвиза Саидовича, Саъдуллоева Мухаммаджона Сафаровича, Нусратова Мухаммадали Нуруллоевича из-под стражи немедленно.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи: с Каряна Роберта Армановича в размере 6470,80 рублей, с Холикова Парвиза Саидовича в сумме 9223,50 рублей, с Гулова Ахмаджона Шодиевича в сумме 26088,40 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- накопитель на жестких магнитных дисках, оптический диск, диск с детализацией соединений, диск с детализацией соединений, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же,

- мобильный телефон «Honor Play», принадлежащий Каряну Р.А., хранящийся при уголовном деле, вернуть Каряну Р.А.,

- мобильный телефон «Mi8 Lite», принадлежащий Гулову А.Ш., хранящийся при уголовном деле, вернуть Гулову А.Ш.,

- мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Абдусаторову А.М., хранящийся при уголовном деле, вернуть Абдусаторову А.М.,

- мобильный телефон «iPhone 11», принадлежащий Холикову П.С., хранящийся при уголовном деле, вернуть Холикову П.С.,

- мобильный телефон «Redmi Note 10S», принадлежащий Нусратову М.Н., хранящийся при уголовном деле, вернуть Нусратову М.Н.,

- сигнальный пистолет модели G22-S KUR.S № «LGT1ET908102135», калибра 5,5 мм под патрон калибра 10 ТК (в кейсе), 8 гильз, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить в Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии г. Кемерово,

- нож, баллонный ключ, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить,

- личные вещи Каряна Р.А. - спортивный костюм, кепку, спортивная жилетку, кобуру, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Каряну Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов

Свернуть

Дело № 5 - 7 /2024

УИД 42RS0026-01-2023-000341-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тисуль 27 апреля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В., находящаяся по адресу: Кемеровская область, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль, ул. Пролетарская, 37,

с участием защитника Кунгурцевой Н.П. – Ростова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), в отношении

Кунгурцевой Н.П. ...

ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

27 февраля 2024 в Тисульский районный суд Кемеровской области из Кемеровского областного суда на новое рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кунгурцевой Н.П. для рассмотрения по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 июля 2022, 30 апреля 2022 в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области около 02:00 часов в доме № 52 по ул. Ленина в кафе «Престиж», Кунгурцева Н.П. умышленно причинила телесные повреждения Потерпевший №1, чем причинила ей физическую боль, т.е. побои. Согласно выводу заключения СМЭ ... от ...: кровоподтеки ... не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. повреждение, не причинившее вред здоровью», но не повлекшее последс...

Показать ещё

...твий, указанных в ст. 115 УК РФ. Из объяснений Кунгурцевой Н.П. в протоколе, следует, что она с протоколом не согласна (т. 1 л.д. 40).

Кунгурцева Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 20), просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на больничном с 24.04.2024 по 03.05.2024.

В ходе судебного разбирательства 04 апреля 2024 года Кунгурцева Н.П. с составленным протоколом не согласилась, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала и показала, что 30.04.2022 она находилась в кафе «Престиж». Время не помнит, возле барной стойки между ней и потерпевшей Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, из-за того, что Потерпевший №1 схватила ее за волосы. Побои Потерпевший №1 не наносила.

Адвокат Кунгурцевой Н.П. – Шкутов Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 25).

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 .... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 22). Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 04.04.2024 представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ... считал, что дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кунгурцевой Н.П. должно быть прекращено, так как в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Судом предпринимались меры для вызова в судебное заседание свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО6, однако свидетели в суд не являлись, принудительный привод исполнен не был.

Свидетель Свидетель №4 согласно информации военного комиссара Тисульского и Тяжинского районов Кемеровской области – Кузбасса ФИО7 от 25.03.2024 убыл на военную службу по контракту с ... (т. 1 л.д. 217).

Оснований для признания в судебное заседание обязательной явки Кунгурцевой Н.П., адвоката Шкутова Д.Л., представителя потерпевшей ... суд не усматривает. Препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

В связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, а также свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №4.

В удовлетворении ходатайства Кунгурцевой Н.П., адвоката Ростова А.С. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Кунгурцевой Н.П. на больничном, а также истребованием документов судом отказано, о чем вынесены определения.

В судебном заседании адвокат Кунгурцевой Н.П. – Ростов А.С. полагает, что вина Кунгурцевой Н.П. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не доказана. Совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что Кунгурцева Н.П. нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения, в деле не имеется. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили, что Кунгурцева Н.П. наносила удары. В заявлении Потерпевший №1 указала о привлечении к административной ответственности Русских, которого оправдали. Кунгурцева не признавала вину с начала рассмотрения дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила привлечь Кунгурцеву Н.П. к административной ответственности за нанесение ей побоев, и пояснила, что 30.04.2022 она вместе с сожителем ФИО25, Свидетель №7 находились в кафе «Престиж». Между ней и Кунгурцевой произошел конфликт, в ходе которого ... оттолкнул ее рукой в лоб, после чего Кунгурцева села сверху, пнула в бок, сжимала ногами, нанесла ей не менее 10-12 ударов по лицу и всему телу, отчего она испытала физическую боль. Все документы по поводу телесных повреждений имеются в материалах дела. 30.04.2022 она написала заявление о том, что ей нанес побои .... В полицию о привлечении Кунгурцевой Н.П. она обратилась 18.06.2022, поскольку ранее писала заявление на эмоциях, ... ее сильно обидел, основные травмы нанес он. Участковый ФИО4 отказывался брать от нее заявление неоднократно.

Свидетель Свидетель №2 допрошенный в ходе судебного разбирательства 04.04.2024, показал, что 30.04.2022 он вместе с сожительницей Потерпевший №1, Свидетель №7, находились в кафе «Престиж». Между Кунгурцевой и Потерпевший №1 произошел конфликт. ... оттолкнул Потерпевший №1, отчего она упала к барной стойке спиной на пол. После чего, Кунгурцева ударила Потерпевший №1 пинком, куда пояснить не может, села на ноги и стала наносить удары в область туловища, лица Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №7 допрошенная в ходе судебного разбирательства 04.04.2024, показала, что Потерпевший №1 является ее двоюродной сестрой. Поводов для оговора неприязненных отношений к Кунгурцевой и Потерпевший №1 не имеет. 30.04.2022 она находилась в кафе «Престиж». Между Кунгурцевой и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка. У Потерпевший №1 с ... произошла драка. Где в это время находилась Кунгурцева не помнит.

В ходе дополнительного допроса 24.04.2024 свидетель Свидетель №7 показала, что она не видела, как Кунгурцева наносила удары Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №6 допрошенная в ходе судебного разбирательства 04.04.2024, показала, что Кунгурцева является ее сестрой, показания давать согласна. Поводов для оговора неприязненных отношений к Кунгурцевой и Потерпевший №1 не имеет. 30.04.2022 она находилась в кафе «Престиж». Между Кунгурцевой и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Драки между Потерпевший №1 и Кунгурцевой не было.

Свидетель ФИО4 .... допрошенный в ходе судебного разбирательства 19.04.2024, показал, что он работал УУП Отделения МВД России «Тисульское». Поводов для оговора неприязненных отношений к Кунгурцевой и Потерпевший №1 не имеет. От Потерпевший №1 поступило заявление о причинении ей телесных повреждений мужчиной по имени ФИО3 в кафе «Престиж» в пгт. Тисуль. Было возбуждено дело об административном правонарушении, опрошены лица. Согласно заключения эксперта Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. Он брал объяснения от Потерпевший №1, которая в свободном рассказе пояснила о причинении ей телесных повреждений мужчиной по имени ФИО3. В отношении Кунгурцевой жалоб не было. О привлечении к административной ответственности Кунгурцевой Потерпевший №1 обратилась в июне 2022. До и после этого времени, Потерпевший №1 и ФИО25 с заявлением и дополнительными объяснениями к нему не обращались. С 01.07.2022 до 01.10.2022 находился в командировке, а затем два месяца в отпуске.

Свидетель ФИО10 допрошенный в ходе судебного разбирательства 24.04.2024, показал, что поводов для оговора неприязненных отношений к Кунгурцевой и Потерпевший №1 не имеет. 30.04.2022 он находился в кафе «Престиж». По обстоятельствам произошедшего ничего пояснить не может. В отношении него вынесен оправдательный приговор по ч. 1 ст. 115 УК РФ по делу частного обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №1.

Выслушав участников процесса, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В материалах дела об административном правонарушении, представлены следующие доказательства:

- копия рапорта УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО9 от 19.06.2022 об обстоятельствах произошедших событий 30.04.2022 около 02.00 час. в кафе «Престиж», по адресу пгт. Тисуль, ул. Ленина, 52. Зарегистрировано в КУСП ... от 19.06.2022 ( т. 1 л.д. 1),

- копия рапорта оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО11, из которого следует, что 30.04.2022 в дежурную часть поступило сообщение из ГБУЗ РБ Тисуль, о том, что 30.04.2022 в 02.33 час. в санпропускник обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями. Зарегистрировано в КУСП ... от 30.04.2022 ( т. 1 л.д. 2),

- копия рапорта оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО12, из которого следует, что 30.04.2024 в 17.32 час. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 30.04.2022 в п. Тисуль, ул. Ленина, в кафе «Престиж» ей причинены телесные повреждения. Зарегистрировано в КУСП ... от 30.04.2022 (т. 1 л.д. 3),

- копия рапорта оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО12, из которого следует, что в пгт. Тисуль, в кафе «Престиж» причинены телесные повреждения Потерпевший №1. Просит приобщить данное сообщение к материалам ранее зарегистрированного сообщения КУСП ... от 30.04.2022 ( т. 1 л.д. 4),

- копия рапорта оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО11, из которого следует, что 02.05.2022 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 ... о том, что 30.04.2022 в 02.33 час. в пгт. Тисуль, ул. Ленина мужчина по имени ФИО3 причинил ей побои. Зарегистрировано в КУСП ... от 02.05.2022 (т. 1 л.д. 5),

- копия рапорта оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО11 от 02.05.2022, из которого следует, что в ЕДДС по Тисульскому району обратилась Потерпевший №1, и сообщила, о том, что 30.04.2022 около 02.33 час. в пгт. Тисуль, ул. Ленина, ей причинил побои мужчина по имени ФИО3. Просит приобщить данное сообщение к материалам ранее зарегистрированного сообщения КУСП ... от 30.04.2022 (т. 1 л.д. 6),

- копия рапорта оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО13, из которого следует, что 04.05.2022 в 17.40 час. в дежурную часть поступило сообщение от Хвастова, о том, что 04.05.2022 в ГБУЗ «Тисульская РБ» поступило извещение об обращении 30.04.2022 с побоями Потерпевший №1. Зарегистрировано в КУСП ... от 04.05.2022 (т. 1 л.д. 7),

- копия рапорта оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО13 от 04.05.2022, из которого следует, что из ГБУЗ «Тисульская РБ» поступило извещение об обращении 30.04.2022 с побоями Потерпевший №1. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ... от 04.05.2022 (л.д. 7). Просит приобщить данное сообщение к материалам ранее зарегистрированного сообщения КУСП ... от 30.04.2022 (т.1 л.д. 8),

- копия постановления и извещение ГБУЗ Тисульская РБ от 04.05.2022, согласно которого 30.04.2022 в учреждение обратилась Потерпевший №1, диагноз ... ( т. 1 л.д. 9-10),

- копия заявления Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО3, который 30.04.2022 примерно в 01.01 час. нанес ей побои руками не менее трех раз в область головы, тем самым причинил ей физическую боль (т. 1 л.д. 11),

- копия письменных объяснений Потерпевший №1 от 30.04.2022, из которых следует, что 29.04.2022 в вечернее время, она вместе с сожителем ФИО14, Свидетель №7 находились в кафе «Престиж» на ул. Ленина в пгт. Тисуль, пило пиво. Между ней и незнакомой девушкой произошел конфликт, в ходе которого, парень ФИО3 заступился за девушку, ударил ее рукой не менее трех раз в область лица, отчего она упала на пол и испытала физическую боль. После чего они уехали домой. У нее кружилась голова, текла кровь в области затылка. Она обратилась в больницу (т. 1 л.д. 12),

- копия письменных объяснений Свидетель №2 от 30.04.2022, из которых следует, что 30.04.2022 он сожительницей Потерпевший №1 находился в кафе «Престиж». У Потерпевший №1 с незнакомой девушкой произошел конфликт, в ходе которого за девушку заступился парень по имени ФИО3, нанес ей не менее трех ударов по голове, отчего Потерпевший №1 упала на пол. 28.05.2022 Свидетель №2 дополнительно пояснил, что после того, как Потерпевший №1 упала на пол от удара ФИО3, на Потерпевший №1 накинулась девушка с которой был конфликт. Потерпевший №1 вырвалась, подошла к ФИО3, он ударил ее кулаком в голову, отчего она упала. После чего они ушли домой, Потерпевший №1 начало тошнить и кружиться голова, они обратились в санпропускник (т. 1 л.д. 13),

- копия заключения эксперта ... от 04.05.2022, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены ..., что подтверждается данными врачебной справки от 30.04.2022г., данными объективного осмотра от 04.05.2022 г., расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель); ... что подтверждается данными объективного осмотра от 04.05.2022г., данными врачебной справки от 30.04.2022г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все обнаруженные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок, не противоречащий обстоятельствам дела - 30.04.2022 г.. Учитывая отсутствие осмотра потерпевшей ... ... в представленной медицинской документации, отсутствие динамического наблюдения и обследования врачей специалистов. Подтвердить, либо исключить наличие закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не представляется возможным ( т. 1 л.д. 17-18),

- копия письменных объяснений ФИО10 от 02.06.2022, из которых следует, что 30.04.2022 около 02.00 час. он находился в кафе «Престиж». Возле барной стойки две женщины в состоянии алкогольного опьянения начали драться между собой, он развернул их в разные стороны. В это время, муж одной из женщин, подошел к нему сзади, нанес несколько ударов. После чего, женщина накинулась на него сзади, нанесла удары по голове. Подошли посторонние люди, оттащили их и вывел на улицу (т. 1 л.д. 20),

- копия письменных объяснений Свидетель №4 от 02.06.2022, из которых следует, что 30.04.2022 около 02.00 час. он находился в кафе «Престиж». Возле барной стойки произошла драка двух женщин в состоянии алкогольного опьянения, во время которой женщины падали на пол. ФИО10 оттащил их в разные стороны (т. 1 л.д. 22),

- копия письменных объяснений Потерпевший №1 от 18.06.2022, из которых следует, что к дополнению к объяснению, она пояснила, что 30.04.2022 Кунгурцева Н.П. спровоцировала конфликт между ними. ФИО10 нанес ей один удар в область лица, от которого она упала на пол. Кунгурцева Н.П. накинулась на нее сверху, избивала. Она вырвалась, пошла разнимать ... и ее сожителя. В этот момент ... нанес ей второй удар в лоб, от которого она упала на барную стойку. ... (т. 1 л.д. 23),

- копия письменных объяснений Свидетель №5 от 18.06.2022, из которых следует, что 30.04.2022 около 02.00 час. он находился в кафе «Престиж» возле барной стойки. Рядом две женщины в состоянии опьянения скандалили между собой. ФИО10 оттолкнул их в разные стороны. ФИО14 сожитель Потерпевший №1 накинулся на ..., он разнял их. После чего, увез их домой, а затем вернулся в кафе. Телесных повреждений у Потерпевший №1 не видел, кроме крови на затылке. Чтобы кто-то бил Потерпевший №1 он не видел. Через час Потерпевший №1 и ФИО25 вернулись в кафе (т. 1 л.д. 25),

- копия врачебной справки ГБУЗ «Тисульская районная больница им. А.П. Петренко» от 30.04.2022, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружен ушиб и кровоподтек .... Рекомендовано консультация ... ( т. 1 л.д. 26),

- копия письменных объяснений Кунгурцевой Н.П. от 28.05.2022, из которых следует, что 30.04.2022 она находилась в кафе «Престиж» возле барной стойки, почувствовала, как Потерпевший №1 схватила за волосы ее сзади, между ними произошел конфликт. Никто никого не толкал, побоев не наносил (т. 1 л.д. 28),

- копия письменных объяснений Свидетель №6 от 28.05.2022, из которых следует, что 30.04.2022 она находилась в кафе «Престиж». Между Потерпевший №1 и Кунгурцевой произошла потасовка, которую прекратил ФИО3. ФИО3 никого не бил, побоев никому не наносил (т. 1 л.д. 29),

- копия письменных объяснений Свидетель №7 от 29.06.2022, из которых следует, что 30.04.2022 в ночное время она находилась в кафе «Престиж». Когда они танцевали Потерпевший №1 задела за волосы Кунгурцеву за волосы, между ними произошел конфликт. ... предложил Потерпевший №1 сесть за стол и толкнул ее. В это время ФИО25 заступился, пытался ударить .... Потерпевший №1 подбежала к ..., пыталась ударить .... ... нанес один удар в область лица Потерпевший №1, от которого она упала и ударилась затылком о барную стойку, на затылке я видела кровь. После чего, их увезли домой (т. 1 л.д. 30),

- заявление Потерпевший №1 от 18.06.2022, согласно которого она просит привлечь к ответственности Кунгурцеву Н., которая 30.04.2022 примерно в 01.01 час. нанесла ей побои ногами и руками не менее трех раз в область левого подреберья, лица, головы, шеи, рук и телу, тем самым причинила ей физическую боль, и принесла ей значительный ущерб, так как во время побоев сорвала с уха золотую серьгу и золотую цепочку с крестиком, которые были утеряны (т. 1 л.д. 33),

-заключение эксперта ... от 04.07.2022, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлено:

- ушибленная рана ... расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель),

- кровоподтеки ... не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все обнаруженные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок, не противоречащий обстоятельствам дела - 30.04.2022 г.. Учитывая отсутствие осмотра ... в представленной медицинской документации, отсутствие динамического наблюдения и обследования врачей специалистов, подтвердить либо исключить наличие ... травмы ..., не представляется возможным (т. 1 л.д. 38-39).

С учетом представленных доказательств, суд не оспаривает наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, подтвержденных медицинскими документами и заключением эксперта.

С учетом показаний участников судебного разбирательства, суд также считает установленным наличие конфликтной ситуации, произошедшей 30.04.2022 г. в ночное время в кафе «Престиж» в пгт. Тисуль, на ул. Ленина, д. 52 между Кунгурцевой Н.П. и Потерпевший №1.

Вместе с тем, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего бесспорного подтверждения - неопровержимые доказательства того, что Кунгурцева Н.П. умышленно причинила телесные повреждения Потерпевший №1, то есть сознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично, в материалах дела отсутствуют, и в ходе судебного разбирательства судом не получены.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО10, Свидетель №4 (т. 1 л.д. 20, 22) следует, что между женщинами произошла драка. Однако сколько ударов и кто кому их нанес, они не пояснили.

Обстоятельства, изложенные в заявлении и показаниях потерпевшей Потерпевший №1, ее сожителя ФИО14 не подтвердили свидетели Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, присутствовавшие при конфликтной ситуации.

Сами по себе медицинские документы и заключения экспертов о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1, а также рапорта сотрудников полиции, не являются безусловными доказательствами совершения Кунгурцевой Н.П. административного правонарушения, поскольку не подтверждаются совокупностью иных доказательств, достоверно свидетельствующих об этом.

Представленная по запросу суда выписка из амбулаторной карты ... Потерпевший №1 частного учреждения здравоохранения «Поликлиника Овум» (т. 1 л.д. 207-209), согласно которой Потерпевший №1 установлен ... Анамнез заболевая: .... Данные жалобы отмечает после травмы 30 апреля 2022 ...), была избита в кафе мужчиной. На руках выписка из больницы ГБУЗ «РБ Тисульского района» хирургическое отделении. Клинический диагноз: ... ... также не подтверждает причинение Кунгурцевой Н.П. телесных повреждений Потерпевший №1.

Таким образом, анализ приведенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не позволяет прийти к однозначному выводу о доказанности вины Кунгурцевой Н.П. в умышленном нанесении побоев Потерпевший №1.

При этом, потерпевшая обратилась с заявлением о привлечении Кунгурцевой Н.П. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ более чем через один месяц после конфликта. Первоначально в заявлении и объяснениях Потерпевший №1 указывала, что побои ей нанес мужчина по имени ФИО3. О том, что Кунгурцева нанесла ей побои, она не указывала. Факт обращения с заявлением спустя столь длительное время потерпевшая Потерпевший №1 объяснила тем, что в полицию о привлечении Кунгурцевой Н.П. она обратилась 18.06.2022, поскольку ранее писала заявление на эмоциях, ... ее сильно обидел, основные травмы нанес он. Участковый ФИО4 отказывался брать от нее заявление неоднократно. Однако, данные доводы потерпевшей опровергаются показания участкового ..., который в судебном заседании пояснил, что он брал объяснения от Потерпевший №1, которая в свободном рассказе пояснила о причинении ей телесных повреждений мужчиной по имени ФИО3. В отношении Кунгурцевой жалоб не было. О привлечении к административной ответственности Кунгурцевой, Потерпевший №1 обратилась в июне 2022. До и после этого времени, Потерпевший №1 и ФИО25 к нему с заявлением и дополнительными объяснениями к нему не обращались.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о доказанности вины Кунгурцевой Н.П. в нанесении побоев Потерпевший №1, учитывая требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Кунгурцевой Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 14.06.2022 года составлен с нарушением требований закона, а именно, не расписан состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не указано в результате каких действий Кунгурцевой Н.П. были причинены побои потерпевшей Потерпевший №1, не указано количество нанесения ударов и место их нанесения, а указано лишь на причинение физической боли Потерпевший №1 и заключение эксперта.

Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Кунгурцевой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кунгурцевой Н.П. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, поскольку в действиях Кунгурцевой Н.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, судом не установлено по вышеизложенным основаниям, в связи с чем, доводы представителя потерпевшей Дунаева А.В. о прекращении производства по делу по данным основаниям суд считает необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кунгурцевой Н.П. прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Барсукова

Свернуть

Судья Тимофеев Ф.В. Дело № 22-1354/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «12»мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Я.Г.,

судей: Банниковой Е.В., Саянова С.В.,

при секретаре Лукашове А.А.,

с участием:

прокурора Ливадного И.С.,

осуждённых Любимова К.И., Дармастука С.Е., участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката осуждённого Дармастука С.Е. – Каменева Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Любимова К.И., Дармастука С.Е. на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2020 года, которым

Любимов Константин Игоревич, <данные изъяты> судимый:

- 07 марта 2012 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный 06 марта 2018 года по отбытию срока наказания;

- 17 октября 2018 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тайгинского городского суда от 05 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17 ок...

Показать ещё

...тября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения постановлено отменить. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дармастук Степан Евгеньевич, <данные изъяты> судимый:

- 07 марта 2012 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства 5% (судимость по данному преступлению погашена), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 19 апреля 2013 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства 5% (судимость по данному преступлению погашена), на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (наказание по приговору от 07 марта 2012 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный 29 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- 28 августа 2018 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 сентября 2018 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 28 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 августа 2019 года Ижморским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 августа 2018 года, от 11 сентября 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 16 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения постановлено отменить. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 16 августа 2019 года, исходя из следующего с 02 апреля 2019 года по 03 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима, с 04 октября 2019 года по 05 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Банниковой Е.В., доводы осуждённых Дармастука С.Е., Любимова К.И., защитника осуждённого Дармастука С.Е. Каменева Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дармастук С.Е. и Любимов К.И. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Тайга Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Любимов К.И. выражает своё несогласие с приговором суда.

Считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Просит приговор изменить, применить правила ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Дармастук С.Е. выражает своё несогласие с приговором суда.

Считает его необоснованным, несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает о том, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: его молодой возраст, а также молодой возраст его супруги, явка с повинной, <данные изъяты> мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, отсутствие у потерпевшего к нему претензий, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Захарова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Любимова К.И., Дармастука С.Е. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Любимова К.И. и Дармастука С.Е. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших надлежащую оценку суда в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Любимов К.И. вину в совершении преступления признал и пояснил, что <данные изъяты> в вечернее время находился в гостях у Дармастука С.Е. в г. Тайге <данные изъяты>. Дармастук С.Е. предложил ему совершить кражу из дома С. на что он согласился. Они вдвоём пришли к дому <данные изъяты> где Дармастук С.Е. сломал замки на дверях, через крытый двор и веранду они прошли в жилое помещение дома. После чего стали собирать в доме и надворных постройках разные вещи, в том числе: микроволновую печь, монитор, клавиатуру, мышь от компьютера, утюги, электрическую печь, электрический чайник, телевизионную приставку, чугунную плиту с печи. Кроме того, они в доме и надворных постройках похитили различные провода. С оценкой похищенного имущества потерпевшего он согласен.

Аналогичные показания даны Любимовым К.И. и Дармастуком С.Е. на очной ставке, проведённой между ними <данные изъяты>

В судебном заседании осуждённый Дармастук С.Е. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в <данные изъяты> он, проникнув в дом С. , похитил у последнего различные вещи, указанные в обвинении, со стоимостью которых он согласен, однако совершил он данное преступление один, а не группой лиц по предварительному сговору с Любимовым К.И.

Из показаний осуждённого Дармастука С.Е., данных им при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что осуждённый Дармастук С.Е. полностью признал вину в совершении преступления и подробно пояснил об обстоятельствах его совершения.

Так, из показаний осуждённого Дармастука С.Е. следует, что в <данные изъяты> он решил совершить кражу вещей из дома своего знакомого С. поскольку нуждался в деньгах. В этом же месяце он пришёл к дому С. ., расположенному по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> убедился, что в доме никого нет, после чего взломав замки проник в крытый двор дома, а затем в жилое помещение, откуда было похищено: печь электрическая, микроволновая печь, электрический чайник, ТВ-приставка, утюги, монитор, клавиатура и мышь от компьютера, плита с печи с кружками, а также провода с электроприборов. Все похищенное имущество он сложил в сани и отвёз к себе домой. Данное преступление он совершил совместно с Любимовым К.И., который на следующий день часть вещей сдал в ломбард, а другую часть в пункт приёма металла, получив за это денежные средства. Оставшееся у него похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. С оценкой стоимости похищенного он согласен <данные изъяты>

Приведенные показания осуждённых Любимова К.И. в судебном заседании и Дармастука С.Е. на предварительном следствии судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего С. в судебном заседании, показаниями свидетелей Д. Г.,П., П., К.., К. письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> протоколом явки с повинной Любимова К.И. <данные изъяты> протоколом выемки <данные изъяты> актом добровольной выдачи (т. 1 <данные изъяты> и другими доказательствами приведёнными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённых Любимова К.И. и Дармастука С.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства, касающиеся виновности осуждённых Любимова К.И. и Дармастука С.Е. и квалификации преступления, надлежащим образом проверены и оценены судом с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

В ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осуждённым Любимову К.И. и Дармастуку С.Е. и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено.

Приговор суда в этой части в апелляционных жалобах не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб осуждённых о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из приговора, наказание осуждённым Любимову К.И. и Дармастуку С.Е. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённых, их роли в совершении преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

При назначении наказания судом учтено, что Любимов К.И. участковым уполномоченным и из уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> женат, <данные изъяты> официально не работает, занимается временными заработками, невоеннообязанный, <данные изъяты> Дармастук С.Е. участковым уполномоченным характеризуется больше с отрицательной стороны, <данные изъяты>, <данные изъяты>, женат, детей не имеет, официально не работает, занимается временными заработками, невоеннообязанный, <данные изъяты>, положительно характеризуется близким родственником и супругой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Любимову К.И., суд признал и учёл при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> то, что часть похищенных вещей была возвращена потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дармастуку С.Е., суд признал и учёл при назначении наказания фактическое признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления, то, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, в том числе путём добровольного возмещения части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольной выдачей имущества, а части ущерба денежными средствами, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Любимову К.И. и Дармастуку С.Е. не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у Любимова К.И. и активного способствования раскрытию преступления у Дармастука С.Е., позволило суду назначить им наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания осуждённым Любимову К.И. и Дармастуку С.Е.

Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённых во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому Любимов К.И. и Дармастук С.Е. осуждены, по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённым Любимову К.И. и Дармастуку С.Е. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённых, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Что касается утверждения осуждённого Дармастука С.Е. о том, что при назначении наказания суд не учёл молодой возраст его и супруги, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, то данные обстоятельства не содержатся в перечне смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, и признаются таковыми по усмотрению суда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сами по себе данные обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не влекут смягчения наказания.

Доводы осуждённого Дармастука С.Е. о том, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена явка с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела, являются несостоятельными.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (ст. 142 УПК РФ).

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58).

Приведённые требования закона по настоящему уголовному делу судом не нарушены.

Так, в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной Дармастука С.Е. или протокол её принятия.

Согласно материалам дела, потерпевший С. в объяснениях указал, что хищение его имущества мог совершить парень по имени С. фамилию которого он не знает, проживающий в г. Тайга <данные изъяты> которому было известно, что он не проживает в своём доме <данные изъяты> что лишило осуждённого Дармастука С.Е. возможности первым заявить правоохранительным органам о совершённом им преступлении.

Таким образом, к моменту опроса Дармастука С.Е. органы предварительного следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление в отношении потерпевшего С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для признания наказания, назначенного осуждённым Любимову К.И. и Дармастуку С.Е., чрезмерно суровым, и для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания осуждённому Дармастуку С.Е. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ как на это указано в его апелляционной жалобе не имеется, поскольку в действиях осуждённого рецидив преступлений установлен не был.

<данные изъяты>

Вид исправительного учреждения назначен осуждённым в соответствии с положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2020 года в отношении Любимова Константина Игоревича, Дармастука Степана Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Любимова К.И., Дармастука С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Г. Прошина

Судьи Е.В. Банникова

С.В. Саянов

Свернуть

Судья Трушина С.А. Дело № 22-4136/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной Т.Ю.

судей Мельниковой М.И., Чистяковой Е.А.

при секретаре Богачевой Е.О.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осужденного Тараканова А.И.

адвоката Кривопаловой И.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тараканова А.И. на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Тараканов ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражей. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С Тараканова А.И. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 3575 рублей.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выслушав выступление осужденного Тараканова А.И. и адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тараканов А.И. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Тараканов А.И. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел такие смягчающие наказание обстоятельства как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследо...

Показать ещё

...ванию преступления, вызов им полиции и скорой помощи, положительную характеристику от участкового и соседей, то, что он работал по срочному трудовому договору монтером железнодорожных путей вместе с потерпевшим.

Указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства совершения им преступления: что он предотвратил возможное изнасилование потерпевшим ФИО9, при этом обращает внимание судебной коллегии на то, что ранее потерпевший был судим по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы, материалы настоящего уголовного дела содержат сведения о намерении потерпевшего совершить указанное преступление, ссылается при этом на л.д. 14, 212 в т. 2 и л.д. 59-83 в т. 1.

Осужденный Тараканов А.И. просит признать указанные им обстоятельства смягчающими и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора города Ворошилова Г.А. предлагает приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного Тараканова А.И. не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Тараканова А.И. в умышленном причинении смерти ФИО7 соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.

В частности, виновность осужденного подтверждается его собственными показаниями, не отрицавшего факт нанесения двух ударов ножом в область груди ФИО7 после произошедшего между ними конфликта, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 о том, что между Таракановым А.И. и ФИО7 произошел конфликт из-за того, что ФИО7 сел на кровать, на которой она спала, и стал разворачивать ее к себе, в ходе конфликта осужденный Тараканов А.И. и ФИО7 толкали друг друга, а затем осужденный Тараканов А.И. вышел на кухню, где, как она слышала, достал из ящика тумбы что-то из кухонных принадлежностей, она побежала за Таракановым А.И., опасаясь того, что он может ударить ножом ФИО7, но Тараканов А.И. нанес ей удар в область левого глаза, отчего она упала и потеряла сознание, очнулась тогда, когда приехали сотрудники полиции.

Показания данных лиц суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, в основном и существенных деталях согласуются между собой, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти, обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, изъяты смывы пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 12-41). По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО7 обнаружены <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126-129), согласно заключению эксперта раны на кожных лоскутах трупа ФИО7 и раны на одежде ФИО7 могли быть причинены клинком бытового ножа с деревянной рукоятью, изъятого с места происшествия (т. 1 л.д. 182-188), из заключения судебно-биологической эксперты следует, что в пятнах на срезе с половой доски с пола веранды, в смыве с пятна на полу веранды, в пятне на олимпийке Тараканова ФИО19 в пятнах на ноже с деревянной рукояткой обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д. 169-173).

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Данных о наличии признаков необходимой обороны или превышения ее пределов в действиях осужденного не установлено. Суд обоснованно, исходя из обстоятельств произошедшего между Таракановым А.И. и ФИО7 обоюдного конфликта, возникшего из-за неприязненных отношений на почве ревности, пришел к правильному выводу о том, что осужденный не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку не установлено, что со стороны потерпевшего было какое-либо посягательство как в отношении осужденного Тараканова А.И., так и в отношении других лиц, то, что непосредственно перед нанесением ударов ножом, ФИО7 взял Тараканова А.И. «за грудки, пытаясь его ударить», учитывая сложившиеся между указанными лицами взаимоотношения, характер возникшего конфликт, само по себе не свидетельствует о наличие непосредственно в момент преступления какого-либо реального общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении осужденного и иных лиц.

Доводы жалобы осужденного Тараканова А.И. о том, что своими действиями он предотвратил возможность изнасилования ФИО7 ФИО9, являются голословными, вопреки доводам жалоб материалами дела не подтверждены, действия ФИО7, севшего на кровать, где спала ФИО9, его предыдущее осуждение, сами по себе не могут свидетельствовать об его преступных намерениях в отношении ФИО9

Нет оснований и для квалификации действий Тараканова А.И., как совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

В соответствии с выводами комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы осужденный Тараканов А.И. в период инкриминируемого деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился, в период инкриминируемого деяния Тараканов А.И. находился в состоянии <данные изъяты> в период инкриминируемого Тараканову деяния, не нарушало его свободу волеизъявления и целеполагания (т.1 л.д. 143-145).

Установленными при рассмотрении дела обстоятельствами не подтверждается наличие у Тараканова А.И. аффективного состояния, выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Из показаний осужденного Тараканова А.И. следует, что его действия, как в момент совершения преступления, так и после носили целенаправленный характер: после нанесения ударов ФИО7 он, бросив нож, ушел из дома, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Тараканов А.И. пришел к ней, рассказал, что порезал ФИО7, попросил дать ему что-нибудь одеть, так как на улице было холодно, после того, как она дала ему толстовку, он ушел; свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Тараканов А.И. пришел к нему вечером, сказал, что подрался с пацаном, лег спать, когда проснулся, узнав, что приезжали сотрудники полиции, Тараканов А.И. ушел, при этом сказал, что пойдет сдаваться.

Суд пришел к правильному выводу о том, что после произошедшего конфликта Тараканов А.И. нанес потерпевшему два удара ножом в область груди, обстоятельства их нанесения, орудие преступления – нож - в совокупности свидетельствуют об умысле на причинение смерти.

Психическое состояние осужденного судом исследовано, с учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что осужденный Тараканов А.И. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не находился; в юридически значимый период времени он пребывал в состоянии простого (непатологического) опьянения и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в настоящее время Тараканов А.И. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у Тараканова А.И. <данные изъяты>; по своему психическому состоянию Тараканов А.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд пришел к правильному выводу о вменяемости Тараканова А.И. в отношении совершенного преступления.

Данное заключение экспертов соответствует требованиям законодательства, является полным, ясным, его выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, составлены комиссией не заинтересованных в исходе дела экспертов, обладающих необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемых областях.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Тараканова А.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Таракановым А.И. не имеется.

Наказание Тараканову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе и характеристики по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи путем сообщения о случившемся в полицию, состояние здоровья Тараканова А.И., и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни и жизни его семьи.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается в своих жалобах осужденный, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов Таракановым А.И. полиции, были признано судом в качестве смягчающих его наказание, в связи с чем, не могут быть повторно приняты во внимание.

Характеристика осужденного Тараканова А.И., вопреки доводам жалобы, была учтена судом при назначении наказания в числе данных, характеризующих личность осужденного.

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного о том, что он работал, не основаны на материалах дела, не содержащих таких сведений, более того, сам осужденный в ходе судебного следствия пояснял, что на момент совершения преступления он не работал.

Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые усматриваются по материалам дела, суд учел, оснований для признания иных обстоятельств, на которые ссылается автор жалоб, в качестве смягчающих, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также того обстоятельства, что осужденный вызвал скорую медицинскую помощь, не имеется. Как следует из показаний самого осужденного в судебном заседании скорую помощь он не вызвал, он позвонил в полицию, рассказал о случившемся и попросил вызвать скорую помощь (т. 2 л.д.219 об.), а из материалов уголовного дела следует, что скорая медицинская помощь была вызвана сотрудником полиции (т. 1 л.д. 122).

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания поведения потерпевшего ФИО7 противоправным или аморальным. До совершения осужденным преступных действий в отношении потерпевшего, последний не совершил никаких действий, которые можно было бы признать противоправными или аморальными. В связи с чем, оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

<данные изъяты>.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, судебная коллегия находит назначенное Тараканову А.И. наказание справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Тараканову А.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Установив наличие в действиях Тараканова А.И. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд правильно определил его вид как особо опасный в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем правильно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения условного осуждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, на что мотивированно указал в приговоре, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тараканова ФИО20 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ю. Першина

Судьи: М.И. Мельникова

Е.А. Чистякова

Свернуть

Судья Тимофеев Ф.В. Дело № 22-648/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Федусовой Е.А.

судей: Корневой Л.И., Чистяковой Е.А.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием:

прокурора Кыргыс А.М.,

осуждённой Сивориной Е.Е., участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Шкутова Д.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы осуждённой Сивориной Е.Е., адвоката Шкутова Д.Л., в защиту интересов осуждённой Сивориной Е.Е., на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12.12.2018, которым

Сиворина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая гражданство РФ, <данные изъяты> «<данные изъяты> на <адрес>» <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

в приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение осуждённой Сивориной Е.Е., адвоката Шкутова Д.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кыргыс А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиворина Е.Е. осуждена за покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти дру...

Показать ещё

...гому человеку.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 считает приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, а назначенное наказание - <данные изъяты>

Указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ФИО1 склонили к преступлению умышленные действия самого потерпевшего Потерпевший №1, направленные на унижение ее чести и <данные изъяты>

Также указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, являются необоснованными, поскольку Сиворина Е.Е. передумала убивать потерпевшего Потерпевший №1, отказавшись от каких – либо действий, способствующих наступлению смерти потерпевшего, что подтверждается ее показаниями, из которых следует, что Потерпевший №1 остался жив, так как она передумала его убивать, поняла, что не сможет этого сделать.

Полагает, что наличие резаной раны на шее потерпевшего Потерпевший №1 не свидетельствует о том, что Сиворина Е.Е. нанесла ему ранение с целью убийства, так как рана могла образоваться от того, что потерпевший сам мог напороться на лезвие ножа.

Кроме того, показания Потерпевший №1 не могут являться доказательствами по делу, поскольку он не мог видеть действий Сивориной Е.Е., так как в момент ранения он находился с закрытыми повязкой глазами и мог только предположить, что она его порезала, а показания потерпевшей Сивориной Е.Е. о том, что она лезвием ножа с силой провела потерпевшему по шее слева направо, являются недопустимым доказательством по делу, поскольку данные показания были даны в растерянном состоянии.

Однако суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, в связи с чем вынес незаконное решение.

Обращает внимание, что умысел не был направлен на убийство Потерпевший №1

Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционных жалобах осуждённая Сиворина Е.Е. считает приговор незаконным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, так как суд <данные изъяты> Приговор постановлен только на ее показаниях.

Кроме того, указывает на несостоятельность выводов суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для применения ст. 82 УК РФ, поскольку она является матерью троих <данные изъяты> детей.

Просит приговор суда от 12 декабря 2018 года изменить, применить ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения

Выводы суда о виновности осуждённой Сивориной Е.Е. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Потерпевший №1, предложив встретиться. В подъезде своего дома она взяла нож, после чего нож, полотенце и бутылку с мыльной водой положила в пакет. Встретившись с Потерпевший №1, она завязала ему глаза платком, сказала, что его ожидает сюрприз, они пришли на пустырь недалеко от железнодорожных путей, где она посадила его на доски, а сама села сзади него на корточки, взяла в правую руку нож, левой рукой обхватила Потерпевший №1 за грудь и плечи. В это время по железной дороге прошел грузовой состав, и она лезвием ножа с силой провела потерпевшему по шее слева направо, но при этом у нее дрогнула рука. В этот момент Потерпевший №1 оттолкнулся ногами о бревно, в которое упирался, она упала в сторону. Нож, бывший у нее в руке, отлетел в сторону. На вопрос Потерпевший №1: «хотела ли она его убить», она ответила, что другого выбора у нее не было. Она решила, что в ее бедах виноват Потерпевший №1, которого нужно убить. Она точила нож, привела Потерпевший №1 на пустырь с целью его убийства, ждала, когда пойдет поезд, чтобы не было слышно криков потерпевшего. Однако она не смогла убить Потерпевший №1, так как тот дернулся, оттолкнувшись от бревна, а у нее в последний момент, когда рука с ножом прикоснулась к шее, дрогнула рука, так как началась паника, что она убьёт человека, она этого испугалась.

В тоже время в судебном заседании суда первой инстанции осуждённая подтвердила свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т. 1, л.д. 125-130) и обвиняемой (т. 1, л.д. 158-160), где она не отрицала, что хотела убить потерпевшего, почему не убила, пояснить не может, наносила удар со всей силой, но возможно нож был не настолько острый, да и ФИО5 в этот момент дернулся, оттолкнулся ногами, толкнул ее и убежал.

Показания даны ей в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии адвоката, тем более что свои показания в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила полностью, будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, через достаточно продолжительное время после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что познакомился с ФИО1, у них начались интимные отношения, он знал, что у нее трое детей, познакомил со своими родными, считал своей девушкой, думал жить с ней вместе, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 позвонила ему, сказала, что нашла дом, в котором они будут жить вместе, и попросила в <данные изъяты> подойти к храму. ФИО1, в руках у которой был пакет, повела его за собой и, завязав платком ему глаза, сказала, что у нее для него сюрприз. Через некоторое время по просьбе ФИО1 он с закрытыми глазами сел на доски, лежащие на земле. В это время по железнодорожным путям пошел грузовой поезд, ФИО1 сзади наклонилась на него своим корпусом, сильно к нему прижавшись, так что он отклонился вперед, и лезвием ножа резанула по передней поверхности его шеи, при этом говорила, что все из-за него, что он во всем виноват. После чего, сделав резкое движение своим правым плечом, он как бы перекинул ФИО1 перед собой, схватил ее руки, завел ей их за спину, выхватил у нее из руки нож, отбросив его в сторону. Он спросил у нее, хотела ли она его убить, на что получил утвердительный ответ. Он считает, что если бы он не сорвал со своих глаз платок, не отобрал нож у ФИО1, то она бы его убила, так как в тот момент она обвиняла его, что из-за него потеряла свою семью.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила на встречу с Потерпевший №1, нанесла удар по шее ножом, хотела его убить ради семьи, но у нее не получилось, так как он вырвался, свидетелям Свидетель №3 и Свидетель №1 известно со слов ФИО1, а свидетелю Свидетель №1 она рассказала еще и о том, что решение убить Потерпевший №1 приняла после того, как тот выложил в интернет их совместные фотографии.

Таким образом, доводы жалоб о том, что преступление не было доведено до конца благодаря действиям ФИО1, являются несостоятельными, поскольку показания потерпевшего подтверждаются не только показаниями самой ФИО1 о том, что она хотела убить Потерпевший №1, перерезав ему горло, но у нее это не получилось из-за действий Потерпевший №1, но и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, которые также подтвердили, что ФИО1, с ее слов, хотела убить Потерпевший №1 ради семьи, но у нее не получилось, так как тот вырвался.

Сиворина Е.Е. прекратила свои действия по причинению смерти Потерпевший №1 только после того, как он стал оказывать ей сопротивление, оттолкнул ее, завел ее руки за спину, выхватил из руки нож, а доводы жалобы адвоката в этой части также несостоятельны.

При этом показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно Сиворина Е.Е. нанесла ему один удар ножом в область шеи, не содержат существенных противоречий, аналогичны показаниям других свидетелей и письменным материалам дела.

Более того, сама Сиворина Е.Е. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснила, что она лезвием ножа с силой провела потерпевшему по шее слева направо, поэтому доводы жалобы адвоката в этой части также несостоятельны.

Об умысле осуждённой Сивориной Е.Е. на убийство Потерпевший №1 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно, что она на встречу с потерпевшим взяла нож, предварительно наточив его, полотенце, мыльную воду, чтобы помыть руки, завязав ему глаза, обманом привела Потерпевший №1 в безлюдное, пустынное место, ждала, чтобы пошел поезд, который мог заглушить крики потерпевшего, локализация телесного повреждения - шея потерпевшего, являющаяся жизненно – важным органом, орудие преступления – нож.

Виновность осуждённой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается не только показаниями осуждённой, потерпевшего и свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку, но и другими письменными материалами дела.

Довод жалоб о том, что преступление спровоцировал своим поведением потерпевший, не основан на материалах дела. По смыслу уголовного закона, противоправность и аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Исследованные судом первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что Сиворина Е.Е., сожительствуя многие годы с мужчиной, от которого у нее имеется трое малолетних детей, добровольно, используя сеть интернет, познакомилась и вступила в интимную связь с неженатым мужчиной, позже на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, поскольку тот предлагал ей жить вместе, переговорить по этому поводу с ее сожителем, решила убить его. Что касается совместных фотографий, то сожитель осуждённой, согласно его показаниям, увидел их не в сети интернет, а в телефоне Сивориной Е.Е.

С учетом вышеизложенного, оснований для вывода о наличии по делу смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется у суда апелляционной инстанции, поэтому доводы жалоб в этой части также несостоятельны.

Представленные сторонами доказательства, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой, и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность Сивориной Е.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений также не вызывает.

В приговоре приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда, и им дан надлежащий анализ, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, и оснований для признания этой оценки неправильной у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильным выводам о доказанности виновности Сивориной Е.Е. в совершении покушения на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, а доводы жалоб в этой части также несостоятельны.

Назначая Сивориной Е.Е. наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления.

В качестве данных о её личности суд учел те обстоятельства, что она имеет постоянное <данные изъяты>

Что же касается учета данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, на что указывает адвокат в своей жалобе, то право, а не обязанность суда согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих учитывать обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части также несостоятельны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сивориной Е.Е., суд признал и учел в качестве таковых: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а также, что она не скрывалась от правоохранительных органов, после совершения преступления пыталась сама позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, работает, положительные характеристики, то, что она извинилась перед потерпевшим, и тот не имеет к ней претензии, молодой возраст, наличие на иждивении троих <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, то есть те обстоятельства, на которые указано в жалобах, а доводы жалоб в этой части также несостоятельны.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к Сивориной Е.Е. правил ч. 1 ст. 82 УК РФ, предусматривающей отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возврата.

Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста осуждённым женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, но кроме осуждённых к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Учитывая, что Сиворина Е.Е. осуждена за совершение особо тяжкого преступления против личности на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, доводы жалобы осуждённой в этой части являются также несостоятельными.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части также несостоятельны.

Вопрос о применении условного осуждения обсуждался судом первой инстанции, который пришел к выводу, что с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, не смотря на личность виновной, смягчающие обстоятельства, невозможно назначить наказание Сивориной Е.Е. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции, а доводы жалобы адвоката в этой части также несостоятельны.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осуждённой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, как женщине, осуждённой к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Назначенное Сивориной Е.Е. наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ справедливо, соответствует содеянному Сивориной Е.Е., ее личности, и не является чрезмерно суровым, в связи с чем доводы жалоб в этой части также несостоятельны.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тайгинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сивориной Е.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и адвоката Шкутова Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Федусова

Судьи: Л.И. Корнева

Е.А. Чистякова

Свернуть