Шквырин Александр Александрович

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к Шквырину Александру Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам и страховым взносам,

установил:

23 июля 2020 Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Белгородской области обратилась в суд с иском о взыскании со Шквырина А.А. пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного, земельного налогов и единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, общей сумме 4385 рублей 66 копеек. Одновременно просит о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Поскольку в данном случае заявленная сумма к взысканию составляет 4385 рублей 66 копеек, в адрес административного ответчика Шквырина А.А. была направлена копия определения о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором указано в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка, которая получена Шквыриным А.А. 29.07.2020.

Административный ответчик Шквырин А.А. не представил письменных возражений относите...

...льно применения упрощенного порядка и заявленных требований административного иска.

Определением суда от 04 сентября 2020 года определено возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административные дела рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 6 ст. 292 КАС РФ).

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из представленных административным истцом документов, направленные административному ответчику требования об уплате налогов и взносов (после 2017 года), содержали срок исполнения, оканчивающиеся в 2018 году, соответственно, срок для обращения в суд о взыскании образовавшейся задолженности для административного истца истек в июле 2019 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, в обоснование указано о большом объеме работы. Однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Белгородской области является юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным.

Иных сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Белгородской области, обратившаяся в суд только 23.07.2020, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291 - 294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к Шквырину Александру Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам и страховым взносам отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со статьей 294.1 КАС Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Комарова И.Ф.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Бобровникова Д.П.,

при секретаре Пожидаевой Е.Ю.,

с участием истца Козлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.Н. к Шквырину А.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

14 февраля 2015 г. на 85 км. автодороги Короча-Губкин-Горшечное в Белгородской области водитель Шквырин А.А при управлении автомобилем «*» с регистрационным знаком * совершил столкновение с автомобилем «**» с регистрационным знаком ** под управлением Козлова В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Козлов В.Н. получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Дело инициировано иском Козлова В.Н. к Шквырину А.А. о возмещении расходов на лечение – приобретение лекарств в сумме * руб., взыскании денежной компенсации морального вреда * руб., расходов на представителя * руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», которое застраховало гражданско-правовую ответственность как истца, так и ответчика в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании истец Козлов В.Н. поддержал исковые требования к ответчику Шквырину А.А. К ответчику ООО «Росгосстрах» заявлять исковые...

... требования отказался.

Неявка надлежащим образом извещенных ответчика Шквырина А.А. и его представителя – адвоката Разуваева Р.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и прокурора не препятствует рассмотрению дела судом, принятию решения по заявленным требованиям.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Козлова В.Н. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия 14.02.2015 г., в котором в результате виновных действий ответчика Шквырина А.А. был причинен вред здоровью истцу Козлову В.Н., подтвержден постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шквырина А.А. (л.д.39-41), оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 13.07.2015 г. по жалобе Шквырина А.А.

Статьей 150 ГК РФ определено, что такое нематериальное благо как здоровье, принадлежащее гражданину от рождения, подлежит защите, поэтому истец в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ вправе требовать от ответчика Шквырина А.А. выплаты денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1)).

Согласно постановлению судьи Старооскольского городского суда от 15.06.2015 г. и заключению эксперта №886 от 02.04.2015 г. (л.д.7-9) Козлову В.Н. были причинены повреждения в виде *, оценивающиеся в совокупности и за счет * как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, что могло быть при ДТП в срок, который может соответствовать 14.02.2015 г.

Приведенные доказательства в полной мере согласуются между собой, не опровергнуты стороной ответчиков, подтверждают обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Причинение истцу вреда здоровью в ДТП и наступившие вследствие этого последствия безусловно характеризуются не только физическими (явные, длительные по времени болевые ощущения, дискомфорт), но и нравственными страданиями вследствие изменения привычного для истца образа жизни, необходимости медицинского вмешательства и соответствующих процедур. Истец вследствие травмы нуждался в лечении, наблюдении врачей узкой специальности.

Суд учитывает личность потерпевшего (* г. рождения), отсутствие доказательств в его действиях в момент ДТП грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, каковая могла бы являться основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Доказательства имущественного положения ответчика Шквырина А.А. суду также не представлены.

С учетом изложенного и руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности, суд признает требования Козлова В.Н. к Шквырину А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части. Отвечающей вышеназванным критериям суд признает сумму денежной компенсации, равную * руб.

Гражданско-правовая ответственность Шквырина А.А. была застрахована ООО «Росгосстрах» в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис *, что указано в справке о ДТП (л.д.10).

В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 1072 ГК РФ и Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 04.11.2014 г., действовавшей на день ДТП), которыми на страховщика возлагается обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему в пределах страховой суммы 160000 руб. (п. «а» ст.7) с учетом требований ст.1085 ГК РФ.

Заявленная истцом к взысканию сумма * руб. в качестве расходов на лечение – приобретение лекарственных средств не превышает лимита ответственности страховщика ООО «Росгосстрах», привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика. Однако истец Козлов В.Н. к надлежащему ответчику ООО «Росгосстрах» такие требования заявлять отказался, поддерживая свои требования только к ответчику Шквырину А.А. При таком положении в названной части требования истца удовлетворению не подлежат вследствие их предъявления к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению расходы на представителя в сумме * руб., подтвержденные квитанцией (л.д.14) и договором оказания возмездных услуг (л.д.15-17), в том числе: * руб. за консультацию, * руб. – составление искового заявления и * руб. – непосредственно представительство в суде.

С учетом категории настоящего спора и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, экономического интереса сторон, реального объема оказанной юридической помощи истцу по защите его интересов (консультация, подготовка искового заявления), а также принципов разумности и справедливости, суд признает, что указанным критериям отвечает сумма, равная * руб., которая подлежит взысканию с ответчика Шквырина А.А.

Согласно ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Губкинского городского округа с ответчика Шквырина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям истца, освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Козлова В.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Шквырина А.А. в пользу Козлова В.Н. компенсацию морального вреда * рублей и * рублей в возмещение расходов на представителя.

Взыскать с Шквырина А.А. в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Козлову В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца.

Судья Д.П.Бобровников

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

26 августа 2015 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И., с участием истца Козлова В.Н., ответчика Шквырина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.Н. к Шквырину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Козлов В.Н. обратился в суд с иском к Шквырину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 14 февраля 2015 года, в размере * рубля.

В судебном заседании от сторон по делу поступило ходатайство, в котором они указывают, что достигли мирового соглашения и просят суд его утвердить.

По условиям мирового соглашения, заключенного между Козловым В.Н. (истец) и Шквыриным А.А. (ответчик): Шквырин А.А. выплачивает Козлову В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 14 февраля 2015 года, * рублей в следующем порядке:

- * рублей – при подписании мирового соглашения.

- * рублей в течение 8 месяцев следующими платежами: ежемесячно до * числа каждого месяца (начиная с * 2015года и заканчивая * 2016 года) по * рублей в счет погашения вышеуказанной суммы.

Ответчик Шквырин А.А. выплачивает Козлову В.Н. * рублей путем зачисления указанной суммы на расчетный счет № * в *.

Истец – Козлов В.Н. отказывается от своих заявленных требований по взысканию * рубля в полн...

...ом объеме.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доводы сторон и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Козловым В.Н. и Шквыриным А.А., в соответствии с условиями которого:

- Шквырин А.А. выплачивает Козлову В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 14 февраля 2015 года, * рублей в следующем порядке:

- * рублей – при подписании мирового соглашения.

- * рублей в течение 8 месяцев следующими платежами: ежемесячно до * числа каждого месяца (начиная с * 2015года и заканчивая * 2016 года) по * рублей в счет погашения вышеуказанной суммы.

Ответчик Шквырин А.А. выплачивает Козлову В.Н. * рублей путем зачисления указанной суммы на расчетный счет № * в *.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по делу по иску Козлова В.Н. к Шквырину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение 15 дней через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Д.А. Весельевой

без участия сторон, просивших рассмотреть дело в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шквырину А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

14.02.2015 года, в результате ДТП, возникшего по вине ответчика Шквырина А.А., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Mersedes Benz г/н *, автомобилю Toyota Dyna г/н **, принадлежащему на праве собственности Козлову В.Н., были причинены механические повреждения. Также Козлову В.Н. в результате ДТП был причинен вред здоровью.

В соответствии с договором об ОСАГО истцом потерпевшему в счет возмещения материального ущерба была произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000,00 рублей, в счет возмещения вреда здоровью была произведена выплата страхового возмещения в сумме 19455,52 рублей.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах». Ссылаясь на положения подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в своем заявлении истец просит взыскать в его пользу с ответчика Шквырина А.А. в порядке регресса денежные средства в сумме 139455,52 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3989,00 рублей, указывая на то, что в добровольном порядке он отказался возместить убытки.

До судебного заседания от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным ...

...возмещением ответчиком заявленных требований.

До судебного заседания от ответчика Шквырина А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, к которому он приложил квитанцию от 17.02.2018 года на сумму 143444,52 рублей в подтверждение того, что он в добровольном порядке возместил ущерб ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется. Отказ от исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен добровольно.

В заявлении истец указывает на то, что ему известно о последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шквырину А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ПАО СК «Росгосстрах» от исковых требований к Шквырину А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шквырину А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

С у д ь я Грешило Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 15 июня 2015 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ходарева Г.Н..,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шквырина А.А., потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шквырина А.А.,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шквырин А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2015 года в 18 часов 30 минут на автодороге Короча-Губкин-Горшечное Шквырин А.А. управляя автомобилем Мерседес BENZ 108 VITO № РУС, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем TOYOTADYNA № РУС под управлением ФИО4, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, пояснил, что 14 февраля 2015 года он управлял автомобилем Мерседес BENZ 108 VITO № РУС и двигался из г. Губкин в г. Старый Оскол со скоростью свыше 100 км./час не справился с управлением автомобилем в у...

...словиях гололеда и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем, пришел в себя в больнице.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 14 февраля 2015 года он управлял автомобилем TOYOTADYNA, двигался из г. Губкин в г. Старый Оскол, со скоростью 60 км/ч, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, отчего его автомобиль съехал в кювет и опрокинулся на правый бок. Мер к возмещению вреда Шквырин не принимал, он обратился с иском в суд. Вопрос о наказании оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Шквырина А.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно схеме ДТП и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения установлено, что ДТП произошло на автодороге Короча-Губкин-Горшечное85 км 200 м (л.д. 8-11).

Из заключения эксперта № от 02.04.2015года следует, что у потерпевшего ФИО4 выявлены: перелом костей носа, перелом нижней коронкина уровне десны 3 зуба нижней челюсти, рана в лобной области, что могло быть и при ДТП, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, являются допустимым доказательством, подтверждают факт причинения вреда здоровью ФИО4 именно в результате данного ДТП.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 18.05.2015, составленном инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол ФИО8 указано, что 14 февраля 2015 года в 18 часов 30 минут на автодороге Короча-Губкин-Горшечное Шквырин А.А. управляя автомобилем Мерседес BENZ 108 VITO № РУС, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем TOYOTADYNA № РУС под управлением ФИО4, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а гражданин ФИО9 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 02.04.2015года, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.22).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Шквырина А.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Положения п.9.10 ПДД РФ обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а в силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Эти требования Правил Шквырин не выполнил. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – столкновением с автомобилем под управлением Козловым, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Действия Шквырина суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение Шквыриным совершено по неосторожности, поскольку он, при надлежащей внимательности и предусмотрительности, с учетом дорожных условий – интенсивности дорожного движения в данном районе, погодных условий и состояния дорожного покрытия, в состоянии был предвидеть возможность столкновения с впереди движущимся автомобилем, однако, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на предотвращение вредных последствий.

Административное правонарушение Шквырин совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью ФИО10 – неосторожная форма вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Шквырина от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Шквырин неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шквырина, так как по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Данных об исполнении назначенного наказания суду не представлено.

Из материалов видно, что Шквырин имеет постоянное место работы, вину признал в полном объеме, что судья признает обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением ПДД, повлекшим причинение легкого вреда здоровью, то, что Шквырин привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования № о концентрации этилового спирта в крови на 14.02.2015 г на 20.00 -1.26 г/л., что соответствует легкой степени алкогольного опьянения, прихожу к выводу о назначении Шквырину административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния и которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижения целей административного наказания

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шквырина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 месяца (водительское удостоверение <адрес>, выдано ГИБДД г. Старый Оскол ).

Копию постановления направить для исполнения начальнику ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу.

Разъяснить Шквырину А.А., что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Г.Н. Ходарева