Шлапацкий Александр Дмитриевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск

12 декабря 2011 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

с участием истицы Папиной О.В., ее представителя Маслиховой Л.Г.,

ответчика Шлапацкого А.Л., его представителя Молоствовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/11 по иску Папиной Оксаны Витальевны к Шлапацкому Александру Леонидовичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Папина О.В. обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09 февраля 2011 года её сыну Козину И.Д., 14 февраля 1998 года рождения, виновными действиями Шлапацкого А.Л., а именно нанесением одного удара деревянной палкой по голове, причинен легкий вред здоровью.

В связи с этим истица понесла материальные затраты, связанные с лечением ребенка в Центральной районной больницы пгт. Забайкальск и Краевой детской клинической больнице в г.Чите, также ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 9 154 руб., компенсацию морального вреда в указанной сумме, судебные расходы в виде оплаты государственную пошлины 200 руб. и оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Папина О.В. и ее представитель Маслихова Л.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что действиями ответчика сыну истицы причинены значительные физические и нравственные страдания, что привело к нарушению его повсед...

Показать ещё

...невного обычного режима жизни, он вынужден постоянное наблюдаться у врачей - специалистов Краевой детской клинической больницы.

Шлапацкий А.Л. и его представитель Молоствова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признали полностью. При этом в отношении суммы материального ущерба в размере 9 154 руб. возражений не заявили, а размер компенсации морального вреда 500 000 руб. полагали завышенным. Просили учесть суд обстоятельства причинения вреда - то, что легкий вред здоровью 13 летнему Козину И.Д. нанесен при том, что он застигнут ночью при попытке залезть в окно магазина и совершить там кражу. Также просили учесть материальное положение ответчика - отсутствие у него работы и наличии на иждивении сына 16 лет, которому он выплачивает алименты в размере 6000 руб. ежемесячно.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

09 февраля 2011 года, около 01 ч. 30 мин., Шлапацкий А.Л. находясь по адресу: <адрес>, застигнув в момент проникновения несовершеннолетних Козина Д.И. и Черепанова Е.А. нанес деревянной палкой один удар по голове Козину И.Д., причинив ему легкий вред здоровью (л.д. 5-7).

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 от 13 мая 2011 года Шлапацкий А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 и частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно.

Приговором Забайкальского районного суда от 14 ноября 2011 года данный приговор отменен. Шлапацкий А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 29-30)

Постановлением Забайкальского районного суда от 14 ноября 2011 года Шлапацкий А.Л. освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим Черепановым Е.А. Уголовное преследование по обвинению Шлапацкого А.Л. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д. 31).

Приговор и постановление Забайкальского районного суда от 14 ноября 2011 года не обжалованы и вступили в законную силу.

Поскольку вина Шлапацкого А.Л. в совершении преступления в результате которого причинен вред истце установлена указанными судебными актами это обстоятельство не подвергается сомнению при рассмотрении данного дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ксерокопий квитанций, чеков и железнодорожных билетов, оригиналы которых исследованы в судебном заседании, истицей понесены затраты в общей сумме 9 154 руб. (л.д. 8, 15, 16)

Данные затраты связаны с оплатой стоимости медицинских обследований в медицинском центре «Академия Здоровья» (г.Чита) - 1680 руб. и 2 300 руб., проезда Козина И.Д. железнодорожным транспортом 22 сентября 2011 года из п.Забайкальск в г.Читу и обратно 11 октября 2011 года, продуктов питания 30 сентября, 01 и 04 октября 2011 года на суммы 435 руб. 96 коп., 174 руб. 10 коп., 200 руб. 80 коп., 159 руб., а также оплатой бензина 03 и 18 августа 2011 года.

Как пояснила истица приведенные затраты связаны с поездками для обследования сына и приобретением ему продуктов питания за время нахождении его на обследовании в больницах в г.Чита.

Доводы ответчика о том, что такие затраты произведены истицей по ее инициативе без направления врача и медицинские обследования проведены спустя 8 - 9 месяцев после причинения вреда здоровью, судом не принимаются.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Забайкальского районного суда от 14 ноября 2011 года у Козина И.Д. имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб височной области, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в том, что указанные обследования связаны с этой травмой и необходимы были сыну истицы, учитывая также, что медицинские рекомендации для их проведения имеются (л.д. 10)

Оценив представленные истицей доказательства причинения материального вреда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об их обоснованности и целесообразности, в связи с чем полагает требования в этой части подлежащими удовлетворению полностью в заявленном размере.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 года).

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При этом в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он причинен: совершение Шлапацким А.Л. преступления небольшой тяжести умышленным причинением легкого вреда здоровью Козину И.Д., противоправное поведение самого потерпевшего, пытавшегося проникнуть ночью в магазин через окно, имущественное положение ответчика.

Суд считает необходимым отметить, что в случившемся есть вина и истицы, должным образом не воспитавшей своего несовершеннолетнего ребенка и не осуществившей за ним должный присмотр.

Однако это не оправдывает ответчика, поскольку нанесение удара палкой по голове подростку не является адекватной мерой реагирования. По этой причине суд не принимает доводы ответчика о самозащите имущества, поскольку в данном случае это явно не соответствует угрозе нарушения, в связи с чем ответчик и привлечен к уголовной ответственности.

Признавая за Папиной О.В. право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением ответчика, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В дело представлена ксерокопия квитанции от 10 ноября 2011 года № 5027 (оригинал исследован в судебном заседании) об оплате истицей адвокату Маслиховой Л.Г. за оказание юридических услуг 5000 руб.

С учетом сложности рассмотрения дела с 17 ноября по 12 декабря 2011 года в суде первой инстанции, степени участия представителя в деле (составление иска и участие в одном судебном заседании) суд исходя из требований разумности считает возможным взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

При подаче искового заявления Папина О.В. оплатила государственную пошлину в размере 200 руб. (л.д. 1)

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с чем оплаченная истицей государственная пошлина подлежит ей возврату из местного бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 819 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Папиной Оксаны Витальевны к Шлапацкому Александру Леонидовичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Шлапацкого Александра Леонидовича в пользу Папиной Оксаны Витальевны материальный ущерб в сумме 9 154 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., всего 20 654 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть Папиной Оксане Витальевне из местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Шлапацкого Александра Леонидовича государственную пошлину в местный бюджет в сумме 819 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через районный суд.

Судья Забайкальского районного суда

В.А.Трифонов

Свернуть