Шлапак Владимир Владимирович

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2013 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

при секретаре Тузовской Н.А.,

с участием представителя истца ООО «ДТП Помощь» - ФИО4, выступающей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь» (далее – ООО «ДТП Помощь») предъявило в суде иск к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором ФИО6, управляя автомобилем марки «Мицубиши Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, принадлежащий ФИО7 В результате ДТП автомобилю ФИО7 причинены механические повреждения, а ему самому материальный ущерб, размер которого согласно отчёту об оценке, составленному ИП ФИО5, составил 141 242 рубля, стоимость изготовления отчёта об оценке ущерба составила 10 000 рублей, почтовые расходы составили 150 рубл...

...ей 90 копеек.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ООО «ДТП Помощь» право требования к ОСАО «Ингосстрах» материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не произвел выплату страховой суммы, предусмотренной законом, ООО «ДТП Помощь» просило суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 120 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804 рубля.

Представитель истца ООО «ДТП Помощь» - ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно телефонограмме, представитель ответчика возражала против исковых требований, поскольку истец в страховую компанию в досудебном порядке не обращался.

Третьи лица ФИО7 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, участия в судебном заседании не принимали, согласно телефонограммам просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также дела № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, суд пришёл к следующему.

Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством (титульные владельцы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2 и 7 ст. 12 Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов гражданского дела, дела № по факту ДТП, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО6, управляя автомобилем марки «Мицубиши Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО7

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного ДТП явилось несоответствие действий водителя ФИО6 требованиям пункта 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из дела №, согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО6, который управляя автомобилем марки «Мицубиши Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, является ФИО7

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Цедент) передал ООО «ДТП Помощь» (Цессионарию) право (требование) на получение исполнения обязательства по возмещению причиненного в результате ДТП, в том числе по выплате страхового возмещения страховщиком ОСАО «Ингосстрах» (Должником) в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным Цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца автомобиля «Мицубиши Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, причинен вред, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика ОСАО «Ингосстрах» возникает обязанность произвести истцу страховую выплату.

В судебном заседании также установлено, что в результате указанного ДТП, автомобилю марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, причинены механические повреждения.

Факт наличия повреждений подтверждается отчётом № об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, составленным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, к которому приложен акт технического осмотра транспортного средства.

Согласно данному отчёту размер причиненного материального ущерба составил 141 242 рубля.

При этом, характер механических повреждений автомашины, указанных в материалах дела по факту ДТП, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, содержащемуся в отчете.

Как следует из материалов дела, стоимость изготовления отчета об оценке ущерба составила 10 000 рублей.

Почтовые расходы истца составили 150 рублей 90 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое требование истца ООО «ДТП Помощь» о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в его пользу материального ущерба в размере 130 150 рулей 90 копеек, состоящего из страховой выплаты в размере 120 000 рублей и убытков в размере 10 150 рублей 90 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца в размере 15 000 рублей на оплату юридических услуг подтверждены договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, суд учитывает объем проведенной представителем истца работы, уровень сложности указанного гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель и время, затраченное представителем в судебном заседании, в связи с чем полагает судебные расходы за оказание услуг представителя (юридических услуг) в размере 12 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 804 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь» удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 130 150 рулей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804 рубля, а всего 145 954 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья подпись Ю.В. Доценко

Решение в мотивированной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Ю.В. Доценко