Шлапаков Алексей Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2022 (38RS0001-01-2022-000726-21) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 30.09.2012 между ним и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Credit Monentum №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000,00 рублей под 19 % годовых сроком на 12 месяцев. Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

По состоянию на 25.01.2022 сумма задолженности по кредиту составляет: 110 541,10 рублей, в том числе: 98 582,93 рубля – просроченный основной долг, 10 447,96 рублей – просроченные проценты, 1 510,21 рублей – неустойка. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 410,82 рублей.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе, по месту ж...

...ительства, указанному в адресной справке.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 28.04.2022 размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как следует из Заявления на получение кредитной карты от 30.09.2012, истец предоставил ФИО6. кредитную карту MasterCard Credit Monentum под 19 % годовых с лимитом в 30 000,00 рублей.

При получении кредитной карты ответчик согласовал присоединение к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифам ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк исполнил обязательство, ответчик пользовался кредитными денежными средствами с 30.09.2012, что подтверждается банковской выпиской, но возврат заемных средств в нарушение договора выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по состоянию на 25.01.2022 по основному долгу составляет 98 582,93 рубля, долг по просроченным процентам составляет 10 447,96 рублей.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение кредита взимается неустойка.

Как следует из банковской выписки, неустойка на просроченную задолженность составляет 1 510,21 рублей.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям № от **, № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 410,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк по состоянию на 25.01.2022 в сумме 110 541,10 рублей, в том числе: основному долгу – 98 582,93 рубля, просроченным процентам – 10 447,96 рублей, по неустойке – 1 510,21 рублей, а также в виде судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 510,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 11.05.2022.

Судья Н.П. Марченко

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2022.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Ангарск

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Нагорная И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела № 2-4905/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003903-93) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора № от ** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 99 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.03.2021 по 23.06.2022 в размере 61871,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8056,14 руб.

Финансовым управляющим ФИО1 – Шеиным А.Ю. в материалы гражданского дела представлено определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2022 по делу №А19-10378/2022, которым в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных суд...

...ов.

Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ №127 от 26.10.2002) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ №127 от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ №127 от 26.10.2002, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абз.3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ №127 от 26.10.2002 все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2022 по делу №А19-10378/2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В связи с тем, что требования истца не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, исковое заявление на основании абз.3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ №127 от 26.10.2002 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в сумме 6822,92 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от **.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Нагорная

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2022 года город Ангарск

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Нагорная И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-5112/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004301-63) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора № от ** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 31121 руб. на срок 12 месяцев под 18,2 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.09.2020 по 24.06.2022 в размере 13419,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6536,8 руб.

Финансовым управляющим ФИО1 – Шеиным А.Ю. в материалы гражданского дела представлено определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2022 по делу №А19-10378/2022, которым в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других де...

...л, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ №127 от 26.10.2002) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ №127 от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ №127 от 26.10.2002, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абз.3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ №127 от 26.10.2002 все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2022 по делу №А19-10378/2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В связи с тем, что производство по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возбуждено Ангарским городским судом Иркутской области после даты введения процедуры банкротства ответчика, требования истца не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, исковое заявление на основании абз.3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ №127 от 26.10.2002 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в сумме 6244,38 руб., уплаченную согласно платежному поручению №483317 от 21.07.2022.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Нагорная