Шлемко Алексей Владимирович

Судья Канкишева А.Ц. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>, 16 мая 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ИСАЕВОЙ Е.В.,

при помощнике судьи ГУСЬКОВЕ А.М.,

с участием прокурора РЫБАЧЕНКО О.М.,

осуждённого ШЛЕМКО А.В., его защитника – адвоката СКАЧКОВА А.О.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скачкова А.О. на приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении

Шлемко А. В.,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шлемко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – решено изменить на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Шлемко А.В. в срок наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств:

- диск, хранящийся в материалах дела – решено хранить при деле;

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 94,4 г (после проведенных исследований), хранящеес...

Показать ещё

...я в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногорскому г.о. (квитанция <данные изъяты>) – решено уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск (квитанция <данные изъяты>) - решено возвратить Шлемко А.В. или его защитнику.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденного и его защитника, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шлемко А.В. признан виновным в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именног:

<данные изъяты>, не позднее 21 часа 00 минут, Шлемко А.В. со своего мобильного телефона совершил заказ наркотического средства у неустановленного лица, перевел неустановленному следствию лицу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего ему на телефон пришла информация с координатами места «закладки» в <данные изъяты>.

В период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин. <данные изъяты>, посредством «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта пакет с веществом внутри массой 94,5 г, растительного происхожденияа, являющегося наркотическим средством из растения конопля - гашиш (анаша, смола каннабиса) и незаконно хранил это вещество без цели сбыта до 01 час. 00 минут <данные изъяты> до момента задержания осужденного сотрудниками полиции и изъятия наркотика.

Подсудимый Шлемко А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Скачкова А.О. излагается просьба о смягчении наказания, назначенного виновному. Цитируя нормы права, автор жалобы делает вывод о несправедливости наказания ввиду его чрезмерной строгости. Защитник считает, что те положительные данные о личности Шлемко А.В., которые перечислены в приговоре, учтены судом не в полной мере, что суд назначил такое наказание, какое просил государственный обвинитель, что суд в приговоре сделал не обоснованный вывод о том, что исправление и перевоспитание Шлемко А.В. возможны только через лишение свободы, что зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по принципу день за день является излишне суровым решением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Вывод суда о совершении осужденным Шлемко А.В. преступления не оспаривается сторонами по делу.

Тем не менее, по убеждению судебной коллегии, действия Шлемко А.В. суд квалифицировал по признаку незаконного хранения наркотика без цели сбыта в крупном размере, не верно, без учета конкретных обстоятельств преступления. В приговоре имеется ссылка на рапорт, из которого следует, что <данные изъяты>, примерно в 01 час. 00 мин., задержан Шлемко А.В., выходивший из лесополосы, при нем был обнаружено вещество. Из материалов дела следует, что незаконное приобретение наркотика через «закладку» Шлемко А.В. осуществлял под контролем сотрудников полиции, которые задержали его сразу после того, как осужденный подобрал наркотик. Таким образом, осужденный не успел приступить к выполнению объективной стороны незаконного хранения наркотика, поэтому его осуждение по признаку незаконного хранения наркотического средства в крупном размере подлежат исключению из обвинения.

Кроме того, судебная коллегия находит назначенное осужденному Шлемко А.В. наказание несправедливо строгим.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в приговоре учел, что Шлемко А.В. имеет многочисленные положительные характеристики и грамоты, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, а также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание, приняты во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Отмечено, что поведение осужденного после задержания, говорит о его чистосердечном раскаянии.

Судебная коллегия со своей стороны отмечает молодой возраст осужденного. В суде апелляционной инстанции Шлемко А.В. подтвердил свое раскаяние, заявил, что за время содержания в СИЗО он полностью осознал свою неправоту и критически относится к совершенному преступлению.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы обоснованы тяжестью преступления, природой самого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а так же тем фактом, что виновный является потребителем наркотика.

С таким подходом к назначению наказания в виде лишения свободы судебная коллегия согласиться не может. Направленность преступления против здоровья населения и общественной нравственности учтена законодателем, установившим уголовную ответственность за это преступление и меру наказания за него. Повторный учет этого обстоятельства судом при избрании наказания не допустим. Так же, не допустимо учитывать при избрании наказания пристрастие виновного к наркотику, которое обусловило совершение им преступления, связанного с незаконным приобретением наркотика для личного употребления, поскольку, в данном случае, состояние здоровья виновного используется, как усиливающее наказание обстоятельство, что незаконно. Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что объем обвинения уменьшается в связи с исключением признака незаконного хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, а это так же дает основания решить вопрос о смягчении наказания.

В этой связи, коллегия считает необходимым применить к осужденному Шлемко А.В. правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, предусмотренных в законе.

Вид исправительного учреждения избран правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Шлемко А. В. изменить:

- исключить из обвинения осуждение Шлемко А.В. за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, действия Шлемко А.В. квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Шлемко А. В. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть