Шленева Татьяна Андреевна

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.

при секретаре Юдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21966/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шленевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика Шленевой Т.А. задолженность по договору <№> от <Дата> в размере 420 204,32 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 402,04 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и Шленева Т.А. заключили Кредитный Договор <№> от <Дата> на сумму 251 280,00 рублей, в том числе: 180 000 руб. - сумма к выдаче, 71 280,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 251 280,00 руб. на счет Заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 180 00,00 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Заявлению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Заявления Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 71 280,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 376,43 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за ним образовалас...

...ь задолженность, по состоянию на 02.07.2024 г., в размере 420 204,32 рублей, из которых: сумма основного долга – 244 684,74 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 24 533,64 рублей; неоплаченные проценты – 148 881,04 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 959,90 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шленева Т.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ХКФ Банк» и Шленева Т.А. заключили Кредитный Договор <№> от <Дата> на сумму 251 280,00 рублей, в том числе: 180 000 руб. - сумма к выдаче, 71 280,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 251 280,00 руб. на счет Заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 180 00,00 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Заявлению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Заявления Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 71 280,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В период действия договора заемщиком была активирована дополнительная услуга - ежемесячное направление смс-извещений по кредиту, стоимостью 29 рублей.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 376,43 рублей.

Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня).

В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <Дата> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с <Дата> по <Дата> в размере 148 881,04 руб., что является убытками Банка.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 02.07.2024 года составляет 420 204,32 руб., из которых: сумма основного долга – 244 684,74 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 24 533,64 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 148 881,04 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 959,90 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145,00 руб.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и комиссий за направление извещений подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 1 959,90 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки платежей, допущенной Шленевой Т.А., а также размер заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 402,04 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шленевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шленевой Т. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, в размере 420 204,32 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7 402,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2024 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 08 апреля 2021года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2021 (УИД <№>) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к Шленевой Т. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долгофф» обратился в суд с иском к Шленевой Т.А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. с уплатой ...% на срок 36 месяцев. Между тем, ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, сумму долга не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» на основании договора цессии <№> от <Дата> уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Долгофф».

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, ООО «Долгофф» просит суд взыскать с Шленевой Т.А. задолженность по кредитному договору <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 222 579,58 руб., из которых: 160 064,31 руб. – просроченный основной долг, 62 515,26 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 425,80 руб..

Представитель ООО «Долгофф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении д...

...ела в свое отсутствие.

Шленева Т.А. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку ООО «Долгофф» обратилось в суд по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <Дата> между АО «ОТП Банк» и Шленевой Т.А. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. с уплатой ...% на срок 36 месяцев.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, сумму долга не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» на основании договора цессии <№> от <Дата> уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Долгофф».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика кредитному договору <№> за период с <Дата> по <Дата> составляет 222 579,58 руб., из которых: 160 064,31 руб. – просроченный основной долг, 62 515,26 руб. – просроченные проценты.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчик Шленева Т.А. с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленной порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основания, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «Долгофф» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Шленевой Т.А. задолженности по кредитному договору <№> в размере 222 579,58 руб.. Однако, в связи с поступлением от Шленевой Т.А. возражений на судебный приказ определением от 30.10.2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный соглашением сторон срок возврата кредита – <Дата> (платежная дата, определенная сторонами), принимая во внимание действующее правовое регулирование возникших по делу правоотношений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен, в том числе на период обращения за судебным приказом, что с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о ее применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к Шленевой Т. А. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 апреля 2021 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова