Шевченко Валентин Игоревич

УИД 61RS0050-01-2024-000038-12 Дело № 2-238/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В. И., обратившегося в лице представителя по доверенности Савичева А. В. к администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В. И. обратился в суд с иском к администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что Шевченко П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Шевченко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся внуком и единственным наследником наследодателя Шевченко П.В. (по завещанию, удостоверенному нотариусом Пролетарского нотариального округа Молчановой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №).

После смерти Шевченко П.В. осталось следующее наследств...

...енное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти наследодателя Шевченко П.В. его наследник Шевченко И.В. обратился к нотариусу Пролетарского нотариального округа Молчановой Л.Н. с заявлением о вступлении в наследство, открыто наследственное дело №. Нотариусом Молчановой Л.Н. были проверены представленные наследником документы и выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в пользу Шевченко И.В. на часть наследственного имущества – на земельные паи (на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; на 1004/14500 долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №), а также на остатки денежных средств наследодателя на счетах в банке (свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Шевченко И.В. является единственным наследником по завещанию, принявшим все наследственное имущество после смерти наследодателя Шевченко П.В.

На жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону Шевченко И.В. нотариусом отказано в связи с отсутствием сведений о правообладателях данных объектов в ЕГРН, не постановки жилого дома на кадастровый учет.

Согласно общедоступным сведениям ФГИС ЕГРН, при поиске объектов, поставленных на государственный кадастровый учет и расположенных по адресу: <адрес>, значится только один объект – земельный участок с кадастровым номером №. Сведения о расположенном по указанному адресу жилом доме в ЕГРН отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что рассматриваемый жилой дом не был поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер данному объекту недвижимости не присваивался.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не было оформлено за наследодателем Шевченко П.В. при его жизни в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом фактически возникло до вступления в силу Закона о регистрации (до создания 01.07.1999 в Ростовской области учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Вместе с тем данный жилой дом и земельный участок фактически на момент смерти принадлежали наследодателю Шевченко П.В. на праве собственности, данные объекты недвижимости были приобретены им в собственность в 1990 году у Рыбальченко Н. Т. на основании письменной расписки от 27.07.1990 г.

Принадлежность данных объектов недвижимого имущества на праве собственности наследодателю Шевченко П.В. также подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, выданной администрацией Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, исх. № от 12.01.2024, а также выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.01.2024, выданной администрацией Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, исх. № от 12.01.2024.

Наследодатель Шевченко П.В. фактически владел земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно с 1990 года (более 28 лет), что дает дополнительное основание для признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за его наследниками в порядке приобретательной давности.

В течение всего срока владения жилым домом претензий от других лиц к Шевченко П.В. не предъявлялось, права на данные объекты имущества никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

С учетом фактического принятия наследственного имущества, вступления в наследственные права в отношении другого имущества (земельных паев) Шевченко И.В. в порядке наследования в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принадлежит не оформленное в нотариальном порядке наследственное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> – со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя Шевченко П.В. – ДД.ММ.ГГГГ).

Шевченко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорные объекты наследственного имущества – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в дальнейшем после смерти Шевченко И.В. перешли в порядке наследования к его наследнику по закону первой очереди (сыну) – Шевченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как к лицу, фактически принявшему наследственное имущество после смерти наследодателя.

Принятие наследственного имущества после смерти Шевченко И.В. его сыном Шевченко В.И. осуществлено в соответствии со ст. 1153 ГК РФ – через подачу по месту открытия наследства нотариусу Пролетарского нотариального округа Ростовской области Молчановой Л.Н. заявления наследника о принятии наследства. После подачи соответствующего заявления нотариусом открыто наследственное дело №, что подтверждается сведениями о заведении наследственного дела с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Иных наследников, принявших наследство после смерти Шевченко И.В., не имеется.

Нотариусом Молчановой Л.Н. были проверены представленные наследником документы и выдано свидетельство о праве на наследство по закону в пользу Шевченко В.И. на часть наследственного имущества – на автомобиль марки ВАЗ21070 (свидетельство о праве на наследство по закону от 06.06.2023).

Таким образом, Шевченко В.И. является единственным наследником по закону, принявшим все наследственное имущество после смерти наследодателя Шевченко И.В.

С учетом фактического принятия наследственного имущества, вступления в наследственные права в отношении другого имущества (автомобиля) Шевченко В.И. в порядке наследования в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принадлежит не оформленное в нотариальном порядке наследственное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> – со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя Шевченко И.В. – ДД.ММ.ГГГГ).

Шевченко В.И. и его наследодатели (отец Шевченко И.В. и прадед Шевченко П.В.), правопреемником которых он является, фактически владеют жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно с 1990 года (более 32 лет), что дает дополнительное основание для признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу и его наследодателям не предъявлялось, права на данные объекты недвижимого имущества никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Каких-либо иных документов, подтверждающих правовые основания владения истцом рассматриваемым земельным участком и жилым домом, необходимых в том числе для государственной регистрации права собственности на них в нотариальном (наследственном) порядке, у истца не сохранилось.

В той связи на настоящий момент иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности зарегистрировать фактически принадлежащие ему в силу наследственных прав и давностного владения (свыше 15 лет) объекты недвижимости.

В рамках настоящего иска истец намерен признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:31:0090101:431, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования и приобретательной давности, а в дальнейшем, после признания права на земельный участок, оформить право собственности на жилой дом во внесудебном (упрощенном) порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за Шевченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Шевченко В.И. и его представитель Савичев А.В. по доверенности о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской и почтовым уведомлением, в судебное заседание не явились, посредством заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик, администрация Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, представитель в назначенное судом время не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от 27 юля 1990 года Шевченко П.В. приобрел у Рыбальченко Н.Т. жилой дом за 30 000 рублей.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:31:0090101:431, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Шевченко П.В., что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.01.2024, выданной администрацией Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 12 января 2024 года Шевченко П.В принадлежал жилой дом 1953 г., смешан.1/2 кирпич, общей площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответу директора Сальского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от 31.01.2024 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано.

Шевченко П. В., умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя Шевченко П.В. его наследник Шевченко И.В. обратился к нотариусу Пролетарского нотариального округа Молчановой Л.Н. с заявлением о вступлении в наследство, открыто наследственное дело №. Нотариусом Молчановой Л.Н. были проверены представленные наследником документы и выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в пользу Шевченко И.В. на часть наследственного имущества – на земельные паи (на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; на 1004/14500 долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №), а также на остатки денежных средств наследодателя на счетах в банке (свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.10.2019).

Таким образом, Шевченко И.В. является единственным наследником по завещанию, принявшим все наследственное имущество после смерти наследодателя Шевченко П.В.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Наследодатель Шевченко П.В. фактически владел земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно с 1990 года (более 28 лет).

В течение всего срока владения жилым домом претензий от других лиц к Шевченко П.В. не предъявлялось, права на данные объекты имущества никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Шевченко И. В., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные объекты наследственного имущества – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в дальнейшем после смерти Шевченко И.В. перешли в порядке наследования к его наследнику по закону первой очереди (сыну) – Шевченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как к лицу, фактически принявшему наследственное имущество после смерти наследодателя.

Судом установлено, что по сведениям нотариуса Пролетарского нотариального округа Ростовской области Молчановой Л.Н. от 02 февраля 2024 года имеется наследственное дело № открытое к имуществу Шевченко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону подано сыном Шевченко В. И., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 558/590 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 59000 кв..м, кадастровый №, 502/14500 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1450000 кв.м., кадастровый №, автомобиль марки ВАЗ-21070.

Поскольку судом установлено, что Шевченко В.И. принял наследство после смерти своего отца путем подачи заявления нотариусу в установленный срок, то, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принявшим все имущество, причитающееся ему по закону, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Шевченко В.И. и его наследодатели (отец Шевченко И.В. и прадед Шевченко П.В.), правопреемником которых он является, фактически владеют жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно с 1990 года (более 32 лет).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При этом, согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Притязаний со стороны иных лиц в ходе судебного заседания не установлено.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко В. И., удовлетворить в полном объеме.

Признать за Шевченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 05 марта 2024 года.

Дело №2-1185/2021

Материал М-416/2021

УИД 61RS0006-01-2021-000843-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Харченко И.В.,

с участием ответчика Шевченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Шевченко В.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик был принят в Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 21.01.2019г., согласно распоряжению №-К от 17.01.2019г. с Шевченко В.И. также был заключен трудовой договор № от 17.01.2019г.

С ответчиком был заключен ученический договор №-К от 28.01.2019г., в соответствии с которым он проходил обучение по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах», в целях более эффективного осуществления работником основных обязанностей. Период обучения составил с 28.01.2019г. по 11.03.2019г. В связи с обучением ответчика работодатель понес расходы в размере 20 580, 84 руб. за обучение.

Согласно п.8.2.3 ученического договора, по окончании обучения ответчик должен был отработать в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2 (двух) лет - до 1...

...1.03.2021г.

В соответствии с распоряжением №-К от 14.02.2020г. трудовые отношения с Шевченко В.И. были расторгнуты на основании п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ – в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогул).

В соответствии с п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить стоимость обучения, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

У ответчика перед Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 20 580 руб. 84 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шевченко В.И. денежные средства в размере – 20 580 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 817 руб. 00 коп.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7). Дело рассмотрено судом в отсутствии представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, против удовлетворения искового заявления не возражал. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.ст.198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что Шевченко В.И. был принят в Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 21.01.2019г., согласно распоряжению №-К от 17.01.2019г.(л.д.10), с ним также был заключен трудовой договор № от 17.01.2019г.(л.д.11).

28.01.2019г.. с ответчиком был заключен ученический договор №-К, в соответствии с которым он проходил обучение по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах», в целях более эффективного осуществления работником основных обязанностей в период с 28.01.2019г. по 11.03.2019г. (л.д.19).

В связи с обучением ответчика работодатель понес расходы в размере 20 580 руб. 84 коп. за обучение, что подтверждается расчетом (л.д.7).

Согласно п.8.2.3 ученического договора, по окончании обучения ответчик должен был отработать в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2 (двух) лет - до 11.03.2021г. Однако, в соответствии с распоряжением №-К от 14.02.2020г. трудовые отношения с Шевченко В.И. были расторгнуты на основании п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ – в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогул) (л.д.15).

Ученический договор содержит обязательство работодателя предоставить рабочее место работнику без указания привязки к конкретному рабочему месту (подразделению).

Работодатель свои обязательства выполнил - по письменному заявлению работника предоставлял работу в подразделениях предприятия.

В соответствии с п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ работник обязан возместить стоимость обучения, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно расчету, сумма задолженности составляет 20 580 руб. 84 коп.

Расчет судом проверен и является правильным.

Поскольку ответчик долг не погасил, обучение прошел, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 817 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,193-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шевченко В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 20 580 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 817 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: