Горовая Лариса Николаевна

Дело № 2-5325/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016г. город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Домбровском Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Л.Н., В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Л.Н., В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Л.Н. и истцом был заключен кредитный договор, по условиям ИП Л.Н. был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 42 месяца под 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.Н. было заключено соглашение № об изменении порядка погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.Н. было заключено соглашение № об изменении порядка погашения задолженности по кредитному договору, при этом условием соглашения № было установлено заключение договора поручительства вы качестве обеспечительной меры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.В. был заключен договор поручительства.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком Л.Н. нарушается, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 420263,25 руб, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки неизв...

...естна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Л.Н. и истцом был заключен кредитный договор, по условиям ИП Л.Н. был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 42 месяца под 21,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.Н. было заключено соглашение № об изменении порядка погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.Н. было заключено соглашение № об изменении порядка погашения задолженности по кредитному договору, при этом условием соглашения № было установлено заключение договора поручительства в качестве обеспечительной меры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.В. был заключен договор поручительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально и не были оспорены ответчиками.

.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленным расчетом размера задолженности, что сумма задолженности ответчиков составляет 420263 руб.25 коп., которая состоит из:

- остатка основного долга по кредиту –396279,22 руб.;

- просроченных процентов за пользование кредитом –22849,15 руб.;

- просрочки возврата кредита –396,28 руб.,

- пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 738,60 руб.,

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств в опровержение суммы задолженности, поэтому требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере 420263,25 руб. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по возврату кредита, не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, а также, в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7403 руб. 00 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Л.Н., В.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере 420263 руб. 25 коп.

Взыскать с Л.Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3701,50 руб.

Взыскать с В.В. в пользу в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3701,50 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 19 марта 2014 года

Судья Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя Горовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Липецкой области Б.И. в отношении ИП Горовая Л.Н. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пивбаре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ИП Горовая Л.Н. организовала осуществление публичного воспроизведения объектов защиты авторского права с целью получения дохода без договора с Российским авторским обществом и другого разрешения правообладателя, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Горовая Л.Н. в судебном заседании свою вину признала полностью и объяснила, что в зале пивбара был включен телевизор, на котором шли каналы кабельного телевидения для посетителей бара. В настоящее время договор с Российским авторским обществом заключен. Указал...

...а, что в содеянном раскаивается.

Представитель ООПАЗ УОООП УМВД России по Липецкой области Б.И. в судебном заседании поддержал составленный протокол.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа … на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения….

Согласно ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. В соответствии с частью 1 статьей 1259 ГК РФ Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Вина ИП Горовой Л.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра пивбара «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в пивбаре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Горовая Л.Н.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам дела вещественных доказательств; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года:

Представленное на исследование оборудование (телевизор «<данные изъяты>») находится в исправном состоянии.

2,3 Воспроизведение аудиовизуальных произведений с представленного на экспертизу технического оборудования (телевизора «<данные изъяты>») без дополнительных устройств невозможно.

Представленное на исследование техническое устройство (<данные изъяты>») может осуществлять ретрансляцию телевизионного сигнала при его подключении к источнику вещания цифрового телевизионного сигнала (при соответствующих настройках ресивера).

Представленное на исследование техническое устройство (телевизор «Supra») может осуществлять вещание музыкальных произведений в акустическом (речевом) диапазоне частот, а также в видимом диапазоне частот (видеоклипы) с применением дополнительных технических средств: телевизионной антенны, DVD-проигрывателя, компьютера и т.д.

Сомнений в правильности выводов эксперта не возникает. Экспертное исследование проведено специалистом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями, с применением специальных методик ЭКЦ МВД РФ. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ, и которым были разъяснены положения ст. ст. 25.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Горовая Л.Н. на момент совершения административного правонарушения, являясь лицом ответственным, в силу ст. 2.4 КоАП РФ, как должностное лицо, несет ответственность за неисполнение своих обязанностей.

Вина ИП Горовая Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в ее виновности не имеется, ее действия по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении ИП Горовая Л.Н. административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание ИП Горовая Л.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера, совершенного ИП Горовая Л.Н. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновной, смягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ИП Горовая Л.Н. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размер санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает возможным не применять к ИП Горовая Л.Н. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - оборудования, используемого для воспроизведения объектов защиты авторского права, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Горовой Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения - оборудования, используемого для воспроизведения объектов защиты авторского права.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку № 40101810200000010006 ИНН 4826068419 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк БИК 044206001 КПП 4823001001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 42701000001.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Судья Д.Н. Болдырев