Шленков Сергей Александрович

Дело № 2-410/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 05 марта 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Чистяковой К.О.,

с участием ответчиков Шленковой Н.Н., Шленкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ликвидационной комиссии администрации городского поселения Шатура к Шленковой Надежде Николаевне, Шленкову Сергею Александровичу о прекращении и признании права долевой собственности в порядке реализации адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы»,

установил:

ликвидационная комиссия администрации городского поселения Шатура обратилась в суд с иском к Шленковой Н.Н., Шленкову С.А. о прекращении и признании права долевой собственности в порядке реализации адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях реализации адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 29.03.2016 № 244/10, расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен муниципальный контракт от 18.11.2014 № на приобретение жилого помещения в многоквартирном жилом доме. По указанному муниципальному контракту в муниципальную собственность Шатурского муниципального района было приобретено жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 14,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано 07.04.2017. Жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), расположено по адресу: <адрес>, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа Шатура жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено в долевую собственность ответчикам. Предоставленное жилое помещение является благоустроенным, отвечает установленным сан...

...итарным и техническим требованиям, находится в границах населенного пункта. Шленковым Н.Н., С.А. были направлены письма о необходимости заключения договора мены жилых помещений. В установленные письмами сроки ответчики не обратились в администрацию городского поселения для заключения договора мены. Учитывая данные обстоятельства, просит прекратить право долевой собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности за администрацией городского поселения Шатура, прекратить право собственности городского поселения Шатура на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право долевой собственности (доля в праве ?) за Шленковой Н.Н. и Шленковым С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ликвидационной комиссии администрации городского поселения Шатура не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчики Шленкова Н.Н., Шленков С.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, выразив свое признание в письменном и приобщенном к материалам дела заявлении. Последствия признания иска судом разъяснены и ответчикам понятны.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом принятого судом признания иска ответчиками, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ликвидационной комиссии администрации городского поселения Шатура удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности (доля в праве ?) Шленковой Надежды Николаевны на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 20,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности (доля в праве ?) Шленкова Сергея Александровича на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 20,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности городского поселения Шатура на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 20,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности городского поселения Шатура на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 14,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право долевой собственности (доля в праве ?) за Шленковой Надеждой Николаевной на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 14,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право долевой собственности (доля в праве ?) за Шленковым Сергеем Александровичем на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 14,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что истец дважды – <дата> и <дата> не явилась по вызовам суда в судебные заседания, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, и суд находит необходимым оставление без рассмотрения исковых требований в силу следующего:

Согласно ст.222 ГПК РФ, «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:… истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу…».

Поскольку истец по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а ответчик не заявляет, что требует рассмотрения дела по существу, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, п...

...одтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>