Шлома Артем Сергеевич

Судья р/с Лопатина Н.Ю. Дело № 22-176/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 17 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - Шелеповой А.Н.,

судей Гуляевой И.М., Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Дериглазовой Т.В.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

адвоката Писаревой М.А.,

осуждённого Шлома А.С. (видеоконференц-связь),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шлома А.С. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 02 августа 2022 года, которым

Шлома Артем Сергеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Шлома А.С. и адвоката Писаревой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шлома А.С. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенный <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Шлома А.С., не оспаривая приговор в части виновности и квалификации, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора апелляционной жалобы, суд при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие признание вины, раская...

Показать ещё

...ние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и родителей пожилого возраста, которые нуждаются в его помощи, в связи с чем, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зима Р.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Приговор суда соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Шлома А.С. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

В качестве доказательств виновности Шлома А.С. суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Шлома А.С. квалифицированы судом верно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Шлома А.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья осужденного, иных значимых сведений, а также всех известных данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Шлома А.С. наказание обстоятельств, судом учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Шлома А.С. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Шлома А.С., помимо установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях Шлома А.С. рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Шлома А.С. ст. 64 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ является верным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Шлома А.С. применению не подлежали.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду не назначать Шлома А.С. дополнительные виды наказания, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер назначенного Шлома А.С. наказания в приговоре мотивированы. Все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Доводы об обратном являются необоснованными.

Оснований для смягчения назначенного Шлома А.С. наказания из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы не усматривается. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Шлома А.С. судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 02 августа 2022 года в отношении Шлома Артема Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Судьи И.М. Гуляева

Ю.К. Мартынова

Свернуть

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья федерального районного суда общей юрисдикции

<адрес> Т.Ю. Майорова

при секретаре судебного заседания О.<адрес>

с участием:

государственного обвинителя В.А. Азизова

защитника В.Д. Готовко, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого А.С. Шлома

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шлома ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шлома А.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Шлома А.С., взяв с собой полиэтиленовый пакет, пришел на пустырь, расположенный между домами № и № по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. Шлома А.С. руками нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли и сложил их в полиэтиленовый пакет, который принес на территорию домовладения по адресу <адрес> №, принадлежащего ФИО6, где перебрал растения дикорастущей конопли, часть которых оставил в полиэтиленовом пакете, а часть разложил в две пластмассовые банки и таким способом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 60,8 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Затем незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 60,8 грамма Шлома А.С. стал незаконно хранить при себе с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ходе осмотра ограды домовладения по адр...

Показать ещё

...есу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой вещества 60,8 грамма, незаконно приобретенное и хранящееся Шлома А.С. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный выше вес каннабиса (марихуаны) относится к значительным размерам.

Подсудимый Шлома А.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировала Шлома А.С. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого.

Государственный обвинитель Азизов В.А. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шлома А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Шлома А.С. в совершении указанного преступления.

Действия Шлома А.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Шлома А.С., справки ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>», согласно которой Шлома А.С. на психиатрическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Шлома А.С., в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание для Шлома А.С., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса российской Федерации не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шлома А.С. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление, в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное Шлома А.С. относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Шлома А.С., размер вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает, что исправление и перевоспитание Шлома А.С. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. К уголовному делу приобщены вещественные доказательства – наркотическое средство «Каннабис (Марихуана)» массой вещества 60,7 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» и подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шлома ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Шлома ФИО11 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не изменять.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «Каннабис (Марихуана)» массой вещества 60,7 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова

Свернуть