Тагиев Камал Велиметович

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» мая 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Тагиеву Камалу Велиметовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г Махачкала, ул Хаджи Булача, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN POLO» (государственный регистрационный номер О421АК196), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Тагиев Камал Велиметович (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «ВАЗ 2109» (государственный регистрационный номер Р161УУ05), нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вслед...

...ствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 321 237,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании п. 1 ст. 29 ГПК РФ Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. с изменениями и дополнениями), ст. ст.11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3,22,29 ГПК РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - 321 237,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -10 530,93 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска представитель Копелевич А.И. просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тагиев К.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, огласив заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Своим признанием иска ответчик Тагиев К.В. подтвердил, что требования истца законны и обоснованны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает.

Ответчик Тагиев К.В. в своем письменном заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны и он с ними согласен.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с приведенными нормами и признаниями исковых требований ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Тагиеву Камалу Велиметовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить;

взыскать с Тагиева Камала Велиметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, паспорт 8220 №, выданный МВД по РД 21.11.2002г., код подразделения 050-005, ИНН 054804895008, в пользу АО «АльфаСтрахование», юридический адрес: 115162, <адрес> Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, сумму убытков в порядке суброгации в размере 321 237 (триста двадцать одна тысяча двести тридцать семь) рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 530 (десять тысяч пятьсот тридцать) рублей 93 (девяносто три) копейки, с зачислением на следующие реквизиты: БИК 044525593, ИНН 7713056834, КПП 772501001, ОГРН 1027739431730, корр. счет 30№ счет 40№ в АО «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Судья Н.М.Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 23.05.2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 05 апреля 2021 года

Суд в составе председательствующего единолично судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В.,

с участием Тагиева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тагиева К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагиев К.В., 04.04.2021 в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Красноармейская, 105 в торговом зале магазина «<данные изъяты>», выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Тагиев К.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Виновность Тагиева К.В. в совершении административного правонарушения, которое совершено в общественном месте, и чем нарушен общественный порядок, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- объяснением ФИО3, который был очевидцем того, как Тагиев К.В. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал;

- протоколом об административном задержании и доставлении Тагиева К.В. в ОП № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону;

- протоколом серия № № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП в отношении Тагиева К.В., который составлен оперативным дежурным ФИО4;

- рапортами инспекторов роты №3 полк...

...а ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону;

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Тагиева К.В. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает личность, семейное и имущественное положение Тагиева К.В.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тагиеву К.В., является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Тагиеву К.В. наказание в виде административного ареста, поскольку указанное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тагиева К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) суки.

Срок административного наказания исчислять с 19 часов 05 минут 04.04.2021.

Постановление об административном аресте исполнить немедленно, а доставление Тагиева К.В. в специальный приемник УМВД по г.Ростову-на-Дону для содержания лиц, арестованных в административном порядке, поручить сотрудникам ОП №3 УМВД по г. Ростову-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Кравченко

№ 5- 991, УИД: 61RS0007 -01-2021-002098– 40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2021 г. г. Ростов н/Д

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тагиева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

30.03.2021г., в 15 час. 40 мин., гр. Тагиев К.В, находясь в районе дома № 216 по пр. 40 лет Победы в г. Ростове Н/Д, нарушая общественный порядок, беспричинно выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания о прекращении недостойного поведения.

За нарушение общественного порядка гр. Тагиев К.В был задержан работниками полиции, доставлен в ДЧ ОП-7 УМВД России по г. Ростову н/Д, где в отношении него был составлен административный протокол и материал направлен в суд

В судебном заседании гр. Тагиев К.В факт совершения административного правонарушения оспаривает, утверждая, что нецензурной бранью не выражался.

Указанные выше обстоятельства правонарушения подтверждаются :

--- протоколом об административном правонарушении;

--- рапортами сотрудников полиции от 30.03.2021 г. ;

--- протоколами об административном задержании и доставлении гр. Тагиева К.В в отдел полиции ;

--- письменными объяснениями свидетелей правонарушения, содержание которых никем не оспаривается ;

Таким образом, суд считает установленным совершение гр. Тагиев...

...ым К.В административного правонарушения.

Действия гр. Тагиева К.В суд квалифицирует по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению гр. Тагиеву К.В суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность гр. Тагиева К.В, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность гр. Тагиева К.В, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание Тагиеву К.В должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Тагиева К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 / одни / сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 30. 03. 2021г. с 16 час. 45 мин.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со вручения или получения копии постановления.

Судья : Тапчанян Н.М

Дело № 5-174/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Т, родившегося 26.12.1992 в с. Брагино Мценского района Орловской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

Т без уважительной причины покинул место жительства по адресу: <адрес>, и был задержан в с. Губден, Карабудахкентского района Республики Дагестан в 13:05 21.04.2020 сотрудниками ОМВД России по Карабудахкентскому району, при этом он не имел специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Т, представитель ОМВД России по Карабудахкентскому району не явились, были предупреждены, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу ...

...к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "в)" пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. N 17 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 г. N 23), принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Т в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями Т; рапортом сотрудника полиции; объяснением Т, который о введенных ограничениях знает.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина Т является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности Т, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить Т наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Т признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: ОМВД России по Карабудахкентскому району, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 40101810600000010021, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18811601201019000140, ОКТМО: 82635000, УИН:18880405200050004779.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД по ст.20.6.1ч.1 КоАП РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО2 без уважительной причины покинул место жительства по адресу: <адрес> РД, выехал на своей автомашине и передвигался по автодороге ФАД Кавказ 844 км,, где был задержан инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13ч 40м., при этом он не имел специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд. Причина неявки неизвестна.

ФИО1 по <адрес> и инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД, составивший протокол об административном правонарушении также не явились в суд для участия в рассмотрении дела.

Дело в порядке п.4ч.1ст.29.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные д...

...ля исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, ФИО1 экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 23), принятого в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.(ст.26.11)

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, его объяснениями в протоколе и отдельно приложенным объяснениями, приложенными к протоколу фотоснимками, рапортом сотрудника полиции.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО2 является доказанной и его действия квалифицируются по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер правонарушения и его последствия, сведения о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 1000р., что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ФИО1 по <адрес> Республики Дагестан; ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 40№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, КБК: 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82635000; УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Хункеров

Адм.<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 октября 2019 год

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении составленном врио инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 в отношении ФИО1 усматривается, что ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 928 км. +120 м ФАД «Кавказ» управляя автомашиной ВАЗ 21110 за государственным регистрационным знаком А 925 КА 134 рус, совершил нарушение п.п. 10.1, 11.1 и 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством со скоростью не обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, опережая транспортное средство с правой стороны из-за несоблюдения бокового интервала допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21099 за государственным регистрационным номером Р 770НА 18 рус., затем автомобиль ВАЗ 21099 за государственным регистрационным номером Р 770НА 18 рус столкнулся со встречным транспортным средством СЕТРА 5215 за государственным регистрационным номером 0543 НС 05 рус., в последующем автомобиль ВАЗ 21099 ударился с попутным транспортным средством ВАЗ 2114 за государственным регистрационным номером Н 223 0Е 05 рус., затем автомобиль ВАЗ 2114 за государственным регистрационным номером Е774 УМ ударился о заднюю часть автомобиля ВАЗ 2114 за государственным регистрационным номером Н 223 ОЕ рус. При этом пассажир Потерпевший №6...

..., получил легкий вред здоровью.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании в совершенном деянии раскаивался.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании подтвердил факт правонарушения, просил суд избрать справедливую меру наказания.

Участник ДТП Потерпевший №2 в судебном заседании просил суд избрать справедливую меру наказания.

Участник ДТП Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд избрать справедливую меру наказания.

Потерпевший Потерпевший №6 и участники ДТП Потерпевший №3, Потерпевший №4 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились о причинах неявки не известили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствии на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 928 км. +120 м ФАД «Кавказ» управляя автомашиной ВАЗ 21110 за государственным регистрационным знаком А 925 КА 134 рус, совершил нарушение п.п. 10.1, 11.1 и 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством со скоростью не обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, опережая транспортное средство с правой стороны из-за несоблюдения бокового интервала допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21099 за государственным регистрационным номером Р 770НА 18 рус., затем автомобиль ВАЗ 21099 за государственным регистрационным номером Р 770НА 18 рус столкнулся со встречным транспортным средством СЕТРА 5215 за государственным регистрационным номером 0543 НС 05 рус., в последующем автомобиль ВАЗ 21099 ударился с попутным транспортным средством ВАЗ 2114 за государственным регистрационным номером Н 223 0Е 05 рус., затем автомобиль ВАЗ 2114 за государственным регистрационным номером Е774 УМ ударился о заднюю часть автомобиля ВАЗ 2114 за государственным регистрационным номером Н 223 ОЕ рус. При этом пассажир Потерпевший №6, получил легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в суде материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями виновника ДТП и участников ДТП, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 07.07.2019г, справкой выданной Потерпевший №3 от 07.07.2019г.

Как следует из заключения эксперта № от 29.07.2019г ФИО4 причинен по степени тяжести легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО1 своими действиями совершил нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью вследствие чего, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, полагаю возможным назначить виновному административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес> РФ, проживающего по адресу: <адрес>,РД - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 5 месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Мутаев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» марта 2015 года г. Ростов–на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова–на-Дону Армист Е.П. (гор. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП, поступившее из Отдела полиции № 8 УМВД России по гор. Ростову–на–Дону, в отношении Тагиева К.В. –<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Тагиев К.В., находясь в общественном месте возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Тагиев К.В. в судебное заседание явился; свою вину в содеянном признал; суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в общественном месте возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью; был пьян, что и кому он говорил, точно не помнит, так как находился в состоянии опьянения; люди вызвали полицию.

Вина Тагиева К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается всеми материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, своими действиями Тагиев К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся ...

...нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тагиева К.В., суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тагиева К.В., суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тагиева К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Подвергнуть Тагиева К.В. административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Ростова - на- Дону.

Судья Армист Е.П.

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 января 2021 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Айбатов М.М.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 33 минуты, в <адрес> Республики Дагестан в магазине одежды на рынке «Терсепул», расположенном по <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты, то есть без маски, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2, при привлечении к административной ответственности заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что вину признает.

Отсутствие ФИО2, не влияет на всестороннее и объективное рассмотрение дела судом, с учетом чего, суд находит возможным дело рассмотреть без его участия.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вин...

...а ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV", руководителями территориальных органов Роспотребнадзора давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктом, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 33 минуты, в <адрес> Республики Дагестан в магазине одежды на рынке «Терсепул», расположенном по <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски, тем самым нарушил ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Вина ФИО2, кроме признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от 07.12.2020г., и фотографиями к протоколу.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является его признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО2 будет административная ответственность в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания, суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РД (МВД РД), л/счет №, р/счет: 40№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ГРКЦ НБ РД <адрес>, БИК: 048209001, КБК: 18№, ОКТМО: 82647000, УИН 18№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья М.М. Айбатов