Ижбалдин Владимир Сергеевич

Дело № 2- 454/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2016 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н. при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамратова А.С. к Ижбалдину В.С. о взыскании долга за хранение автомобиля,

Установил:

Шамратов А.С. обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Ижбалдину В.С. указав, что в период с. .. по. . автомобиль ответчика находился на принадлежащей ему автомобильной стоянке по адресу:. ... Однако до настоящего времени ответчиком услуги по хранению автомобиля не оплачены, договор хранения был заключен в устной форме, им был произведен расчет задолженности согласно прейскуранту цен. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору хранения в размере. .. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. .. рублей, расходы по оплате услуг юридических услуг и услуг по ксерокопированию документов в размере. .. рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Шамратов А.С. в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить в заявленном размере. Суду пояснил, что автомобиль ответчика находился без оплаты с. .. по. .. на автомобильной стоянке по адресу:. ... Договор хранения был заключен с ответчиком в устной форме, с прейскурантом цен ответчик был ознакомлен, так как они располагаются в доступном для обозрения месте и с ними до принятия автомобиля на стоянку ...

...знакомят всех клиентов.

Ответчик Ижбалдин В.С. в судебном заседании исковые требования в части периода нахождения автомобиля на стоянке истца с. .. по. .. признал, положения ст. 368 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признания факта имеющего юридическое значение принято судом. Исковые требования в части размера задолженности не признал, пояснил, что принадлежащий ему автомобиль был поставлен им на автостоянку истца в неисправном состоянии и был не на ходу. При постановке на учет ему был озвучен размер оплаты за хранение. .. рублей в сутки, письменный договор с ним не заключался. Он оставил автомобиль на стоянке, так как был уверен, что стоимость стоянки составляет. ..рублей в сутки.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что истец, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.13), имея в аренде земельный участок по. .. (10-12), организовал прием автомобилей на платную стоянку, то есть оказывал услуги по хранению автомобилей в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из легального определения, приведенного в пункте 1 статьи 886 ГК РФ, прием автомобиля на платную стоянку с обязательством его последующего возвращения владельцу фактически представляет собой оказание услуг по договору хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, к спорным правоотношением применимы нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23, пунктом 1 статьи 887 названного Кодекса договор хранения между индивидуальным предпринимателем и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.162 ГК РФ, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения, и с. .. по. .. у истца на хранении находился автомобиль ответчика, услуги по хранению не оплачены, указанные обстоятельства были признаны ответчиком, и признание их принято судом.

Исходя из представленного истцом прейскуранта цен (л.д.14 оборот), следует, что минимальный размер стоимости хранения легкового автомобиля составляет. .. рублей в день, ответчиком признается, что именно на этих условиях им был оставлен на хранение автомобиль на стоянке истца.

Так как несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение условий сделки на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств того, что стоимость услуг по хранению автомобиля была сторонами согласована в размере заявленном истцом суду не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании услуг по хранению автомобиля истца подлежат в размере. .. рублей (... дней *. .. рублей).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, период пользования денежными средствами составляет с. .. по. .., размер процентов за указанный период составляет. .. рубля, ответчиком доказательств обратного не представлено.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из чека-ордера от. .. и от. .. усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме. .. рублей. Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то требование о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины должны быть удовлетворены частично в размере. .. рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Учитывая сложность дела, объем представленных стороной истца доказательств в обоснование своей позиции по делу, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы по оплате юридических услуг в размере. .. рублей издержками, связанными с рассмотрением дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, подлежащими возмещению с ответчика в сумме. .. рублей.

Доказательств того, что ксерокопирование на сумму. .. рубля, оплаченное квитанцией от. .. было произведено по рассматриваемому делу и их необходимость не обоснованы. В связи, с чем, в удовлетворении ходатайства о взыскании этих расходов с ответчика удовлетворению не подлежит.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамратова А. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ижбалдина В. С. в пользу Шамратова А.С. стоимость услуг по хранения автомобиля в сумме. .. рублей, проценты. .. рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины. .. рублей, судебные расходы в сумме. .. рублей, всего. ...

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 15.03.2016 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова

Дело № 5-14/2022 (5-1775/2021)

УИД 55RS0006-01-2021-007809-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 113 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ижбалдина Владимира Сергеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

13.12.2021 г. в 14 часов 50 минут Ижбалдин В.С. находился в помещении ломбарда, расположенного по адресу: адрес, при этом, в нарушение пп. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор, повязку или иное изделие, их заменяющее), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ижбалдин В.С. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи ...

...6.3 настоящего Кодекса, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р«О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

Подпунктом 7 п. 7 Распоряжения для граждан установлена обязанность при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Материалами дела установлено, что 13.12.2021 г. в 14 часов 50 минут Ижбалдин В.С. находился в помещении ломбарда, расположенного по адресу: адрес, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Посещение Ижбалдиным В.С. места массового пребывания людей без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего) является нарушением п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р.

Таким образом, действия Ижбалдина В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ижбалдина В.С. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 13.12.2021 г., объяснением Ижбалдина В.С. от 13.12.2021 г.; рапортом сотрудника полиции от 13.12.2021 г.; фотографией и иными материалами дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В части вида и размера наказания прихожу к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не может быть установлено.

Таким образом, с учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Ижбалдиным В.С. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ижбалдина Владимира Сергеевича, ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

<данные изъяты>

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Писарев