Падерина Файруза Марсиловна

Дело № 66RS0003-01-2023-001797-92

Производство № 2-2981/2023 Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25.05.2023

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падериной Файрузы Марсиловны к индивидуальному предпринимателю Волкову Илье Алексеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Падерина Ф.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Илье Алексеевичу о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 12.09.2022 года она обратилась к ИП Волкову И.А. по вопросу оформления права пользования помещением, заключила договор об оказании юридических услуг № Е - 225, что подтверждается договором, кассовыми чеками на сумму 10 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 47 000 рублей, 18 000 рублей и актом об оказании юридических услуг от 30.09.2022 года. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство выехать в Администрацию города Екатеринбурга по вопросу оформления права пользования помещением с подготовкой и подачей необходимых документов. В нарушение требований закона ответчик исполнил ненадлежащим образом свои обязательства, в то время как она свои исполнила своевременно и в полном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств выразилось в том, что правовой анализ ситуации ответчиком был выполнен неверно, не определена правовая природа взаимоотношений, а также законность и обоснованность требований в адрес администрации города Екатеринбурга. Таким образом, неверная правовая оценка ситуации повлекла за собой все дальнейшие действия. До обращения к ответчику истец пыталась самостоятельно решить свой вопрос, обращалась в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга, администрацию г. Екатеринбурга. Обо всех действиях истец рас...

...сказала ответчику и предоставила все документы. Таким образом, ответчик был в курсе и знал о результате обращений истца. 23.01.2023 года она обратилась к ответчику с требованием об уменьшении стоимости услуг по договору и возврате части уплаченных денежных средств по договору, но ее претензия оставлена без удовлетворения. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета: 115 000 х 3 % х 23 дн. (в период с 04.03.2023 по 29.03.2023): 100% = 862 руб. Нарушение ответчиком ее прав, как потребителя, причинили ей нравственные и физические страдания.

На основании изложенного истец просит взыскать уменьшить стоимость по договору на 110 000 рублей, уплатить неустойку в размере 3% от цены работы (услуги) за каждый день просрочки исполнения указанных требований свыше установленного срока и срока, установленного ст.31 Закона начиная с "4" марта 2023 г. по день вынесения решения, возместить убытки в общем размере 8 004 рублей, а именно: 4 100 рублей в счет оформления нотариальной доверенности, 532 рубля в счет почтовых расходов;3 030 рублей в счет командировочных расходов; 342 рублей в счет услуг ксерокопирования документов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГОСТ Р 56877-2016 «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» установлены определения основных понятий в области оказания правовой помощи потребителям, перечень форм правовой помощи, общие требования к порядку рассмотрения и регистрации обращений потребителей, предоставления им возможности самостоятельного ознакомления с необходимой правовой информацией, осуществления консультации по телефону, в режиме "онлайн", устной и письменной консультации, составления претензии, оценки перспективы судебного дела, предварительной подготовки к судебному делу, составления гражданско-процессуальных документов и обращения в суд в интересах потребителя, а также планирования работы защитника по судебным делам.

Указанный стандарт устанавливает единый порядок оказания потребителям правовой помощи в виде предоставления юридических консультаций, составления для них претензий, жалоб, исковых заявлений и иных юридических документов, представления интересов потребителей, в том числе в судах, в целях досудебной и судебной защиты их прав и законных интересов, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями потребителей и иными организациями, осуществляющими правовую помощь потребителям, как безвозмездно, так и за плату.

Пунктом 4 вышеуказанного национального стандарта установлено, что по обращению потребителя Защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению Защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю.

В каждом случае следует рассмотреть все способы возможной защиты прав или законных интересов заявителя, исходя из приоритетности способов досудебной защиты, и выбрать такие, которые открывают возможность наиболее быстрого и полного удовлетворения его законных требований.

Если Защитник полагает, что потребитель злоупотребляет правом, он должен разъяснить обратившемуся положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ и последствия злоупотребления правом в любой форме. В этом случае Защитник, после разъяснения потребителю последствий злоупотребления правом, вправе прекратить дальнейшее оказание помощи, о чем делается соответствующая отметка в журнале и заявке. Если представленных заявителем документов недостаточно для оценки правомерности обращения, потребителю должно быть предложено представить недостающие документы, после чего Защитник осуществляет диагностику заявленной ситуации.

Из объяснений истца следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств выразилось в том, что правовой анализ ситуации ответчиком был выполнен неверно, не определена правовая природа взаимоотношений, а также законность и обоснованность требований в адрес администрации города Екатеринбурга. Неверная правовая оценка ситуации повлекла за собой все дальнейшие действия. До обращения к ответчику истец пыталась самостоятельно решить свой вопрос, обращалась в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга, администрацию г. Екатеринбурга. Обо всех действиях истец рассказала ответчику и предоставила все документы. Таким образом, ответчик был в курсе и знал о результате обращений истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2022 года истец обратилась к ИП Волкову И.А. по вопросу оформления права пользования помещением, заключила договор об оказании юридических услуг № Е - 225, что подтверждается договором, кассовыми чеками на сумму 10 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 47 000 рублей, 18 000 рублей и актом об оказании юридических услуг от 30.09.2022 года.

Согласно условиям договора (п.1.2) ответчик принял на себя обязательство выехать в интересах истца в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга по вопросу оформления права пользования помещением с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация.

Согласно п.п. 3.3,3.4 в стоимость юридических услуг не входят командировочные, транспортные расходы. Командировочные расходы исполнителя авансируются заказчиком в полном объеме 3000 руб. за каждый выезд.

В силу п. 3.6 договора в стоимость юридических услуг, указанных в п.1,2 включено : правовой анализ ситуации,. основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно правовых актов, необходимых для составления документов, что составляет 40% от стоимости указанных услуг.

Согласно дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг № Е – 225 стороны договорились внести изменения в условия договора изложив п.1.2 договора в следующей редакции : «1.2 исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги 6 выезд представителя в интересах Падериной Ф.М. в Администрацию города Екатеринбурга по вопросу оформления права пользования помещением с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация».

Оплата в сумме 115000 руб. истцом ответчику в соответствии с п.3.1 договора произведена в полном объеме. Кроме того истцом ответчику оплачена поездка исполнителя в Администрацию города Екатеринбурга в сумме 3 000 руб.

Согласно представленной сторонами сметы на оказание юридических услуг по договору № Е – 225 подписанной сторонами стоимость : консультации первичной 15 минут – бесплатно, 3 000 руб. (консультация продолжительностью более 15 мин.); Консультация повторная 5 000 руб.; правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных Заказчиком, подбор нормативно-правовых актов 40 % от суммы договора об оказании юридических услуг указанной в п. 3.1 Договора; Подготовка документа (за один док-т) 5000 руб.; Выезд специалиста 56 000 руб.

Как следует из представленных сторонами документов, в рамках договора № Е-225 от 12.09.2022 ИП Волковым И.А. в пользу Падериной Ф.М. оказаны следующие юридические услуги: первичный консультационный прием (первичная консультация) стоимость данной услуги ответчик оценил в 3000 руб. Проведен правовой анализ ситуации Истца (как Заказчика) на основании предоставленных Заказчиком документов и сведений с подбором нормативно-правовых актов стоимость данной услуги ответчик оценил в 46 000 руб. Исполнителем проведена повторная консультация Заказчика стоимость данной услуги ответчик оценил в 5000 руб.. Изготовлено заявление на имя главы Администрации г. Екатеринбурга стоимость данной услуги ответчик оценил в 5000 руб.. Исполнителем совершен выезд в Администрацию г. Екатеринбурга с целью подачи подготовленного заявления в отдел по работе с обращениями граждан стоимость данной услуги ответчик оценил в 56000 руб.

30 сентября 2022 года между Падериной Ф.М. и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому указанные услуги выполнены в полном объеме и в срок, Заказчик к Исполнителю претензий по качеству, по объему и по содержанию оказанных услуг, указанных в Договоре № Е-225, не имеет.

Вместе с тем суд критически относится к доводам ответчика, что им полностью исполнен договору об оказании юридических услуг № Е – 225 от 12.09.2022.

Как следует из дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг № Е – 225 стороны договорились внести изменения в условия договора изложив п.1.2 договора в следующей редакции : «1.2 исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги 6 выезд представителя в интересах Падериной Ф.М. в Администрацию города Екатеринбурга по вопросу оформления права пользования помещением с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация».

Следовательно ответчик должен был оказать услугу именно совершить выезд представителя в интересах Падериной Ф.М. в Администрацию города Екатеринбурга по вопросу оформления права пользования помещением с подготовкой и подачей необходимых документов.

Вместе с тем как следует из материалов дела ответчик произвел выезд в администрацию в целях передачи заявления на имя главы в целях получения информации, фактически исполнил роль курьера. Каких либо доказательств, что ответчик произвел действия по вопросу оформления права пользования помещением с подготовкой и подачей необходимых документов в материалы дела в нарушение ст. ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При этом как следует из материалов дела транспортные расходы в соответствии с п.п.3.,3.4 договора истцом в сумме 3000 руб. были оплачены дополнительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что юридические услуги обращение Администрацию города Екатеринбурга по вопросу оформления права пользования помещением с подготовкой и подачей необходимых документов в материалы дела ответчиком не оказаны. Следовательно сумма в размере 56000 руб. уплаченная по договору № Е – 225 подлежит возврату истцу.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании денежных средств по договору № Е – 225 надлежит отказать, в связи с тем что истец с оказанием данных услуг согласилась, о чем имеются собственноручные подписи истца о приеме данных услуг.

О том, что эти подписи исполнены истцом, истец в судебном заседании не оспаривала.

Взыскание расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности и ее отмену удовлетворению не подлежат в связи с тем, что с использованием данной доверенности ответчик оказал истцу вышеустановленные услуги.

Так же не подлежат взысканию денежные средства уплаченные за транспортные услуги по доставке заявления истца в администрацию в сумме 3000 руб., в силу свободы договора. Реально услуга по доставке заявления в администрацию была оказана, о чем истец расписалась в акте приема работы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 56 000 руб.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

23.01.2023 года истец обратилась к ответчику с требованием об уменьшении стоимости услуг по договору и возврате части уплаченных денежных средств по договору, но ее претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку за период с 04.03.2023 по 29.03.2023 и по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки: 56000 руб. х 3% х 83 дн.: 100% = 139 440 руб.

В силу положений Закона о защите прав потребителя сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму стоимости товара, размер неустойки составляет 56000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской последствия нарушения ответчиком прав потерпевшего, действия потерпевшего, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно, размер неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца составляет: 56000 + 30000 + 3 000 = 89000 руб. Следовательно, размер штрафа оставляет 44 500 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что исчисленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав потерпевшего, действия потерпевшего, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно, размер штрафа подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 532 руб.

Вместе с тем в суд представлены доказательства указанных расходов на сумму 256,20 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 080 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Падериной Файрузы Марсиловны к индивидуальному предпринимателю Волкову Илье Алексеевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Алексеевича (ИНН ***) в пользу Падериной Файрузы Марсиловны (ИНН ***) уплаченную по договору сумму в размере 56000 руб., неустойку в размере 30000 руб. штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 256,20 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Алексеевича (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов