Шлончак Андрей Александрович

Судья Терехов И.А. № 33-6129/2013 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Голикова А.а. и Головкова В.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2013 года

дело по апелляционной жалобе Шлончака А.А. на решение Воркутинского городского суда от 5 сентября 2013 года, по которому в отношении Шлончак А. А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> установлен административный надзор сроком на ...два) года со следующими административными ограничениями:

- запрещено Шлончаку А.А. пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания ежедневно, с 22.00 до 06.00 часов без согласования с органов внутренних дел.

- запрещено Шлончаку А.А.. пребывание в ресторанах, ночных клубах, развлекательных заведениях ежедневно, после 20.00 часов;

- запрещено Шлончаку А.А. выезд за пределы административного района места его проживания без согласования с органом внутренних дел;

-возложена обязанность на Шлончака А.А. два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 18.05.2010 года, с учётом постановления Сыктывкарского городского суда РК от 15.11.2011 года и постановления Удорского районного суда РК от 18.10.2012 года Шлончаак А.А. осужден по ст. ... УК РФ к ... лишения свободы. Отбывае...

...т наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН РФ по РК. Окончание срока отбывания наказания <Дата обезличена> года.

И.о. начальника ФКУ ИК–22 ГУФСИН России по РК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шлончака сроком на ... года, с установлением в его отношении следующих административных ограничений: запрещение пребывания в ресторанах, ночных клубах, развлекательных заведениях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что за период отбывания наказания в ИК-22 Шлончак осужденный за умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений, 20.07.2012 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель ФКУ ИК – 22 ГУФСИН России по РК в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении.

Осужденный Шлончак А.А. в судебном заседании требования об установлении административного надзора не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шлончак А.А.с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 18.05.2010 года, с учётом постановления Сыктывкарского городского суда РК от 15.11.2011 года и постановления Удорского районного суда РК от 18.10.2012 года Шлончак А.А. осужден по ст. ... УК РФ к ... месяцам лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН РФ по РК. Окончание срока отбывания наказания <Дата обезличена>. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

В соответствии с частью ... Уголовного кодекса РФ совершенное Шлончак А.А. преступление признается тяжким.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по РК, Шлончак А.А. за время отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении ... раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе ... раз водворялся в штрафной изолятор. Поощрений не имеет Мероприятия воспитательного характера посещает, надлежащие выводы для своего исправления не делает. Постановлением от 20.07.2012 Шлончак А.А. в период отбывания наказания в исправительном учреждении на основании ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон), вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Статьей 2 Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 5, п.1, п.п. 1 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении данных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ст. 4 п. 1 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая, что Шлончак А.А., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имел непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

При определении срока административного надзора судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и положения п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и обоснованно установлен на ... года.

Доводы жалобы о двойной ответственности за одно и то же преступление несостоятельны, так как административный надзор видом уголовного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности Шлончака А.А. и допущенных им в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, оценив степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно ему установил административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночное время; запрещение выезда за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывание в ресторанах, ночных клубах, развлекательных заведениях ежедневно, после 20.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данные ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Таким образом, совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шлончака А.А.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1008/2013

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 05 сентября 2013 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Терехова И.А.

при секретаре судебного заседания Гладких К.А.

с участием прокурора Савушкина С.В.

представителя ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Республике Коми Арменьшина А.Л.

осужденного Шлончака А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН РФ по РК об установлении административного надзора в отношении Шлончака А. АлексА.а

у с т а н о в и л:

Приговором ****** от Дата обезличена года, с учётом постановления ****** от Дата обезличена и постановления ****** от Дата обезличена Шлончаак А.А. осужден по ст. ****** УК РФ к ****** лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН РФ по РК. Окончание срока отбывания наказания Дата обезличена года.

И.о. начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по РК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шлончака сроком на 3 года, с установлением в его отношении следующих административных ограничений: запрещение пребывания в ресторанах, ночных клубах, развлекательных заведениях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что за период отбывания наказания в ИК-22 Шлончак осужденный за умышленное преступление при опасном р...

...ецидиве преступлений, Дата обезличена был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по РК в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении.

Осужденный Шлончак А.А. в судебном заседании требования об установлении административного надзора не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования по заявлению, суд находит заявленные администрацией исправительного учреждения требования подлежащими удовлетворению, в рамках заявленного.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 3 ч. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ в отношении данных лиц административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно приговору ****** от Дата обезличена года, с его последующими изменениями, в соответствии с которым осужденный отбывает наказание, Шлончак А.А. осужден за умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений.

Из постановления от Дата обезличена следует, что Шлончак в период отбывания наказания в исправительном учреждении на основании ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования администрации исправительного учреждения в отношении Шлончака А.А. обоснованными.

В соответствии со ст. 5, п.1, п.п. 1 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении данных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по РК, Шлончак А.А.. за время отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении 15 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 6 раз водворялся в штрафной изолятор. Поощрений не имеет Мероприятия воспитательного характера посещает, надлежащие выводы для своего исправления не делает

На основании ст. 4 п. 1 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учётом характеристики осужденного, тяжести и обстоятельств преступления, за которое он отбывает наказание, суд считает необходимым установить в его отношении административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничениями, способствующими по убеждению суда в отношении непосредственно Шлончака А.А. защите государственных и общественных интересов, не создающими препятствий в осуществлении трудовой деятельности при возможном трудоустройстве.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 261.7., 261.8. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Шлончака А. АлексА.а, Дата обезличена года рождения, уроженца ****** административный надзор сроком на 2 (два) года со следующими административными ограничениями:

- запретить Шлончаку А.А. пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания ежедневно, с 22.00 до 06.00 часов без согласования с органов внутренних дел.

- запретить Шлончаку А.А.. пребывание в ресторанах, ночных клубах, развлекательных заведениях ежедневно, после 20.00 часов;

- запретить Шлончаку А.А. выезд за пределы административного района места его проживания без согласования с органом внутренних дел;

- обязать Шлончака А.А. два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 7 сентября 2013 года.

Судья Терехов И.А.