Шлоновец Ирина Александровна

Дело № 5-1939/2022

УИД 33RS0001-01-2022-005372-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 16 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: г. Владимир, ул. Стрелецкая, д.55, с участием потерпевшего Шловенец Д.С. и его законного представителя Шловенец И.А., которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 и ст.25.3 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, и привлекаемого лица, которому разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сущность которых ему ясна и понятна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Попкова Н. Н., ....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения Большевым З.С. и Шловенец Д.С. телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут на проезжей части дороги в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру в отношении Попкова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 минут в районе <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 6.1, 6.2 ПДД водитель Попков Н.Н., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение с мотоциклом «....», государственный регистрационный знак №, под управ...

...лением Большева З.С., и мотоциклом «....», без государственного регистрационного знака, под управлением Шловенец Д.С., в результате чего Шловенец Д.С. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Попков Н.Н. не отрицал обстоятельства указанные в протоколе, вину признал. Пояснил, что двигался по <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении, при подъезде к перекрестку с <адрес> мигал желтый сигнал светофора, он решил, что успеет проехать. Уточнил, когда для него уже горел красный сигнал светофора, он выехал на перекресток. В это время со стороны 5 городской больницы в сторону <адрес> выехали два мотоциклиста, он не успел затормозить, произошло ДТП. Дополнительно сообщил, что общий доход семьи в месяц составляет .....

Потерпевший Шловенец Д.З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно с Большевым З.С. ехали каждый на своем мотоцикле со стороны 5 городской больницы в сторону <адрес>, остановились на перекрестке на красный сигнал светофора, когда для них загорелся разрешающий сигнал, они начали движение в сторону <адрес>, автомобиль Попкова Н.Н. не видели. Произошло столкновение. Сообщил, что проходил амбулаторное лечение около месяца.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Шловенец Д.С. – Шловенец И.А. пояснила, что приехала на место ДТП сразу же как только ей об этом сообщили, сына отвезли в травмпункт, где наложили гипс на ногу.

Несовершеннолетний Большев З.С., участник ДТП, допрошенный в качестве свидетеля, сообщил суду обстоятельства, аналогичные сообщенным потерпевшим Шловенец Д.С. Дополнительно указав, что сам в медицинское учреждение не обращался.

Законный представитель несовершеннолетнего Большева З.С. – Большев С.В. показал, что приобрел мотоцикл для своего сына, собственника данного мотоцикла не знает, в настоящее время мотоцикл не восстановлен.

Владелец мотоцикла «....», государственный регистрационный знак №, Деревегин И.О. в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения). При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств об отложении дела не заявлено, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.1 Правил дорожного движения установлено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 минут на проезжей части дороги в районе <адрес> Попков Н.Н., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, в сторону <адрес>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение с мотоциклом «....», государственный регистрационный знак №, под управлением несовершеннолетнего Большева З.С., и мотоциклом «....», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Шловенец Д.С., которые двигались со стороны <адрес>а на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП несовершеннолетний Шловенец Д.С. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 минут на проезжей части дороги в районе <адрес> водитель Попков Н.Н., двигаясь на автомобиле ...., государственный регистрационный знак №, по средней полосе в сторону <адрес>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с мотоциклом «....», государственный регистрационный знак №, под управлением несовершеннолетнего Большева З.С., и мотоциклом «....», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Шловенец Д.С., которые двигались со стороны <адрес>а на разрешающий сигнал светофора, в результате Шловенец Д.С. получил перелом левой стопы; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, местоположения автомобиля ...., мотоциклов, место столкновения, механические повреждения автомобиля и мотоциклов, а также иные имеющие значение для дела данные; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Попкова Н.Н.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Большева З.С.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Шловенец Д.С.; письменными объяснениями Большева З.С., Шловенец Д.С., Попкова Н.Н.; письменными объяснениями Астахова П.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль .... двигался по <адрес> в сторону <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, мотоциклисты выехала на разрешающий сигнал светофора со стороны <адрес> проспекта, в результате произошло ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием водителей, участвующих в ДТП, и собственников транспортных средств; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имевшиеся у Большева З.С. телесные повреждения в виде ссадин правого предплечья и правого колена не причинили вреда здоровью; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Шловенец Д.С. выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома ладьевидной кости левой стопы без смещения отломков, ссадин нижних конечностей, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении, и другими.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесного повреждения, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего Шловенец Д.С. и допустимости заключения не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 25.9, 26.4. КоАП РФ, поскольку эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в выводах о давности и механизме образования у Шловенец Д.С. телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему и допустимости заключения не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Шловенец Д.С. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными Попковым Н.Н. нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Попков Н.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 6.1, 6.2 ПДД, требования которых он проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Попкова Н.Н. не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о том, что действия Попкова Н.Н., выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему Шловенец Д.С. вреда здоровью средней тяжести, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по делу в отношении Попкова Н.Н. не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение привлекаемого лица, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения Попковым Н.Н. новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Попкова Н. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с 04281191370); ИНН 3302004871; КПП 332801001; р/с 03100643000000012800 отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКАТО 17701000; ОКТМО 17701000; кор.счет 40102810945370000020, УИН 18810433221110010948 по делу об административном правонарушении № 5-1939/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова