Шляга Александр Станиславович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 25 декабря 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.

при помощнике Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шляга Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шляга А.С., как наследника кредитора, задолженность по кредитному договору «…» от 10.08.2018 по состоянию на 08.04.2020 в размере 226 442 руб. 09 коп., из которых: 130 000 руб. – задолженность по основному долгу, 96442,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 5464,42 руб.

В обоснование предъявленного иска истец ссылался на то, что 10.08.2018 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор «…», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 130 000 руб. сроком до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как указывает истец, в нарушение ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ обязательства заемщиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

18.02.2019 ФИО1 скончался. Наследником заемщика является ответчик Шляга А.С., с которого истец прос...

...ит взыскать задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне слушания дела извещен. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шляга А.С. и его представитель Левченко Б.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Шляга А.С. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, пояснил, что он своевременно обратился в банк с заявлением о погашении кредитной задолженности за счет страхового возмещения, однако истец на его заявление до настоящего времени не отреагировал, увеличивая тем самым проценты по кредиту.

Представитель ответчика Левченко Б.И. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение заемщиком денежных средств, кроме того, оспаривал сумму задолженности, поскольку банком применены проценты в размере 50%. Кроме того, считал, что банком необоснованно навязаны услуги, не предусмотренные договором, оплату которых произвел ФИО1 и которые должны были быть учтены банком в погашение кредитной задолженности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о дне слушания дела извещено, в суд своего представителя не направило.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от 10.08.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования «…», на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 130 000 руб. со сроком возврата – до востребования, с установлением процентной ставки за проведение безналичных операций – 23,80% годовых, а за проведение наличных операций – 50% годовых. Размер минимального обязательного платежа 8474 руб.

Как следует из п. 2.1 Общих условий кредитования счета (далее Общие условия - л.д. 4) в рамках договора кредитования Банк открывает клиенту текущий банковский счет (ТБС), выпускает карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС и предоставляет лимит кредитования.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3, 4.4 Общих условий ответчик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, при этом погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно платежами, включающими часть основного долга и проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика и списания их банком в бесспорном порядке при соблюдении условий, предусмотренных Общими условиями.

В соответствии с п. 8 Договора кредитования (л.д. 41-44) погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Согласно п. 6 Договора, размер минимального обязательного платежа (МОП) - 8474 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив заемные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по данному лицевому счету (л.д. 37-40).

Довод представителя ответчика об отсутствии платежного поручения о перечислении банком денежных средств, не свидетельствует о не предоставлении заемных денежных средств ФИО1 Более того, заемщиком производились выплаты, предусмотренные кредитным договором, что также подтверждается выпиской по данному лицевому счету.

Из заявления усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с действующими общими условиями, условиями, правилами и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В судебном заседании ответчиком Шляга А.С. подпись отца ФИО1 в кредитном договоре не оспаривалась.

Как установлено судом, ФИО1, являясь заемщиком, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.04.2020 составила 226 442 руб. 09 коп., из которых: 130 000 руб. – задолженность по основному долгу, 96442,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данные обстоятельства объективно подтверждены расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 08.04.2020. Свой контррасчет стороной ответчика не представлен.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, обоснованным, каких-либо сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает. Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности и кладет его в основу решения.

Как следует из материалов дела заемщик ФИО1 умер 18.02.2019.

По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

По правилам пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, к наследникам после смерти ФИО1 перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов.

Из материалов наследственного дела «…», открытого после смерти ФИО1, следует, наследником, принявшим наследство, является его сын - ответчик Шляга А.С.

Дочь наследодателя ФИО2 отказалась от наследства в пользу Шляга А.С.

Согласно представленным документам наследственного дела, Шляга А.С. 11.11.2019 получил свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру «…», кадастровой стоимостью 1/6 доли 291706,14 руб.; прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: «…», рыночной стоимостью права аренды 155000 руб.; однокомнатной квартиры «…», кадастровой стоимостью 151271,39 руб.; автомобиля марки «…», рыночной стоимостью 95000 руб., а также денежных средств с причитающимися процентами, находящихся в подразделениях Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ПАО «Почта России»

Принимая во внимание, что смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, Шляга А.С., как единственный наследник, принявший наследство, становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что размер кредитной задолженности очевидно составляет менее рыночной стоимости наследственного имущества, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Шляга А.С., как наследника, принявшего наследственное имущество.

Возражения ответчика об обеспечении кредитных обязательств за счет страхового возмещения суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что на основании заявления Шляга А.С. в адрес истца, банком были проведены соответствующие мероприятия по вопросу выплаты страхового возмещения, направлено уведомление на страховую выплату в ООО СК «ВТБ Страхование».

28.08.2019 ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес Восточного экспресс банка был дан ответ, из которого следует, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая, более подробная информация о решении страховщика будет предоставлена наследникам в подтверждением их полномочий.

Кроме того, ООО СК «ВТБ Страхование» 14.08.2020 в адрес Шляга А.С. направило письмо, из которого следует, что до настоящего времени страховщику не представлено документов, подтверждающих полномочия наследника.

Суд учитывает, что страховое возмещение является лишь способом обеспечения кредитных обязательств, задолженность по кредитному договору не погашена, кредитор имеет право на получение исполнения от наследника в пределах наследственного имущества.

Между тем, суд полагает, что наследник Шляга А.С. не лишен возможности реализовать свои права в рамках правоотношений по страхованию.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предпринимал мер по погашению кредита за счет страхового возмещения, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен. При этом суд отмечает, что наследник должника о заключении данного кредитного договора осведомлен был, вместе с тем, судьбой кредитных обязательств не интересовался.

Также суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о том, что истцом были навязаны услуги, не предусмотренные договором кредитования.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен вышеуказанный кредитный договор «…» от 10.08.2018.

Кроме того, заемщиком было подано заявление на заключение договора текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке. ФИО1 извещен о том, что плата за выпуск карты составляет 31 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес. Ежемесячный платеж составляет 8373,3 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 5880,2 руб.

Также в заявлении содержится просьба ФИО1 подключить его к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный».

Согласие на дополнительные услуги подтверждается заявлением ФИО1, которым он выразил свое согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб.; согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме использованного лимита кредитования, ежемесячно в течение срока действия Договора кредитования; согласие на получение информации об исполнении им кредитных обязательств в форме отчета, предоставленного в Отделение Банка и оплату услуги в размере 450 руб. единовременно; согласие на оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО «Европейская Юридическая служба» и оплату в размере 1500 руб. единовременно; согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 7 и оплату услуги в размере 31000 руб. в рассрочку ежемесячно, в течение периода оплаты, равного 4 мес. При приобретении услуги Банк предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к бонусной программе Банка «Cash-back».

При этом ФИО1 был уведомлен, что оформление услуги осуществляется по его желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, что подтвердил своей подписью в указанном документе.

Заемщику ФИО1 был выдан сертификат Налоговый вычет «Социальный», стоимостью услуг 1500 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заключенный между Банком и ФИО1 сторонами договор являлся смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора, выпуска кредитной карты, договора возмездного оказания услуг и договора страхования жизни. Соответственно, действия заемщика при заключении договора были добровольными и нарушений его прав, как потребителя финансовых услуг не усматривается. Кроме того, при жизни ФИО1 условия договора не оспаривал, от предоставления пакета услуг не отказался.

Вопреки доводам стороны ответчика, оплата дополнительных услуг банк не могла быть зачтена в счет задолженности по договору кредита.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шляга Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шляга Александра Станиславовича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору «…» от 10.08.2018 по состоянию на 08.04.2020 в размере 226 442 (двести двадцать шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 09 копеек, из которых: 130 000 руб. – задолженность по основному долгу, 96442,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Шляга Александра Станиславовича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 5464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 42 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 г.

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Смыкова Г.А. Дело № 2-533/2020

№33-1762/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.

судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.

при помощнике судьи Волчковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шляга А.С. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Шляга А.С. и его представителя адвоката Левченко Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Шляга А.С., указав, что 10 августа 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шляга С.М. был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность. Также истец указал, что 18.02.2019 Шляга С.М. скончался, его наследником, принявшим наследство, является Шляга А.С. В этой связи, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 226 442,09 рублей, в том числе 130 000 рублей – основной долг, 96 442,09 рублей – проценты з...

...а пользование кредитом.

Судом постановлено решение, которым иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворен. Взыскана с Шляга А.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 10 августа 2018 года по состоянию на 08 апреля 2020 года в сумме 226 442,09 рублей, в том числе 130 000 рублей – основной долг, 96 442,09 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 464,42 рублей.

В апелляционной жалобе Шляга А.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в материалы дела истцом не представлены доказательства перечисления заемщику денежных средств, приложенная же к иску выписка из лицевого счета, незаверенная надлежащим образом, к таким доказательствам не относится. Считает, что истцом необоснованно в сумму задолженности по кредитному договору включены суммы оплаты навязанных банком услуг за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств (450 рублей), за услугу оформление налогового вычета <данные изъяты> (1500 рублей) за счет кредитных денежных средств, а также комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» (30999,91 рублей). Также выражает несогласие с представленным банком расчетом задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неправомерность начисления банком процентов по ставке 50% годовых, поскольку из представленной выписки следует, что операции по счету проводились в безналичном порядке.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно требований ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 10 августа 2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Шляга С.М. был заключен договор кредитования, по условиям которого Шляга С.М. предоставлен кредит в размере 130 000 руб., за проведение безналичных операций установлена ставка 23,8 % годовых, наличных операций - 50 % годовых, размер минимального обязательного платежа – 8 474 руб., срок возврата - до востребования.

Заемщику предоставлен льготный период, в течение которого минимальный обязательный платеж равен 100 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, равного 2 524 руб. Продолжительность льготного периода – 4 месяца.

Согласно п. 17 договора - кредит предоставляется путем совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета …………603; установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

Кроме того, при заключении кредитного договора от 10 августа 2018 года Шляга С.М. дал согласие на оказание ему дополнительных услуг, а именно на получение информации об исполнении им кредитных обязательств в форме отчета и оплате услуги в размере 450 рублей за счет кредитных денежных средств путем безналичного перечисления, согласие на оформление услуги информационно-правовой поддержки от <данные изъяты> и оплату услуги в размере 1500 рублей за счет кредитных средств путем безналичного перечисления, согласие на «выпуск дебетовой карты «Тарифный план "Суперзащита" пакет №7» и оплату услуги в размере 31000 руб. в рассрочку, ежемесячно, в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 8 373,3 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 5880,2 руб.

При приобретении тарифного плана «Суперзащита» Пакет услуг №7» клиенту предоставляется бесплатно пакет следующих услуг: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" в рамках договора страхования от несчастного случая и болезней от 01.12.2017, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», выпуск дополнительной банковской карты "Карта №1 Детская", начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка «Cash-back».

Из выписки по лицевому счету 408………………..603, открытому на имя Шляга С.М. в рамках заключенного между сторонами кредитного договора следует, что 10 августа 2018 года денежные средства в размере 130 000 рублей зачислены на счет, из которых в этот же день на основании заявления заемщика перечислена комиссия за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в размере 450 рублей, оплата за услуги <данные изъяты> («Налоговый вычет») в размере 1500 рублей; сумма в размере 121 688,27 рублей перечислена на счет 408 …………..605, открытый на имя Шляга С.М., со списанием комиссии за безналичные операции по счету в размере 6 361,73 рублей (п.15 договора кредитования 4,9% от суммы перевода +399 рублей)

Также из выписки видно, что с сентября 2018 года Шляга С.М. вносил в погашение кредита платежи в размере, указанном в договоре кредитования. Последний платеж в погашение кредита был внесен 24 января 2019 года в сумме 8 500 рублей, после чего Шляга С.М. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что 18 февраля 2019 года Шляга С.М. умер.

После его смерти открылось наследство в виде: 1/6 доли в праве долевой общей собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1/6 доли 291 706,14 рублей; прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью права аренды 155 000 рублей, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль, стоимостью 95 000 рублей, подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела.

Наследником, принявшим наследство, является сын Шляга А.С., которому выданы свидетельства о праве на наследство. Дочь наследодателя Федоренко Н.С. отказалась от принятия наследства в пользу Шляга А.С.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, по состоянию на 08 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 226 442,09 рублей, в том числе 130 000 рублей – основной долг, 96 442,09 рублей – проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд, установив факт наличия задолженности наследодателя Шляга С.М. по кредитному договору, а также факт принятия ответчиком наследства после смерти Шляга С.М. на сумму, превышающую кредитную задолженность, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный банком, судом первой инстанции проверен и признан верным, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 50% годовых со ссылкой на проведение операций по счету в безналичном порядке, не могут быть признаны состоятельными.

Как указано выше, между сторонами договора кредитования были согласованы условия начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, а именно: за проведение безналичных операций установлена ставка 23,8 % годовых, наличных операций - 50 % годовых.

Согласно Общих условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, к безналичным операциям относятся операции по оплате товаров и/или услуг, осуществляемые с использованием кредитной карты в сети «Интернет», операции по переводу денежных средств посредством Платежного терминала Банка, операции по оплате услуг посредством сервиса «SMS-банк», Сервиса «Мобильный банк».

К наличным операциям относятся операции по снятию наличных денежных средств посредством кредитной карты, а также перевод/снятие денежных средств с текущего банковского счета, к которому выпущена кредитная карта, в отделениях Банка (в т.ч. периодическое перечисление денежных средств с текущего банковского счета кредитной карты на основании заявления клиента), а также иные операции, совершенные за счет кредитных средств, не относящихся к безналичным операциям.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что после зачисления кредитных денежных средств на текущий банковский счет, открытый на имя Шляга С.М., Банком осуществлялись операции по переводу денежных средств на основании заявления Шляга С.М., в связи с чем начисление банком процентов за пользование кредитом в сумме 129 550 рублей, исходя из 50% годовых, соответствует условиям заключенного между сторонами договора кредитования.

Ссылки в жалобе на то, что представленные в материалы дела истцом в обоснование иска копии документов являются недопустимыми доказательствами, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствовали.

При этом, представленные истцом в обоснование иска копии документов надлежащим образом заверены Банком, имеется фирменная печать Банка, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены допустимые доказательства перечисления заемщику денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт предоставления кредита подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявлением-анкетой, договором кредитования, выпиской по лицевому счету и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Напротив, из пояснений Шляга А.С. в суде апелляционной инстанции следует, что факт наличия у Шляга С.М. кредитных обязательств, в том числе и перед ПАО «Восточный экспресс Банк», подтвердила сожительница его отца.

Обоснованно учтено судом и то, что заемщиком исполнялись вплоть до его смерти обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств на счет, что также свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по предоставлению кредита.

Давая оценку доводам стороны ответчика о навязывании Банком дополнительных услуг, не предусмотренных кредитным договором, суд обоснованно с ними не согласился.

При этом суд исходил из того, что предоставление банком дополнительных услуг с согласия заемщика не противоречит требованиям закона, вся информация о предоставляемых услугах была предоставлена при заключении договора, у заемщика имелась возможность отказаться от получения таких услуг путем проставления подписи в соответствующих графах.

Вопреки позиции подателя жалобы получение кредита не было поставлено в зависимость от предоставления Банком дополнительных услуг, поскольку эти услуги являлись самостоятельными, создающими для заемщика дополнительные блага.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что ни сам заемщик, ни ответчик по настоящему делу с самостоятельными требованиями об оспаривании условий договора кредитования не обращались.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-1952/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего Толмачевой Н.Н.

при секретаре Нижниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шляга Александру Станиславовичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шляга Александру Станиславовичу, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ш.С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил кредит <данные изъяты> рублей.

По указанному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

18.02.2019 года Ш.С.М. умер.

Ответчик Шляга А.С. принял наследство после смерти Ш.С.М. и обязан отвечать по долгам наследодателя.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 226442,09 рублей и расходы по госпошлине в размере 5464,42 рублей.

Суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шляга А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Шляга А.С.- Левченко Б.И., выступающий по доверенности, просил принять решение по усмотрению суда.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудн...

...ости.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, что относится к юрисдикции Балтийского районного суда Калининградской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Московского районного суда с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче в Балтийский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь п..3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шляга Александру Станиславовичу о взыскании кредитной задолженности в Балтийский районный суд Калининградской для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.