Шляхова Марина Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1466/2023 по исковому заявлению Шляховой М.Г. к ПАО «Сбербанк» об изменении условий кредитного договора,

установил

Шляхова М.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» об изменении условий кредитного договора. В обоснование требований иска указано, что 28.09.2016 истец и ФИО3, являвшийся на тот момент ее супругом, заключили с ответчиком кредитный договор № на приобретение жилья в сумме 6 750 000 рублей на срок 30 лет под 12,9% годовых. 22.02.2019 брак между истцом и ФИО3 расторгнут. Истец является созаемщиком по договору, обязательства по погашению кредита не несет, имуществом не пользуется. Полагает, что не должна нести обязательства и ответственность по договору. Обращалась к ответчику с заявлением о внесении изменений в кредитный договор, которое не было удовлетворено. Просила обязать ответчика изменить условия кредитного договора, исключив ее из состава участников договора, как созаемщика.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что вопрос о разделе имущества между бывшими супругами не поднимался.

Представитель ответчика Мачалова Л.И., действующая на основании доверенности, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором исковые требован...

...ия не признала, указав, что основания для изменения договора истцом не представлены, изменение договора ухудшит положение кредитора, а перевод долга на иное лицо возможно только с письменного согласия кредитора.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых выразил несогласие с внесением изменений в кредитный договор в части состава заемщиков, поскольку приобретенное с использованием кредитных средств жилое помещение имеет статус совместно нажитого имущества.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Представитель третьего лица ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Селина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Выслушав истца, изучив исковое заявление возражения на иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в дальнейшем - Закона) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Так, в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Как следует из материалов дела 28.09.2016 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) с одной стороны и ФИО3, ФИО13 (Шляховой) М.Г. (созаемщики) с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит в размере 6 750 000,00 рублей сроком на 360 месяцев под 12,75% годовых, а созаемщики обязались своевременно на условиях солидарной ответственности возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся Созаемщикам для приобретения объекта недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ЯНАО, <адрес>.

На момент рассмотрения спора судом задолженность по кредиту не погашена.

22.02.2019 брак между Андреевым Н.В. и Андреевой М.Г. прекращен, истцу присвоена фамилия Почебыт. 19.03.2021 истец вступила в брак со ФИО8, изменив фамилию на Шляхова.

16.05.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением об освобождении ее от обязательств по кредитному договору № от 28.09.2016. Ответом ПАО «Сбербанк» истцу указано на необходимость предоставления перечня документов для рассмотрения вопрос а об изменении состава созаемщиков по договору. Сведений о предоставлении истцом необходимых документов и об отказе ответчика в изменении условий кредитного договора – суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на эго кредитора и заключения соответствующего соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений ст. 391 Гражданского кодекса РФ следует, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, после расторжения брака никто из супругов за разрешением спора о разделе имущества, общих долгов супругов, а также недвижимого имущества, купленного по ипотечному кредиту, не обращался. При этом довод истца о том, что она не пользуется недвижимым имуществом, приобретенным за счет кредитных средств, не проживает в нем, не означает, что истец утратила право претендовать на данное имущество, как нажитое в браке с ФИО3, либо добровольно отказалась от такого права. Как следует из условий заключенного кредитного договора № от 28.09.2016 истец и третье лицо ФИО3 не являются в данном случае самостоятельными сторонами договора, поскольку по отношению к банку они выступают как одна сторона - созаемщики. При этом ФИО3 выразил несогласие с изменением условий договора. Банк, являющийся одной стороной кредитного договора, обеспеченного ипотекой, как видно из дела, своего согласия на изменение условий кредитного договора не давал. Одностороннее изменение условий договоров в силу закона невозможно, обязательства, принятые созаемщиками перед банком должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с добровольно принятыми на себя условиями договора, предусматривающими, в том числе, солидарную ответственность. Поскольку взаимное волеизъявление сторон по изменению условий договора отсутствует, оснований для внесения в него изменений у суда не имеется, в силу чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шляховой М.Г. к ПАО «Сбербанк» об изменении условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий Е.В. Архипова