Шляхова Виктория Олеговна

2-3594-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 31 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Черновой И.С.,

с участием истца Манастырных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манастырных О.А. к Минаковой В.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета,

установил:

Истец Манастырных О.А., на основании Договора дарения от «дата1» года, является собственником жилого помещения – квартиры №75, расположенной в «адрес».

«дата» года она зарегистрировала в указанном доме племянницу мужа Минакову (Шляхову) В.О., вселив её в квартиру, как члена семьи.

Истец, ссылаясь на то, что Минакова В.О. в принадлежащей ей квартире никогда не проживала, её вещей в квартире не имеется, она проживает со своими родителями в «адрес1», в связи с чем, просит признать Минакову В.О. прекратившей право пользования принадлежащей ей квартирой, со снятием её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Манастырных О.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Минакова В.О. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащ...

...ими удовлетворению.

Тот факт, что Манастырных О.А. является собственником квартиры №75, расположенной в «адрес», подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от «дата2» года и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата3» года.

Из пояснений истца, выписки из домовой книги от «дата4» года усматривается, что на момент регистрации ответчица являлась членом семьи истца.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пояснений свидетелей Б.А.С., Ч.С.В. следует, что Минакова В.О. в спорной квартире не проживает с момента её регистрации, её вещи в квартире отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются с актом о не проживании, составленном ООО «УК РЭУ-9».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и ответчик прекратили семейные отношения. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Манастырных О.А. к Минаковой В.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета - признать обоснованным.

Признать Минакову В.О., «дата5» года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №75, расположенной в «адрес», для снятия её с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.