Шляховенко Николай Васильевич

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области Дата обезличена

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.

прокурора Агурян А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. по доверенности Ш. к О., третьему лицу на стороне ответчицы не заявляющему самостоятельные требования Ш. о прекращении права пользования хозяйственными постройками и выселении, по встречному иску Ш. к Ш. о признании утратившим право на проживание и пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ш. по доверенности Ш. обратился в ... суд с исковым заявлением от Дата обезличена года к О., о прекращении права пользования хозяйственными постройками и выселении из спорного домовладения, обосновав его следующим.

На основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, истец и Ш. являются собственниками каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью 87 кв.м., инвентарный номер: 9163, литер: А, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен. Истицей было получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную недвижимость.

Однако, с августа 2008 года и по настоящее время, в указанном домовладении проживает ответчица - О. Без ее согласия Ш. B.C. вселил в спорное домовладение постороннего человека - О., которая не является ни ее членом - семьи ни членом семьи самого Ш. B.C. Соглаш...

...ений о предоставлении ответчице в пользование спорного домовладения не заключалось.

Просит суд прекратить право пользования О. спорным домовладением жилым домом, общей площадью 87 кв.м., инвентарный номер: 9163, литер: А, этажность 1. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен; выселить О. из спорного домовладения: жилого дома, общей площадью 87 кв.м., инвентарный номер: 9163, литер: А, этажность 1, с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.

Истица Ш. Дата обезличена года уточнила исковые требования, просила выселить О. из жилого дома, общей площадью 87 кв.м., инвентарный номер: 9163, литер: А, этажность 1, с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен и прекратить право пользования О. хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.

Судом в качестве третьего лица на стороне ответчицы не заявляющего самостоятельные требования привлечен Ш.

Ш. обратился в ... суд с встречным исковым заявлением от Дата обезличена года к Ш. о признании утратившим право на проживание, обосновав его следующим.

Ш. зарегистрирован и проживает в жилом по адресу ... .... Брак с ответчицей расторгнут в 1999 году. В данном домовладении ответчица никогда не проживала и никогда не была зарегистрирована поскольку на праве собственности она имеет другое жилое помещение, расположенное ... .... В мае 2006 года по решению мирового судьи с/у Номер обезличен ... за Ш. было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по вышеуказанному адресу. Дата обезличена года согласно свидетельства о государственной регистрации права ответчица зарегистрировала свое право на 1/2 долю спорного жилого дома. Однако до настоящего времени ответчица по вышеуказанному адресу так и не вселилась, так как имеет другое постоянное жилье на праве собственности. Своих вещей в жилом доме по вышеуказанному адресу она не хранит. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги она производит в течение всего этого длительного времени. Бремя по содержанию данного жилого дома она не несет текущий и капитальный ремонт не осуществляет.

В настоящее время проживает в частном доме, принадлежащей ей на праве собственности в ... по ....

Просит суд признать Ш. утратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу ... ....

В настоящее судебное заседание истица Ш. не явилась, ее представители по доверенности Ш. и адвокат Савченко Л.А. на удовлетворении иска настаивали, в удовлетворении встречного иска Ш. просили отказать.

В судебном заседании Ш. показал, что Ш. его отец, он вселил в данное домовладение постороннее лицо - О., которая занимается предпринимательской деятельностью, используя двор для постановки своего транспорта и проживает в указанном домовладении. Мать отец в домовладение не пускает. Ему несколько раз предлагала мать продать домовладение и деньги поделить, но Ш. отказывается. Мать является инвалидом, передвигается на костылях. Иск следует удовлетворить, так как О. никаким членом их семьи в том числе бывшим не является. В удовлетворении встречного иска отказать, так как отец препятствует матери пользоваться указанным домовладением, оплачивать коммунальные услуги и т.д. Он также не может им пользоваться, указанному препятствует отец.

Представитель Ш. адвокат Савченко Л.А, показала, что Ш. всячески препятствует истице пользоваться данным домовладением, старается затянуть рассмотрение дела, а потому иск был заявлен с требованием о прекращении права пользоваться хозяйственными постройками, так как в случае выселения О., она могла бы заселиться на летнюю кухню, являющуюся хозяйственной постройкой и препятствовать истице.

Ответчица О. (Р.) Л.Ф. и ее представитель по доверенности Л. в судебном заседании иск полностью не признали, ответчица пояснила, что другого жилья не имеет, прописана по ... ..., у знакомой бабушки, в данном домовладении проживает вместе с сыном Р. Дата обезличена года. Между Ш. и О. заключен договор найма жилого помещения.

Третье лицо на стороне ответчицы, не заявляющее самостоятельные требования Ш. иск полностью не признал, показал, что О. заселена им в указанное домовладение для его охраны, оплачивает коммунальные услуги. Ш. на удовлетворении встречного иска настаивал, его представитель по доверенности Л. пояснила, что все платежи оплачивает Ш., истица не принимала участия в оплате платежей, в августе 2008 года истица зарегистрировала свое право собственности. Ш. также показал, что О. родственницей не является. Он проживает и работает в ..., на выходные приезжает в ....

Допрошенные свидетели как со стороны истицы, так и ответчика показали, что дом строил Ш., проживает там О., Ш. в данное домовладение не приходит.

Выслушав стороны, допросив свидетелей исследовав материалы дела: свидетельство о государственной регистрации права, решение мирового судьи, постановление главы администрации, выписки из ЕГРП, технический паспорт домовладения, справки, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака, технический паспорт, адресные справки, ответы на запросы, выслушав заключение прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске следует отказать, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет членов семьи - собственников жилого помещения, правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ: «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В судебном заседании установлено, что указанное домовладение с хозяйственными постройками является спорным между бывшими супругами Ш.. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года за Ш. признано право собственности на 1/2 доли указанного домовладения и земельного участка, право Ш. также составляет 1/2 доли указанного домовладения и земельного участка. Ш. зарегистрировало свое право собственности на 1/2 доли указанного жилого дома л.д.4). Указанное домовладение находится в общей долевой собственности Ш. и Ш. Иных собственников нет. Брак между супругами расторгнут согласно свидетельства о растрожении брака Дата обезличена года. Ш. является инвалидом 2 группы, передвигается на костылях. В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску Ш. к Ш. об установлении порядка пользования данным жилым домом и земельным участком и обязании Ш. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, производство по которому приостановлено Дата обезличена года в связи с назначением строительно-технической экспертизы л.д. 29-30). Согласно технического паспорта домовладение находится на земельном участке с хозяйственными постройками: гаражом, летней кухней и ... ответа Главы Орловского сельского поседения следует, что по указанному адресу: ..., ... в похозяйственной книге значатся два лицевых счета на Ш. и Ш., в настоящее время в домовладении фактически проживает квартирантка О. Из адресных справок следует, что Ш. и его сын Ш. зарегистрированы по адресу: ..., истица Ш. по адресу: ..., О. по адресу: ... 80 (вместе с сыном Р.). Договор найма жилого помещения между Ш. и О. л.д.20) заключен в простой письменной форме, без какого либо согласия Ш. Из ксерокопии паспорта, а также свидетельства о рождении Р. следует, что он родился Дата обезличена года, то есть малолетним не является, как утверждала представитель ответчицы Л., зарегистрирован в ..., ... ....

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, так как в судебном заседании установлено, что истице - Ш. препятствуют пользоваться указанным домовладением, хозяйственными постройками, оплачивать в соответствии со своей долей бремя содержания указанного имущества. О. вселена в указанное домовладение Ш. без согласия Ш., О. препятствует истице пользоваться указанным домовладением, земельным участком и хозяйственными постройками, проживая там, О. имеет адрес по которому зарегистрирована вместе со своим сыном, который малолетним не является. Доводы О., что она не имеет жилья, судом во внимание приняты быть не могут так как она собственницей указанного домовладения не является, хотя как показывал Ш. оплачивает все коммунальные расходы, вселена без согласия истицы, и проживая там, препятствует истице пользоваться своей собственностью и нести бремя расходов на него в соответствии со своей долей собственности.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выселить О. из спорного домовладения - жилого дома, общей площадью 87 кв.м. инвентарный номер: 9163, литер А, этажность 1, с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен с прекращением права пользования хозяйственными постройками.

В удовлетворении встречного искового заявления Ш. к Ш. о признании утратившим право на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2-274/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года п. Орловский, Ростовской области

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., при секретаре Черноивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодько Ивана Николаевича к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Шляховенко Николаю Васильевичу о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Орловский районный суд обратился Колодько Иван Николаевич с вышеуказанным исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству, по делу назначена досудебная подготовка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков Шляховенко Николая Васильевича, об отказе от исковых требований к нему, в связи с добровольным возмещением им ущерба, а также о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания».

В судебном заседании представитель Колодько И.Н. данное ходатайство поддержал. Ответчик Шляховенко Н.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения данного ходатайства не возражал. Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Орловского районного суда ходатайство о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Аналогичное ходатайство поступило по факсу от ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Суд не видит оснований, по которому ходатайство о передаче дела по подсудности, не подлеж...

...ит удовлетворению, с учетом того, что ходатайство подано и истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ч. 3, 33 ч. 2 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от иска к ответчику и исключить Шляховенко Николая Васильевича из числа ответчиков по исковому заявлению Колодько Ивана Николаевича к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Шляховенко Николаю Васильевичу о взыскании страховой выплаты.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Колодько Ивана Николаевича к Шляховенко Николаю Васильевичу о взыскании страховой выплаты прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить сторонам, Колодько И.Н. и Шляховенко Н.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Передать гражданское дело по иску Колодько Ивана Николаевича к ОАО «Русская страховая транспортная компания о взыскании страховой выплаты по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий

Дело № 2-117/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием ответчика Шляховенко Н.В.,

при помощнике Хатько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шляховенко Г.В., Шляховенко Н.В. взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Шляховенко В.С.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 февраля 2021 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Шляховенко В.С. о предоставлении кредита «Потребительский кредит в сумме 55400,00 руб., на срок 36 месяцев под 18,8 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

По состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 48317,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 41594,08 руб. и задолженности по просроченным процентам 6723,32 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шляховенко В.С. умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников за счет наследственного имущества умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2021 года, в размере 48317,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долг...

...у 41594,08 руб. и задолженности по просроченным процентам 6723,32 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1649,52 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества.

Определением от 13 января 2022 года в качестве ответчиков привлечены Шляховенко Г.В., Шляховенко Н.В.

Истец в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 155,189), копией разностной книги (л.д. 190-192), представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 156). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шляховенко Н.В. в судебном заседании с требованиями согласился.

Ответчик Шляховенко Г.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается распиской (л.д. 143). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 05 февраля 2021 года с Шляховенко В.С., по условиям которого предоставлен кредит в сумме 55400,00 руб., на срок 36 месяцев под 18,8 % годовых (л.д.16).

Обязательства по заключенному кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15). Данное обстоятельство ответчики не оспаривают.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик принятые на себя обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2021 года, заключенному с Шляховенко В.С. по состоянию на 15 ноября 2022 года, составляет 48317,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 41594,08 руб., задолженности по просроченным процентам 6723,32 руб. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Шляховенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 18).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянской О.В., заведено наследственное дело №, открытое к имуществу Шляховенко В.С.

Шляховенко Н.В., Шляховенко Г.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Шляховенко В.С., 18 февраля 2023 года выданы свидетельства о праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 30, 31-62, 181-188).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В состав наследственного имущества после смерти Шляховенко В.С. входит: денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»; автомобиль марки №, модификация транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет синий темный, регистрационный знак № автомобиль марки СЕАЗ 11113-02, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хетчбек), идентификационный номер № 2002 года выпуска, цвет синий, регистрационный знак № 18 февраля 2023 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Шляховенко Г.В. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю имущества, которое входит в состав наследства, открывшегося после смерти Шляховенко В.С., свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества - транспортные средства, ? долю наследственного имущества – денежные вклады.

Шляховенко Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества - транспортные средства, ? долю наследственного имущества – денежные вклады.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от 14 февраля 2023 года, выполненному ООО Оценочная фирма «Титул-Е», рыночная стоимость №, идентификационный номер №, 2011 года выпуска составляет 187000,00 руб. (л.д. 119-130).

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от 14 февраля 2023 года, выполненному ООО Оценочная фирма «Титул-Е», рыночная стоимость СЕАЗ 11113-02, идентификационный номер №, 2002 года выпуска составляет 33000,00 руб. (л.д. 131-142).

С учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по делу оценочные заключения ООО Оценочная фирма «Титул-Е» от 14 февраля 2023 года.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 30 января 2022 года у Шляховенко В.С. имелись счета: №, дата открытия 08 января 2015 года, остаток на 30 января 2022 года 1,22 руб., №, дата открытия 28 июня 1990 года, остаток на 30 января 2022 года 7,30 руб., №, дата открытия 24 марта 2014 года, остаток на 30 января 2022 года 696,10 руб., №, дата открытия 09 сентября 2002 года, остаток на 30 января 2022 года 205,66 руб. (л.д. 76).

Таким образом, к Шляховенко Г.В. перешло в порядке наследования по закону имущество стоимостью 55455,14 руб., к Шляховекно Н.В. – 55455,14 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору не превышает пределов стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что наступление смерти застрахованного лица Шляховенко В.С. не было признано страховым случаем, в связи с чем в осуществлении страховой выплаты было отказано. Таким образом, основания на выплаты страховой суммы наследникам отсутствуют (л.д. 118,153-154).

На дату заключения договора страхования Шляховенко В.С. было 66 полных лет. Согласно справке о смерти № от 18 октября 2022 года причиной смерти Шляховенко В.С. явилось <данные изъяты>, то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, заявления на участие в программе добровольного страхования, подписанного Шляховенко В.С., заемщик относится к категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, страховой риск: смерть от несчастного случая, страховой риск – смерть в результате заболевания не входит в Базовое страховое покрытие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (наследодателем), проверив обоснованность размера задолженности, о взыскании которой заявлено банком, суд полагает взыскать солидарно с Шляховенко Н.В., Шляховенко Г.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2021 года, по состоянию на 15 ноября 2022 года, в размере 48317,4 руб., исходя из состава наследства, в пределах стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, судом принимается.

Ответчиками суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что имеется задолженность по кредитному договору, ответчики приняли наследство после смерти заемщика, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2021 года, по состоянию на 15 ноября 2022 года, в размере 48317,4 руб., а также исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1649,52 руб., так как общий размер задолженности и судебных расходов не превышает пределов стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шляховенко Г,В., Шляховенко Н.В. взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шляховенко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, Шляховенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества Шляховенко В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2021 года, по состоянию на 15 ноября 2022 года, в размере 48317,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 41594,08 руб., задолженности по просроченным процентам 6723,32 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1649,52 руб., а всего 49966 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.