Шляхта Галина Васильевна

К делу № 2-1139/2021

УИД: 23RS0002-01-2020-013306-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 декабря 2021 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Хорохордина Е.В.,

представителя третьего лица Якель А.В. по доверенности Якель И.П.,

третьего лица Шляхта Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Указовой Клавдии Александровне о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось с иском в суд к Указовой Клавдии Александровне, в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит: взыскать с ответчика Указовой Клавдии Александровны, 29.09.1957 г.р., уроженки г. Белово Кемеровской области, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»: 2 111 728,24 рублей - задолженность по оплате поставленного природного газа, 18759,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

Представитель ответчика по доверенности Хорохордин Е.В. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представителя третьего лица Якель А.В. по доверенности Якель И.П., третье лицо Шляхта Г.В. в удовлетворении иска просили отказать.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени засед...

Показать ещё

...ания извещались судебной повесткой.

Принимая во внимание, что участники процесса извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа населению Краснодарского края в том числе в г. Сочи и производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в жилом доме, расположенном по адресу<адрес> что подтверждается договором №337000000394 поставки газа на коммунально - бытовые нужды населения (для физических лиц) от 13.09.2016, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает граждан, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

02.03.2019 г. контролером газового хозяйства Бакум Р.Ю. была осуществлена контрольная проверка параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа Ответчика по адресу г Сочи, Адлерский р-н, ул Удачи, д. 10.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки было выявлено нарушение целостности прибора учета газа ВК G-10T, № 27107713, г.в. 2010, зафиксировано нарушение целостности корпуса счетного механизма и заглушки установленной заводом - изготовителем, свободное открытие крышки счётного механизма, о чем сделана соответствующая отметка в акте №1 от 02.03.2019 г. Проверка проводилась в присутствии Указова Михаила Яковлевича, о чем свидетельствует подпись в акте.

Пунктом 4 ст.426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354) при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах в третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно п. 85(1) Правил, указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил, акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению. (п. 85(2) Правил)

В судебном заседании представитель ответчика Указовой К.А. сообщил, что подпись в акте не Указовой К.А. Согласно отзыву третьих лиц, являющихся собственниками помещений в жилом доме, в котором установлен прибор учета, при проведении контролером газового хозяйства проверки ни Указова К.А., ни другие собственники не присутствовали, заранее уведомлены не были. Так как доступ на придомовую территорию и непосредственно к прибору учета был на тот период времени свободным (прибор учета находится на внешней стене дома), представитель газовой службы самостоятельно проводил осмотр счетчика, пока его присутствие не увидел с балкона своей квартиры один из собственников и спустился для получения объяснений. Не давая объяснений контролер включил камеру и начал показывать ранее сорванную пломбу комментируя, что она была повреждена и поэтому оборудование непригодно для дальнейшего использования."

В иске указано, что проверка проводилась в присутствии Указова Михаила Яковлевича.

При этом в акте от 02.03.2019 указано, что проверка проводится в присутствии и с согласия Указовой Клавдии Александровны, Указова Михаила Яковлевича, при том, что Указова К.А. не присутствовала при проведении проверки, была лишена права отразить свою позицию в возражении. Так же протокол не содержит времени составления, даты предыдущей проверки,

Сведений о направлении акта Указовой К.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не может быть принят в качестве допустимого доказательства акт от 02.03.2019, который содержит недостоверные сведения. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Указовой Клавдии Александровне о возмещении причиненного ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь

Свернуть