Шляхта Сергей Николаевич

Дело № 2-1511/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

7 апреля 2021 г. г. Ялта, ул. Дмитриева,4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

представителя истца ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» - Нерубальщик В.В. (доверенность от 26.12.2020 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к Шляхта Наталии Юрьевне о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению,

установил:

ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» обратилось в суд с иском к Шляхта Н.Ю., мотивируя тем, что Шляхта Н.Ю. принадлежит 3/5 долей в праве собственности на квартиру № <адрес>, при этом на указанные 3/5 доли открыт отдельный лицевой счёт. Другие 2/5 долей в праве принадлежат иным лицам и им присвоен свой лицевой счёт. Задолженность за потреблённую воду за период с 01.12.2015 г. по 31.07.2020 г. составила <данные изъяты> рублей, пени за период с августа 2017 г. по март 2019 г. составила <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Шляхта Н.Ю. указанную задолженность, в том числе пени (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шляхта Н.Ю. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, направила заявление о применении срока исковой давности.

Третьи лица Шляхта А.Н., Шляхта С.Н., Степаненко Н.Н., Администрация...

... г. Ялта в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В судебном заседании установлено, что Шляхта Н.Ю. принадлежит 3/5 долей в праве собственности на квартиру № <адрес>, при этом на указанные 3/5 доли открыт лицевой счёт №<номер>. Другие 2/5 долей в праве на квартиру принадлежат иным лицам и им присвоен отдельный лицевой счёт №<номер> (л.д. 23, 94).

С ответчиком заключён договор холодного водоснабжения от 06.10.2020 г. (л.д. 36-47).

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждаются соответствующими документами (л.д. 23, 94).

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ответчика за потреблённую воду за период с 01.12.2015 г. по 31.07.2020 г. составила <данные изъяты> рублей, пени за период с августа 2017 г. по март 2019 г. составили <данные изъяты> рублей (л.д. 13-22).

Указанные расчёты судом проверены, сторонами не оспариваются, альтернативных расчётов не представлено.

Между тем, суд с учётом заявления о применении срока исковой давности, периода задолженности и даты обращения истца в суд (дата направления судебного приказа 11.09.2020 г.), считает необходимым уменьшить сумму долга на <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма долга за период с октября 2017 г. по июль 2020 г. составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счёт стоимости потреблённой воды за период с октября 2017 г. по июль 2020 г.

Что касается суммы неустойки, то принимая во внимание период неисполнения требований, а также характер и последствия нарушения обязательства, руководствуясь принципом разумности суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» удовлетворить частично.

Взыскать с Шляхта Наталии Юрьевны <данные изъяты> рублей в счёт задолженности за услугу по водоснабжению за период с октября 2017 г. по июль 2020 г., <данные изъяты> рублей в счёт пени, <данные изъяты> рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

Дело № 1-513/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 30 сентября 2016 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре - Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Максименко И. А.,

подсудимого Шляхты С. Н.,

защитника адвоката Чернышева С. М., представившего ордер № 139 от 27.08.2016 г., удостоверение № 1170,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шляхты С. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего грузчиков в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шляхта С.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Шляхта С.Н., 14 июля 2016 года заказал на сайте «cklad.sn» психотропное вещество. После чего, 15 июля 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, путем присвоения, находящего в бутовой стене, возле дома № 21 по ул. Ломоносова в г. Ялте, незаконно приобрел находящееся в бумажном свертке психотропное вещество – амфетамин, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до его обнаружения.

Примерно в 21 час этих же суток, в районе дома № 47 по ул. Ломоносова в г. Ялта, Шляхта С.Н. был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, на асфальте около Шляхты С.Н. обнаружили и изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эк...

...сперта № 1/970 от 20.07.2016 года, является психотропным веществом – амфетамин, общей массой 0,58 г. и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, производившегося в сокращенной форме, Шляхта С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном акте правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шляхта С.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение психотропного вещества в значительном размере, поскольку Шляхта С.Н. 14.07.2016 года в 21 час в г. Ялта на ул. Ломоносова, возле д. 21, путем присвоения находящегося в бутовой стене бумажного свертка, ранее заказанного по интернету, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,58 г., образующей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Шляхта С.Н., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Шляхта С.Н. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 58). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Подсудимый не судим (л.д. 66-67), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 69), по месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 68).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме (л.д. 56).

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

К лицам, которым обязательные работы не назначаются, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, Шляхта С.Н. не относится.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру принуждения, избранную в отношении Шляхты С.Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шляхта С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Шляхте С. Н., в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,58 г., находящееся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (л.д. 37) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: