Шлянов Николай Валентинович

УИД 59RS0004-01-2023-003110-58

Дело № 33-5931/2024 (2-3228/2023)

Судья Чикулаева И.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15.05.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи БолотовойА.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3228/2023 по иску Ахатова Гусмана Газизовича к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Лукойл», обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор «Гарант», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

по частной жалобе третьего лица Шлянова Николая Валентиновича на определение Ленинского районного суда города Перми от 15.03.2024 о восстановлении пропущенного процессуального срока

установил:

решением Ленинского районного суда г. Перми от 12.12.2023 было отказано в удовлетворении исковых требований Ахатова Г.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Не согласившись с таким решением, Ахатов Г.Г. 06.02.2024 направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указал, что в судебном заседании не участвовал, копия решения была получена представителем только 25.01.2024.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2024 указанное ходатайство удовлетв...

...орено, Ахатову Г.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.12.2023.

В частной жалобе Шлянов Н.В., являющийся по делу третьим лицом, просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, полагая, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В частности, если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению (пункт 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)".

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из представленных материалов следует, 12.12.2023 было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ахатова Г.Г.

В судебном заседании 12.12.2023 при оглашении резолютивной части решения, когда были разъяснены сроки изготовления мотивированного решения, сроки его обжалования, истец не присутствовал.

Таким образом, о существе принятого решения, порядке его обжалования Ахатов Г.Г. мог узнать после получения копии решения суда.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение было составлено 19.12.2023.

Срок его обжалования истекал 19.01.2024.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия мотивированного решения суда была направлена Ахатову Г.Г. 28.12.2023 по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д.144), то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не по адресу регистрации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 29.12.2023 имело место неудачная попытка вручения корреспонденции, затем 16.01.2024 конверт был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Копия мотивированного решения от 12.12.2023 была получена представителем Ахатова Г.Г. – Андрюковой Л.В. только 23.01.2024, то есть за пределами месячного срока на обжалование решения, что подтверждается распиской (л.д. 140). Доказательств того, что сторона истца получила копию решения или ознакомилась с ним ранее (в том числе, ввиду публикации решения суда на сайте суда), в материалах дела нет.

В свою очередь, апелляционная жалоба подана представителем истца 06.02.2024, в разумный срок с момента фактического получения копии решения и с несущественным нарушением общего процессуального срока обжалования.

В своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Ахатов Г.Г. указал, что решение от 12.12.2023 ему не направлялось, фактически копия решения получена его представителем только 23.01.2024.

Данные доводы проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными. Суд первой инстанции исходил того, что период пропуска процессуального срока является незначительным, а также принял во внимание ненаправление копии решения в адрес истца по месту его регистрации в установленный срок.

С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая, что из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что предметом спора являются наследственные права, что является социально значимой категорией споров, а потому истец вправе воспользоваться судебной защитой своих прав в виде обжалования судебного акта.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение суда от 15.03.2024 является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Перми от 15.03.2024 оставить без изменения, частную жалобу Шлянова Николая Валентиновича – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия л.д.____

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 апреля 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО11 с участием:

государственного обвинения в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО7, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего резчиком металла на ножницах в ОАО «ТЗТО», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в тексте предъявленного ему обвинения.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 поступили в суд для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ, после чего, дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда <адрес> поступили сведения из ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по <адрес>, где соде...

...ржался под стражей подсудимый, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался.

Кроме того, суду предоставлена копия свидетельства о смерти ФИО1, из которого следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.В судебном заседании при обсуждении сторонами вопроса о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого, то есть по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ, о чем суду было представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о смерти, из которых следует, что ФИО1 умер, возражений от участников судебного заседания, не поступило.

В судебном заседании близкий родственник подсудимого ФИО1 – дочь ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью, не настаивала на рассмотрении дела по существу с целью реабилитации умершего.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, которые указывают на наличие достаточных обстоятельств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд приходит к выводу о необходимости прекращения настоящего уголовного дела по ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ в связи со смертью ФИО1, так как основания для дальнейшего производства по делу с целью реабилитации умершего, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств определена на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.4, 254 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, прекратить в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

футболку, три простыни, бутылку из-под водки «Пять Озер» объемом 0,5 л., бутылку из-под пива «Старый Мельник» объемом 0,45 л., стеклянную рюмку, два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.<адрес>

УИД: 59RS0004-01-2023-003110-58

Дело № 2-3228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при ведении протокола секретарем Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя истца адвоката Андрюковой Л.В., действующей по доверенности в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АГГ к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Лукойл», обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор «Гарант», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

АГГ обратился с иском к ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», ООО «Регистратор «Гарант», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в котором просит: признать АГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. принявшим наследство, открывшееся после смерти Р (А) Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за АГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на акции ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» в порядке наследования, оставшиеся после смерти Р (А) Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ООО «Регистратор «Гарант» внести сведения для совершения операций в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» по переходу прав...

...а собственности на соответствующее количество акций от Р (А) Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ к АГГ

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Р (А) Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Р (А) Г.Г. приходилась ему родной сестрой. Он является наследником Р (Ахатово) Г.Г. в порядке второй очереди, наследники первой очереди к наследственному имуществу умершей отсутствуют. После смерти Р (А) Г.Г. наследство в установленный законом срок не открывалось, завещание не составлялось. Он в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, поскольку на момент смерти Р (А) Г.Г. какое-либо имущество на праве собственности не имела. Стало известно, что Р (А) Г.Г. является держателем ценных бумаг ПАО «Нефтяная компания «Лукойл». То обстоятельство, что АГГ является принявшим наследство, подтверждается тем, что при жизни поддерживал родственные отношения с умершей, за счет личных денежных средств организовал похороны сестры, до настоящего времени проводит ежегодные поминки. После смерти сестры сохранил ее личные вещи, фотоальбом, документы, в которых содержалась информация о собрании акционеров ПАО «Нефтяной компания «Лукойл». Р (А) Г.Г. являлась держателем обыкновенных акций в количестве 832 штуки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной акции составляет 5 350 руб. Считает, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти Р (А) Г.Г., поскольку в установленный законом срок вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде личных вещей умершей Р (Ахатово) Г.Г.

Определением ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены КТВ, ШНВ, ВЕВ, ШНВ

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что сестра истца проживала в <Адрес>, после ее смерти с заявлением об открытии наследства никто не обращался. Умершая Р супруга, детей, других братьев и сестёр не имела. Похоронами умершей занимался истец, подтвердить данный факт не представляется возможным, поскольку прошло много времени, документы не сохранились. В документах истец нашел извещение о собрании акционеров, поэтому обратился в суд с указанным иском. На день смерти Р не предполагал, что у нее имелось какое-либо имущество, в том числе акции.

Ответчик ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом. Ранее поступил письменный отзыв, из которого усматривается, что ответчик полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом не указано какие именно его права нарушены ответчиком. Истцом не представлены доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (л.д. 36-41).

Ответчик ООО «Регистратор «Гарант» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом. Ранее поступил письменный отзыв, из которого усматривается, что ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, просит отказать в удовлетворении требований истца к ООО «Регистратор «Гарант». При этом указано, что в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Лукойл» присутствует лицевой счет № владельца акций - РГГ, ценные бумаги на лицевом счете имеются. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 25-28).

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо ШНВ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из ранее направленного ходатайства усматривается, что местом открытия наследства после смерти РГГ является <Адрес>. РРА фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти матери РГГ По причине отсутствия сведения о движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем матери, в установленный законом срок не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Имущество в виде обыкновенных акций не принято ввиду отсутствия сведений об их наличии. РРА (сын РГГ) умер, наследником после его смерти стал РДР (внук РГГ), который умер, одним из наследников к его имуществу стал ШНВ Просил в удовлетворении исковых требовании отказать (л.д. 62-63).

Третьи лица ВЕВ, КТВ, ШНВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу статьи 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Пунктом 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

АГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11-12) является сыном АГГ и ЗА (л.д. 13, 97, 98-99).

АГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью АГГ и АА (л.д. 15, 97, 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ АГГ заключила брак с РАВ, жене присвоена фамилия Р, в котором ДД.ММ.ГГГГ родился сын РРА ДД.ММ.ГГГГ брак РГГ и РАВ расторгнут (л.д. 16, 23, 69).

ДД.ММ.ГГГГ РРА и ДНВ (л.д. 71) заключили брак, жене присвоена фамилия Р, в котором ДД.ММ.ГГГГ родился сын РДР (л.д. 70, 73).

РГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 23, 75).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу РГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 20-21).

РНВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу РНВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 84).

РРА ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу РРА ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 85).

РДР ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ОНМ КТВ, ШНВ, ВЕВ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти РДР, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-72).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ОНМ ШНВ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти РДР, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Согласно выписке ООО «БОН» от ДД.ММ.ГГГГ из поквартирной карточки, по адресу: <Адрес> по месту жительства зарегистрированы следующие лица: муж РАБ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жена РГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын РРА ДД.ММ.ГГГГ г.р. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невестка (сноха) РНВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внучка ДТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внук РДР ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из карточки прописки усматривается, что РГГ проживала по адресу: <Адрес>, совместно с ней был зарегистрирован сын РРА ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» усматривается, что РГГ зарегистрирована в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете № следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные номинальной стоимостью 0.025 руб., государственный регистрационной №-А в количестве 832 штук (л.д. 33).

Из письма ПАО «Лукойл» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Ленинском районном суде г. Самары рассматривается гражданское дело по иску ВЕВ, ШНВ, КТВ, ШНВ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о включении имущества в наследственную массу (л.д. 53-54).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что РГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде акций ПАО «ЛУКОЙЛ». РГГ зарегистрирована в реестре владельцев ценных бумаг, на лицевом счете № числятся акции обыкновенные именные в количестве 832 штук.

Наследником первой очереди после ее смерти являлся сын РРА, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после смерти РРА являлся сын РДР, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследники первой и второй очереди не установлены, наследниками третьей очереди после его смерти являются КТВ, ШНВ, ВЕВ и ШНВ, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При жизни РГГ, РРА, РДР завещания составлены не были, доказательств обратному не представлено.

После смерти РГГ в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

Истец является братом РГГ, наследником второй очереди.

Из текста искового заявления усматривается, что иск мотивирован тем, что на момент смерти сестры истец не знал о наличии у нее в собственности движимого и недвижимого имущества, в связи с чем с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратился. При этом совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти сестры, за счет личных денежных средств организовал похороны сестры, сохранил личные вещи сестры, фотоальбом, документы.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является факт принятия наследства, открывшегося после смерти РГГ

Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания факта совершения им в предусмотренный законом шестимесячный срок конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти РГГ

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения им в течение шести месяцев после смерти РГГ действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти РГГ истец не обращался; в материалы дела не представлены доказательства того, что АГГ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя (организовал и оплатил похороны сестры, фактически принял наследство).

Также суд принимает во внимание, что на момент смерти РГГ у нее имелись родственники, относящиеся к первой очереди наследников по закону в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, что наследники первой очереди не совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти РГГ, либо отказались от наследства, не представлено.

Кроме того, суд полает необходимым указать и на то, что в силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке ООО «БОН» от ДД.ММ.ГГГГ из поквартирной карточки, РГГ постоянного с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти проживала по адресу: <Адрес>.

Свидетельство о смерти I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Отделом ЗАГС администрации <Адрес> (л.д.75).

Сведения о том, что последним местом жительства РГГ является Пермский край, не представлено, судом не исследовались.

На основании вышеизложенного, исковые требования АГГ об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти РГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на акции ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», оставшиеся после смерти РГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АГГ к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Лукойл», обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор «Гарант», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти РГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на акции публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Лукойл», оставшиеся после смерти РГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 19.12.2023)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

63RS0039-01-2023-003612-89

2-51/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении гражданских дел

22 января 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2024 по иску Вчасовой Елены Валентиновны, Шлянова Николая Валентиновича, Кирсановой Татьяны Валентиновны, Шляновой Натальи Валентиновны к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Вчасова Е.В., Шлянов Н.В., Кирсанова Т.В., Шлянова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование требования указывает, что 17.11.1993 года умерла - Рахимова Г.Г., вместе с ней на момент смерти были зарегистрированы: сын - Рахимов Р.А., сноха - Рахимова Н.В., ребенок от первого брака снохи - Дробыш Т.С., внук - Рахимов Д.Р.. Сын Рахимов Р.А. фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти своей матери Рахимовой Г.Г., так как был зарегистрирован и фактически проживал с ней по одному адресу. В установленный законом срок Рахимов Р.А. не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия сведений о движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем Рахимовой Г.Г. После смерти Рахимовой Г.Г. наследственное дело не открывалось. Имущество в виде обыкновенных именных акций ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» в количестве 832 штуки не принято Рахимовым Р.А. по причине отсутствия сведений об акциях, принадлежащих Рахимовой Г.Г. 10.02.2008 года умерла Рахимова Н.В., 20.10.2008 года умерла Дробыш Т.С., 29.06.2009 года умер Рахимов Р.А. Наследником по закону после его смерти стал сын - Рахимов Д.Р., который умер 08.08.2010 года. Наследниками по закону после его смерти стали истцы: Вчасова Е.В, Шлянов Н.В., Кирсанова Т.В., Шлян...

...ова Н.В. Имущество в виде обыкновенных именных акций ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» в количестве 832 штуки не принято истцами по причине отсутствия сведений об акциях, принадлежащих Рахимовой Г.Г. Рыночная цена за одну акцию ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» по состоянию на 30.06.2023 года составляет 5079,00. На данный момент ведение реестра акционеров ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и решением Совета директоров ПАО «НК«Лукойл» осуществляет ООО «Регистратор «Гарант».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит включить обыкновенные именные акции ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00077-А в количестве 832 штуки, принадлежащие Рахимовой Г.Г., находящиеся на лицевом счете в реестре акционеров, ведение которого осуществляет ООО «Регистратор «Гарант», в состав наследства, открывшегося после смерти Рахимовой Г.Г., умершей 17.11.1993 года. Признать за Вчасовой Е.В., Шляновым Н.В., Кирсановой Т.В., Шляновой Н.В. право собственности на обыкновенные именные акции ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00077-А в количестве 832 штуки, находящиеся на лицевом счете в реестре акционеров, ведение которого осуществляет ООО «Регистратор «Гарант».

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Нефтяная компания "Лукойл", ООО "Регистратор "Гарант", Ахатов Г.Г.В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Самары находится гражданское дело № 2-1421/2024 по иску Ахатова Г.Г. к ТУ Росимущества в Самарской области, Вчасовой Е.В., Шлянову Н.В., Кирсановой Т.В., Шляновой Н.В. об установлении факта принятия наследства, в котором истец просит признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти Рахимовой (Ахатовой) Г.Г. Установить факт того, что Ахатов Газиз и Ахатов Газий является одним и тем же лицом и является отцом Ахатова Г.Г. и Ахатовой (Рахимовой) Г.Г., умершей 17.11.1993 года. Установить факт того, что Ахатов Г.Г. является родным братом Рахимовой (Ахатовой) Г.Г.

Судом в судебном заседании разрешался вопрос о соединении в одно производство данного гражданского дела и гражданского дела № 2-1421/2024, так как объединение в одно производство данных гражданских дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Представитель Ахатова Г.Г. Ильин Г.В. действуя на основании доверенности в судебном заседании не возражал против объединения дел, просил объединить указанные дела в одно производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Самары находится гражданское дело № 2-1421/2024 по иску Ахатова Гусмана Газизовича к ТУ Росимущества в Самарской области, Вчасовой Елене Валентиновне, Шлянову Николаю Валентиновичу, Кирсановой Татьяне Валентиновне, Шляновой Наталье Валентиновне об установлении факта принятия наследства.

Поскольку указанные исковые заявления содержат однородные требования, при их разрешении подлежат установлению одни и те же обстоятельства и учитывая, что в рамках указанных дел участвуют одни и теже лица, суд считает целесообразным объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство гражданское дело № 2-51/2024 по иску Вчасовой Елены Валентиновны, Шлянова Николая Валентиновича, Кирсановой Татьяны Валентиновны, Шляновой Натальи Валентиновны к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о включении имущества в наследственную массу и гражданское дело № 2-1421/2024 по иску Ахатова Гусмана Газизовича к ТУ Росимущества в Самарской области, Вчасовой Елене Валентиновне, Шлянову Николаю Валентиновичу, Кирсановой Татьяне Валентиновне, Шляновой Наталье Валентиновне об установлении факта принятия наследства.

Объединенному делу присвоить единый номер № 2-1421/2024.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья