Шлыков Ссергей Николаевич

Дело № 22-1504/2018

Председательствующий Распевалова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 12 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

судей: Будника Д.Д., Ярусовой Е.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.

адвоката Величко Е.В.

осужденного Шлыкова С.Н.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Величко Е.В. в интересах осужденного Шлыкова С.Н. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.10.2018, с возражениями на апелляционную жалобу адвоката государственного обвинителя Касян Е.Л., которым

Шлыков С.Н., несудимый,

осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 03.10.2018. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Шлыкову С.Н. зачтен период содержания его под стражей с 05.06.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Шлыкова С.Н., адвоката Величко Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яроша Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шлыков С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, оп...

Показать ещё

...асного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление совершено в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05 сентября 2017 года в строительном вагончике, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шлыков С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Величко Е.В. в интересах осужденного Шлыкова С.Н. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизить назначенное наказание.

По мнению автора жалобы, суд, установив наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи, возраст, наличие детей, отсутствие судимостей, постоянное место жительства, крайне положительные характеристики, аморальное поведение противоправное поведение потерпевшего, однако пришел несправедливому выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Ссылается на ст. 6, ст. 7 УК РФ и считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, назначенным без учета общественной опасности и характера совершенного преступления, условий жизни Шлыкова С.Н., жизни его семьи и иных установленных в ходе судебного следствия обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Касян Е.Л. считает приговор в отношении Шлыкова С.Н. законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Величко Е.В., осужденный Шлыков С.Н. просили приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор Ярош Ю.А. считал приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просил его оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав выступление стороны защиты и возражения прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследовал представленные по делу доказательства и установил все существенные обстоятельства дела.

При этом в обоснование вины осужденного Шлыкова С.Н., суд правильно сослался на его показания в судебном заседании, а также данные в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте и отраженные в явке с повинной, где он подтвердил, что 05.09.2017 в период с 15 часов до 16 часов в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт с ФИО11, в ходе которого он нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу, затем один удар ногой в область грудной клетки и несколько ударов ногой по корпусу, может быть в область живота или груди, точное количество ударов назвать не может, после чего посадил потерпевшего на топчан, дал тряпку вытереть кровь с лица, когда зашел в вагончик прораб, предложил вызвать скорую помощь, но тот отказался, сославшись на то, что ФИО11 находится на стройке нелегально.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям осужденного Шлыкова С.Н., полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и признал их достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО12, который в начале 16 часов 05.09.2017 приехал на стройку, зашел в вагончик и увидел ФИО11 и Шлыкова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, между которыми был какой-то напряженный разговор, телесных повреждений у ФИО11 не было. Вернувшись в вагончик через час, он увидел ФИО11, лежащего на нарах со следами побоев и крови на лице, и Шлыкова С.Н., сидящего на соседних нарах, с запачканными кровью руками. Он спросил у Шлыкова С.Н., что он сделал с ФИО11 и тот ему сказал, что последний сам на него набросился, при этом Шлыков С.Н. заплакал. После чего он пошел на СТО, рассказал о случившемся ФИО14 и ФИО13, и они все вместе пошли в вагончик. ФИО11 в это время спал, а Шлыков С.Н. молчал и плакал. Решив, что они сами разберутся, все разошлись. Вечером ему позвонил ФИО14 и сказал, что все нормально, ФИО11 спит. 06.09.2017 до 10 часов он заехал на стройку, зашел в вагончик, ФИО11 лежал на своем месте и спал, он не стал его будить, поехал по объектам. Утром 07.09.2017 ему позвонил ФИО15 и сообщил, что ФИО11 лежит в сторожке мертвый. Когда он приехал на объект, там уже находились сотрудники полиции,

- показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые утром 06.09.2017 пришли на работу, зашли в вагончик и увидели спящего ФИО11, около 12 часов дня они заходили в вагончик пообедать, ФИО11 продолжал лежать на том же месте, сильно сопел, не поворачивался, не вставал, 16 часов 50 минут они вернулись в вагончик переодеться. При этом, ФИО16 дополнил, что когда ФИО15 уехал, он остался убрать инструменты, в это время ФИО11 проснулся, сел на кровать, попросил попить, держался за левый бок в районе сердца, тяжело дышал, на лице в районе носа и рта были повреждения. Он предложил вызвать скорую помощь, но тот отказался, по поводу происхождения телесных повреждений ничего не пояснял. Он (ФИО16) уехал домой. Кроме того, ФИО15 показал, что около 07 часов 45 минут 07.09.2017 он приехал на работу, зашел в вагончик и обнаружил ФИО11 без признаков жизни, сразу вызвал полицию, в это время приехал ФИО16, они позвонили прорабу ФИО12,

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что около 14 часов 05.09.2017 к нему на СТО приезжали Шлыков С.Н. и ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой пиво и через некоторое время Шлыков С.Н. ушел домой, за ФИО17 приехала супруга. В это время к ним подошел прораб ФИО12 и сообщил, что ФИО11 избил какой-то мужчина, который находится в вагончике. Они все пошли на стройку и возле вагончика увидели Шлыкова С.Н., внутри вагончика на нарах лежал ФИО11, вокруг была кровь. Шлыков С.Н. не помнил что произошло, ФИО11 от медицинской помощи отказался, ФИО12 сказал не вызывать скорую помощь, поскольку такое с ФИО11 происходит не в первый раз и попросил вечером его проведать. Он отвез Шлыкова С.Н. домой, и вечером, около 19 – 21 часа приехал на стройку, зашел в вагончик, ФИО11 лежал на нарах, попросил воды, на его лице были гематомы. Через пару дней от ФИО12 узнал, что ФИО11 умер,

- показаниями свидетеля ФИО17, подтвердившего, что с 10-11 часов 05.06.2017 у себя дома распивал спиртное со Шлыковым С.Н., около в 14-15 часов они продолжили распивать спиртное у ФИО14 на СТО, в какой-то момент он потерял из вида Шлыкова С.Н., в 17 часов позвонил супруге и попросил его забрать. Когда приехала жена, к ним подошел прораб ФИО12 и попросил забрать Шлыкова С.Н. Они пошли на стройку и увидели возле вагончика Шлыкова С.Н., на полу в вагончике лежал потерпевший, на его лице были ссадины и кровь. Он (ФИО17) и Шлыков С.Н. предложили вызвать скорую помощь, но ФИО12 запретил, поскольку ФИО11 находился тут нелегально.

- показаниями свидетеля ФИО13, которая дала показания аналогичные показаниям своего супруга свидетеля ФИО17,

- показаниями свидетеля ФИО18, который в 14 часов 06.09.2017 проезжал мимо стройки, решил заехать поздороваться с ФИО15, зашел в вагончик и на кровати увидел спящего незнакомого мужчину с телесными повреждениями на лице, подумав, что его кто-то избил. ФИО15 не нашел и уехал на свой объект. 07.09.2017 от прораба ФИО12 узнал, что сторож, которого он видел накануне, мертв,

- показаниями свидетеля ФИО19, который периодически работал в ООО « », в том числе и на объекте строящегося дома , где сторожем работал ФИО11 06.09.2017 он уехал с объекта после 18 часов, ФИО11 не видел. 07.09.2017 узнал, что ФИО11 нашли мертвым с телесными повреждениями. При каких обстоятельствах он мог получить телесные повреждения, ему не известно,

- показаниями свидетеля ФИО20, супруги осужденного Шлыкова С.Н., из которых следует. что она вернулась с работы около 21 часа 30 минут 05.09.2017 и увидела мужа спящего в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день муж ей рассказал, что был на СТО у своего друга, где произошел конфликт и драка с незнакомым мужчиной,

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 - специалиста по социальной работе ГКУ РХ «УСПН » ФИО21, которая представляла его интересы по доверенности, поскольку у ФИО11 отсутствуют близкие родственники. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно.

Оценив показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний, так как они последовательны, согласуются как между собою, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Противоречий в показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденного, причин их личной заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Таким образом, оснований для признания указанных показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, вина Шлыкова С.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия от 07.09.2017, где зафиксировано место совершения преступления – помещение сторожки, где был обнаружен труп ФИО11 с телесными повреждениями в виде ссадин и кровоподтеков в области лица и грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия с пола в сторожке изъят смыв с пятна вещества бурого цвета, а также следы рук с пластиковых бутылок (т.1 л.д. 46-54),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.06.2018, согласно которому у Шлыкова С.Н. получены образцы букального эпителия, образцы пальцев рук (т. 2 л.д. 5-6),

- протоколом осмотра предметов, из которого видно, что изъятые в ходе следствия объекты, вещи и предметы, а именно: кофта и штаны с трупа ФИО11 осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 84-88, 89),

- заключением судебно-биологической экспертизы от 28.03.2018, из которого следует, что на кофте с труппа ФИО11 - на правом рукаве и около горловины обнаружена кровь, которая произошла от ФИО11, на кофте на расстоянии 10 см от верхнего края обнаружена кровь, которая произошла от неизвестного лица мужского генетического пола, кровь которого была обнаружена на смыве пятна вещества темно-бурого цвета (т. 2 л.д. 122-126),

- заключением судебно-биологической экспертизы от 14.06.2018, согласно которому, кровь, обнаруженная на смыве, генетические признаки которой отражены в заключении эксперта от 14.11.2017 и кровь, обнаруженная на кофте, генетические признаки которой отражены в заключении эксперта от 28.03.2018 произошла от Шлыкова С.Н. (т. 2 л.д. 132-135),

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 17.04.2018, которым установлена причина смерти ФИО11 - сочетанная закрытая тупая травма грудой клетки и живота, выразившаяся в виде полных, закрытых, косопоперечных, сгибательных переломов 5, 6, 7 правых ребер по среднеключичной линии, 4-го правого ребра по передней подмышечной линии, 3-9 левых ребер по передней подмышечной линии; полных, закрытых, косопоперечных, разгибательных переломов 6, 7 левых ребер по среднеключичной линии, кровоподтека на левой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 5-10 левых ребер (1) и кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, осложнившаяся острым респираторным дистресс-синдромом, некардиогенным отеком легких, (острой легочной недостаточностью), гнойным эндобронхитом, диффузно- очаговой гнойно-фибринозной и диффузно-очаговой серозно-гнойной пневмонией.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

1) сочетанная закрытая тупая травма грудной клетки и живота с множественными двусторонними полными переломами ребер по четырем анатомическим линиям с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и с образованием подвижных участков грудной стенки по типу « реберных клапанов», с кровоизлиянием в брюжейку тонкой кишки, сопровождавшаяся приведенными выше осложнениями, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО11 по признаку опасности для его жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

2) черепно-лицевая травма в виде закрытого, линейного перелома носовых костей без смещения отломков, кровоподтека в области спинки носа - образовалась от одного удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, не более чем за 12 часов до смерти, могут быть квалифицированы как легкий вред причинённый здоровью ФИО11 по признаку кратковременного расстройства его здоровья;

3) поверхностные наружные телесные повреждения в виде: шести ссадин: в проекции правого лобного бугра (1), в области наружного конца правой брови (1), в области левой носогубной складки (1), в левой заушной области (1), на задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передней поверхности нижней трети левого предплечья (1); восьми кровоподтеков: на передней поверхности грудной клетки по условной срединной линии в проекции 1-3 межреберий (1), в области правой ушной раковины (1), в области носогубного треугольника (1), в левой скуловой области (1), в области подбородка (1), в проекции левого нижнечелюстного сустава (1), на передней поверхности средней трети левого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти (1) - образовались не менее, чем от 14-ти воздействий тупым твердым предметом (ами), не более чем за 12 часов до смерти, могут расцениваться как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО11 (т. 1 л.д. 124-133).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО22 подтвердил, смерть потерпевшего ФИО11 наступила от сочетанной закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с множественными двусторонними полными переломами рёбер по четырём анатомическим линиям с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и с образованием подвижных участков грудной стенки по типу «реберных клапанов», с кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки, сопровождавшаяся осложнениями, приведенными в заключении. ФИО11 при наличии таких травм мог какое-то время совершать активные действия, то есть вставать, разговаривать. Указанные в заключении телесные повреждения, вероятно могли быть получены при обстоятельствах о которых указал подсудимый при его допросе, в том числе от удара ногой, одетой в обувь. Телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, не могли быть получены от одномоментного падения с высоты собственного роста. Своевременное оказание медицинской помощи, а также индивидуальные особенности организма потерпевшего ФИО11 не исключают вероятности того, что он мог выжить после получения указанных в заключение травм.

Научность и обоснованность выводов экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции, оценив все доказательства в совокупности, в том числе способа совершения преступления, количества, характера и локализации причиненных телесных повреждений потерпевшему - нанесение множественных ударов руками в область головы, а также ногами по животу и груди, где находятся жизненно важные органы, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, что свидетельствует о направленности умысла осужденного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, пришел к правильному выводу о виновности Шлыкова С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО11

Вместе с тем, суд верно установил, что Шлыков С.Н. не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, в его поведении не усматриваются признаки внезапно возникшего сильного душевного волнения, что определяло бы внезапность возникновения умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и немедленную реализацию этого умысла.

Как правильно отмечено судом, какого-либо посягательства, опасного для жизни или здоровья Шлыкова С.Н., либо непосредственной угрозы такого посягательства со стороны находившегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего ФИО11, в руках которого ничего не находилось, не имелось.

Также судом правильно установлено, что мотивом действий Шлыкова С.Н. являлись возникшие в ходе конфликта неприязненные отношения.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре, с ними соглашается судебная коллегия и не может принять во внимание утверждение Шлыкова С.Н. в суде апелляционной инстанции о том, что он защищал себя.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шлыкова С.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит, что выводы суда о совершении преступления Шлыковым С.Н., при изложенных в приговоре обстоятельствах и виновности осужденного, мотивированы, основаны на оценке всех доказательств, собранных по делу и проверенных в условиях судебного заседания.

Приняв во внимание заключение амбулаторной судебной комиссионной психиатрической экспертизы от 14.06.2018 в отношении Шлыкова С.Н., сведения о том, что он не состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 75), исключив назначение по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, психолого-психиатрических экспертных исследований, а также оценив его поведение в судебном заседании, суд первой инстанции признал Шлыкова С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Шлыкову С.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, его возраст, семейное положение, наличие супруги, двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также влияние наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи.

Кроме того, суд учел личность Шлыкова С.Н., который ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации , трудоустроен, характеризуется по месту жительства заместителем начальника по ООП ОМВД России удовлетворительно, по месту жительства и работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шлыкову С.Н., суд учел - признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие детей, один из которых малолетний.

Судом верно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Шлыкову С.Н., при этом мотивировано решение о непризнании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд верно применил при назначении наказания Шлыкову С.Н. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также не усмотрел возможность назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, наказание Шлыкову С.Н. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом и является справедливым.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, с учетом мнения Шлыкова С.Н. в суде апелляционной инстанции, поддержавшего позицию своего адвоката, в том числе о снижении назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 г. в отношении Шлыкова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Шлыков С.Н. содержится

Свернуть