Шлыкова Валентина Андреевна

Дело № 2-324/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 февраля 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Шлыковой В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с учетом его уточнения по состоянию на (дата) с иском к Шлыковой В.А., как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в общей сумме с пенями за задержку оплаты <*****>.

В обоснование иска представителем истца Рукиной Т.П., действующей на основании доверенности № от (дата) года, было указано, что жилое помещение по <адрес> представляет собой пятикомнатную квартиру общей площадью 94,2 кв.м.. Собственниками квартиры в период с (дата) по (дата) являлись ответчик Шлыкова В.А. в 1/5 доле, а также Исаковы В.И., А.Г., Д.А., Аббасов М.В. каждый в 1/5 доле. Помимо собственников в жилом помещении в указанный период были зарегистрированы дети Шлыковой В.А.:ФИО, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года, ...

...а также ФИО3, (дата) года рождения (племянник ответчика).

(дата) собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление посредством управляющей компании, которой было выбрано ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика». Таким образом с (дата) ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по управлению многоквартирным домом по <адрес>, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, в пределах внесенных собственниками денежных средств, и по предоставлению коммунальных услуг.

На основании заявлений сособственников жилого помещения от (дата) года, (дата) и от (дата) МУ «Дирекция единого заказчика» на имя Исаковых А.Г., В.И. и Д.А. отдельно, на имя Аббасова Р.В. отдельно и на имя Шлыковой В.А. отдельно были открыты лицевые счета. Лицевому счету ответчика был присвоен №№, на который до настоящего времени производятся начисления платы за содержание, ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги, потребленные Шлыковой В.А. и её детьми.

Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит на протяжении длительного периода времени, в связи с этим у неё образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписке из лицевого счёта задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) составила <*****>. Так как ответчик неоднократно нарушала обязательства по внесению ежемесячных платежей, добровольно долг не гасит, истец помимо вышеуказанной суммы задолженности просит с неё взыскать пени по состоянию на (дата) в сумме <*****>, а также свои расходы на уплату государственной пошлины в сумме <*****>.

Ответчик Шлыкова В.А. иск ООО «УК «ДЕЗ» признала в полном объеме, не оспаривая указанные представителем истца обстоятельства, а также размер задолженности и свою обязанность уплаты пеней.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Исаковы В.И., А.Г., Д.А., Аббасов М.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки, просьб об отложении судебного разбирательства суду не представили, вследствие чего судом было вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «УК «ДЕЗ» подлежат удовлетворению по следующим ниже основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если данное жилое помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153, п.1 ст. 155 ЖК РФ, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение, каковым является государственная регистрация этого права, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

За несовершеннолетних лиц, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении, к каковым, за отсутствием доказательств обратного, приравниваются зарегистрированные в нем лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ) и сохраняется до прекращения такого права.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что с (дата) многоквартирный жилой <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ», которое наряду с этим оказывает и коммунальные услуги жильцам дома. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают ответчик и её дети, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Шлыкова В.А. в 1/5 доле стала собственником жилого помещения по <адрес> с (дата) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) года. Она является собственником названного жилого помещения до настоящего времени, что подтверждается сведениями из Росреестра по состоянию на (дата) года.

В спорный период с (дата) по (дата) она, а также трое её несовершеннолетних детей были зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>, следовательно, считались проживающими в нем.

С 2005 года между собственниками жилого помещения был согласован порядок участия в оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, по которому на долю Шлыковой В.А. приходится 1/5 доля платежей в оплату содержания и ремонта общего имущества, а также платежи за коммунальные услуги, потребленные ей и её детьми. Во исполнение установленного порядка управляющей компанией на имя Шлыковой В.А. был открыт отдельный лицевой счет, на котором в спорный в период образовалась задолженность в сумме <*****> по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, не погашенная до настоящего времени.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ей жилого помещения услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг за указанный выше период не только за себя, но и за несовершеннолетних детей.

Судом расчет задолженности ответчика перед истцом проверен, суд соглашается с ним, тем более, что этот расчет не оспорен путем представления своего расчета ответчиком.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств и дающие основания для освобождения от ответственности, установленной ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования управляющей компании и о взыскании в её пользу с ответчика неустойки по непогашенным платежам за период с (дата) включительно по состоянию на (дата) в сумме <*****>. Эта сумма исчислена истцом математически правильно, ответчиком не опорочена, поэтому, соглашаясь с правильностью произведенного расчета, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и заявленную к взысканию сумму неустойки.

Вследствие удовлетворения исковых требований ООО «УК ДЕЗ» с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <*****> от цены иска <*****>. В процессе судебного разбирательства размер исковых требований был уменьшен истцом до <*****>

Пунктом 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.2 НК РФ, путем обращения с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

С учетом выше изложенного ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обоснованно просит возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину, сумма которой должна составить <*****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать со Шлыковой В.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>, пени в связи с неоплатой коммунальных услуг по состоянию на (дата) в сумме <*****>, в возмещение судебных расходов <*****>, всего <*****>.

Решение является основанием для возврата ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» из местного бюджета государственной пошлины в сумме <*****>, оплаченной платежным поручением № от (дата) года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись Ю.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2015 года.