Шмагина Виктория Валерьевна

Дело № 2-1730/2022

УИД 39RS0001-01-2022-000241-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Нартя Е.А..

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

с участием представителя ответчика Зарайского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Западный берег» к Шмагиной В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Западный берег» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западный берег» и Шмагиной В.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292 %. Денежные средства были получены Шмагиной В.В. в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел только частичное погашение суммы задолженности в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского займа № составила <данные изъяты> с учетом частичного погашения задолженности и снижения истцом суммы процентов и пени до двукратного размера суммы кредита.

Указывая на данные обстоятельства, истец ООО «Западный берег» просит взыскать со Шмагиной В.В. вышеуказанну...

...ю задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зарайский А.Н. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Шмагина В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Западный берег» до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

13.07.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Шмагиной В.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов. Определением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 05.10.2021 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 505,631 %.

Следовательно, заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2019 г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западный берег» и Шмагиной В.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292 %.

В соответствии с п. 6 Договора уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов.

В соответствии с п. 12 Договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (суммы займа) до момента полного погашения задолженности. В случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата займа кредитор продолжает начислять проценты до момента полного погашения задолженности.

Денежные средства были получены Шмагиной В.В. в день подписания договора в размере <данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ Шмагина В.В. произвел только частичное погашение суммы задолженности в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Общих условий сумма произведенного заемщиком платежа по настоящему договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, сумма расходов, произведенных кредитором в целях взыскания задолженности.

По договорам микрозайма, заключенным после 3 июля 2016 года, законом установлены ограничения. В частности, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа (для договоров, заключенных с 1 июля до 31 декабря 2019 включительно). Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать в рассматриваемом случае двукратный размер суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов. Расчет произведен истцом с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты> и снижения суммы процентов (иных выплат) до двукратного размера суммы кредита.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договору потребительского займа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судьи истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Западный берег» к Шмагиной В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Шмагиной В.В. в пользу ООО «Западный берег» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать со Шмагиной В.В. в пользу ООО «Западный берег» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья Е.А. Нартя

Дело № 2-834/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Мокану Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобаевой Т.В. к администрации городского округа «Город Калининград», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, Рысевец А.В., Рысевец Н.В., Шмагиной В.В. об установлении юридического факта принятия наследства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что на день смерти отец постоянно проживал по адресу: г. <адрес>. Завещание не оформлял. В состав наследственного имущества входит земельный участок, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» Ленинградского района г. Калининграда. Она фактически приняла наследство, так как вступила во владение имуществом, приняла меры по его сохранению, оплачивает все необходимые платежи, обрабатывает участок, устранила повреждения забора.

Краснобаева Т.В. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Истица пояснила, что споров по поводу наследственного имущества не имеется. Она проживает в квартире, где проживал отец. Земельный участок был предоставлен родителям в ДД.ММ.ГГГГ. Она всегда помогала родителям обрабатывать участок. Позже ее семья приобрела участок, расположенный рядом с родительским. Они одним забором огородили два участка. Она продолжает обраб...

...атывать участок. Все подлинные документы на имущество находятся у нее. Просит удовлетворить требования.

Администрация городского округа «Город Калининград», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, Рысевец А.В., о слушании дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Рысевец Н.В., Шмагина В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Пояснили, что они не претендуют на наследственное имущество, споров по поводу имущества не имеется. Действительно два земельных участка расположены рядом, обрабатывает их истица. С иском согласны.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ч. 1, ч. 2 п. 9 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, владения и пользования имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ( свидетельство о смерти серии 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 в силу ст. 1112 ГК РФ входит земельный участок площадью №., расположенный в СНТ «<данные изъяты>» Ленинградского района г. Калининграда ( свидетельство на право собственности на землю серии №

Доказательств в той части, что ФИО3 оформил нотариально удостоверенное завещание, суду не представлено ( ст.1111,1118 ГК РФ).

Наследниками по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ являются: дочь Краснобаева Т.В., сын Рысевец А.В., внуки по праву представления Рысевец Н.В., Шмагина В.В. ( дети умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО6). Других наследников не установлено.

Рысевец А.В. представил нотариально удостоверенное заявление об отказе от наследства. Рысевец Н.В. и Шмагина В.В. в судебном заседании пояснили, что они не претендуют на наследственное имущество, представили заявления.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять ( п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п.1 ст. 1153 ГК РФ). В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

П. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 1153 ГК РФ указывают на то, какие действия наследника свидетельствуют о фактическим принятии наследства.

Согласно сообщения нотариуса И.С.Яблонской, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

Из материалов дела следует, что истица проживает в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, в той же квартире, в которой до смерти проживал наследодатель, пользуется всеми домашними предметами. Из справки СТН «<данные изъяты>», членской книжки садовода видно, что членские взносы оплачиваются регулярно, задолженности не имеется. У истицы находятся подлинные документы на наследственное имущество.

Истица является собственником соседнего земельного участка и указывает на то, что ее участок и участок, являющийся наследственным имуществом, огорожены одним забором, она обрабатывает данный участок. Доказательств обратного, суду не представлено. Иные наследники подтвердили тот факт, что два участка огорожены одним забором и за участком следит истица.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, которые ничем не опровергнуты, в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению. Суд полагает, что истица фактически приняла наследство, так как пользуется наследственным имуществом, оплачивает все необходимые взносы, следит за его состоянием. Споров по поводу наследственного имущества у наследников не имеется.

Иных доказательств по делу не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснобаевой Т.В. - удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Краснобаевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: