Шмаков Антон Викторович

Дело № 5-1693/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.06.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Чиж Т.О. (г. Курган, ул. М. Горького, д. 156, каб. 113), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Шмакова Антона Викторовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении № 000825999 от 05.06.2025, составленный оперуполномоченным ОУР ОП №3 УМВД России по г. Кургану Коробейниковым К.А. в отношении Шмакова А.В. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Шмаков А.В. при рассмотрении материала вину признал.

Заслушав Шмакова А.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что действия Шмакова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешен...

...ия, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций относятся к экстремистской деятельности (экстремизму).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 по делу №АКПИ20-514 международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Установлено, что 05.06.2025 около 19 час. 00 мин. в общественном месте по адресу: г. Курган, ул. М.Горького, д. 39, выявлен гражданин Шмаков А.В., который был одет в шорты, публично демонстрировал татуировки в виде восьмиконечных звезд на своих коленях, являющихся символикой запрещенной экстремистской организации АУЕ (арестантский уклад един).

Факт совершения административного правонарушения и вина Шмакова А.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 000825999 от 05.06.2025, рапортом, объяснениями, протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалом, заключением специалиста и другими материалами дела.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Шмакова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает правильным квалифицировать действия Шмакова А.В. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, данные о личности Шмакова А.В., который имеет постоянное место жительства, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагаю возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шмакова Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по г. Кургану, 640002, г. Курган, пр. Конституции, 70, л/счет 04431379790) ИНН 4501033614, КПП 450101001, расчетный счет 03100643000000014300, Отделение Курган, г. Курган, БИК 013735150; ОКТМО 37701000, КБК 18811601201019000140, УИН 18880445250008259994.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Курганского городского суда по ул. М. Горького, 156.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.О. Чиж

Дело № 4/13-14/16

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Аликиной Э.М.,

рассмотрел материал по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в отношении ФИО1

В судебное заседание поступило заявление Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о возвращении личного дела и представления в отношении ФИО1 как ошибочно направленного в адрес суда.

Учитывая, что направленное в суд начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> представление о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в отношении ФИО1 в настоя...

...щее время отозвано, в связи с чем, оснований для его рассмотрения не имеется. Следовательно, производство по представлению подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в отношении ФИО1 - оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Дело № 1-283/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 апреля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е.,

подсудимого Шмакова А.В.,

защитника - адвоката Салимова К.М.о.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шмакова А. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов, Шмаков Д.В., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, не реагируя на замечания граждан, умышленно произвел многочисленные выстрелы из пневматического пистолета из окна своей квартиры, попав пулей в голову ранее ему незнакомого ему ФИО, которому в результате этого была причинена <данные изъяты>, квалифицируемая, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Подсудимый Шмаков А.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъя...

...снены и понятны.

Потерпевший ФИО согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шмакова А.В. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением; полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шмаков А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется положительно.

С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, при этом суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий и переживаний потерпевшего, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шмакова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Шмакову А.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей 3 мая 2013 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу сохранить Шмакову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Шмакова А. В. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО – -СУММА-.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.