Шмаков Юрий Васильевич

№

УИД 39RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 декабря 2021 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе судьи Клименко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из МО МВД России «Гвардейский» в отношении Шмакова Юрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Шмаков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. в <адрес> являясь водителем такси, осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), в нарушение требований ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п.6, пп. 5, п.12 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 г. №134 (в ред. Постановления правительства №657 от 06.10.2021), в период осуществления на территории Калининградской области ограничительных мероприятий (карантина), тем самым не соблюдал масочный режим, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В тот же день по данному факту в отношении Шмакова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шмаков Ю.В. вину признал.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков администрати...

...вного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно постановлению Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области с 18.03.2020 введены ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения на территории Калининградской области деловых, спортивных, культурных, развлекательных, публичных и иных массовых мероприятий.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года № 134 запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

Согласно пп. 5 п. 9 данного постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации граждане и организации обязаны исполнять Правила поведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417.

Факт совершения Шмаковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, с которым Шмаков Ю.В. согласился, сведениями ИБД, фотографией.

Исследованные доказательства судом признаются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Шмакова Ю.В.

Таким образом, деяние Шмакова Ю.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность,суд признает совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Шмакова Ю.В., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Шмакова Юрия Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья Клименко М.Ю.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,

при секретаре Туякиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований указал, что в <данные изъяты> г. он приобрел в собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>. С этого времени он и его <данные изъяты> ФИО2 зарегистрированы и проживают в доме. В <данные изъяты> г. он, истец, подарил <данные изъяты> <данные изъяты> доли в жилом доме.

В <данные изъяты> г. <данные изъяты> подарила доли в праве собственности ФИО3, <данные изъяты> истца.

В связи с конфликтными отношениями с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> препятствует в пользовании жилым помещением, не впускает его в дом, поменял замки. Все вещи истца, в том числе документы, остались в спорном жилом помещении. В связи с чем, он, истец, вынужден был вызывать полицию.

Он, истец, не имеет другого жилья и вынужден проживать у малознакомых людей.

Просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, выдав ему ключи от входной двери дома.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он являетс...

...я собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного между ним и его <данные изъяты> ФИО2

Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО1 он не чинил. В <данные изъяты> г. ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи, передал ключи от входной двери. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ним и ФИО1 не заключалось. Поскольку ФИО1 является членом семьи прежнего собственника, то его право пользования должно быть прекращено по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО3 не признал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 требования первоначального иска не признал, поддержал свои исковые требования.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе разбирательства исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы встречного иска. Пояснила суду, что <данные изъяты> ФИО1 требовал написать на него дарственную на долю в доме, она отказалась, в связи с чем, между ними возник конфликт, и ДД.ММ.ГГГГ он забрал свои вещи и ушел из дома, после чего она его не видела. Ключи от спорного помещения он у нее не спрашивал, однако, из-за конфликтных отношений и угроз со стороны ФИО1 впускать его в жилое помещение и проживать с ним не желает.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, Отдел УФМС в Железнодорожном районе г. Рязани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит отклонению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ в помещении зарегистрирована и проживает его <данные изъяты> ФИО2.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 подарил своей <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> доли указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила своему <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Сторонами не оспаривалось в суде то обстоятельство, что ФИО1 проживал в спорном помещении совместно с <данные изъяты> ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ г., имел в пользовании в доме отдельную комнату, оплачивал и до настоящего времени оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащихся в пункте 12 усматривается, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Таким образом, ФИО1 вселился в спорное жилое помещение и приобрел право пользования им на законных основаниях, как собственник доли. После передачи доли в жилом доме в собственность ФИО2 он сохранил свое право пользования жилым помещением и продолжил проживать как член семьи собственника, имел равное с собственником право пользования, его право не оспаривалось его <данные изъяты> ФИО2

Суд не может признать обоснованным доводы встречного иска о прекращении права пользования ФИО1 спорным жилым помещением на основании п.2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности новому собственнику.

Согласно названной норме закона переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно условиям договора дарения доли жилого дома и земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 даритель подтверждает и гарантирует, что указанные <данные изъяты> доли жилого дома не обременены правами третьих лиц, одаряемый заявляет, что доля жилого дома отвечает его требованиям и принимает ее в дар (пункты 3, 4, 5 договора дарения).

Однако данные условия договора не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые свидетельствуют о том, что принимаемая в дар доля в доме не свободна от проживания третьих лиц, на дату заключения договора дарения ФИО1 имел законное право пользования спорным помещением.

Следовательно, ФИО3 при заключении договора согласился принять в дар жилое помещение с обременением правами третьих лиц.

Оценивая совокупность указанных выше обстоятельств, суд считает, что заключение договора дарения между ФИО2 и ФИО3 являлось целью лишить ФИО1 права пользования жилым помещением, поскольку стороны договора знали о регистрации и проживании в помещении третьего лица, но пожелали это скрыть, также в договоре отсутствуют условия о сохранении или прекращения права пользования жилым помещением ФИО2, чьим членом семьи является ФИО1, при этом право пользование ФИО2 спорным жилым помещением не оспаривается.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что он имеет в собственности другое жилье, где и проживал с семьей, его переезд в спорное жилое вызван необходимостью ухода за матерью ФИО2, и не связан с нуждаемостью в реальном использовании помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3, заявляя встречные исковые требования, не предполагает защиту своего права на долю в спорном помещении, реальное пользование которым не вызывается необходимостью. Действия ФИО3 суд расценивает, как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы первоначального иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд находит обоснованными.

В судебном заседании стороны и третье лицо ФИО2 не оспаривали наличие между ними конфликтных отношений, в том числе по поводу пользования жилым помещением. При этом первоначально конфликт возник между ФИО1 и его <данные изъяты> – собственником помещения ФИО2 После перехода права собственности ФИО3, последний поддержал позицию <данные изъяты>, сменил в доме замок и отказывается передавать ключи ФИО1

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела по заявлению ФИО1 в отдел полиции № 3 (по обслуживанию железнодорожного района) УМВД по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по факту чинения ему препятствий в проживании в спорном помещении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку его право пользования вытекает из положений п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, охраняется законом в равной степени с правами собственника помещения, а его реализация не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления другой стороны.

Собственник не лишен возможности защищать свои права иными, предусмотренными законом, способами, в том числе заявлять об определении (изменении) порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,

при секретаре Васюговой М.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО3,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование своих требований указал, что в <данные изъяты> г. он приобрел в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>. С этого времени он, истец, и его <данные изъяты> ФИО6 зарегистрированы и проживали в доме. В <данные изъяты> г. он подарил матери <данные изъяты> доли в жилом доме.

В <данные изъяты> г. мать подарила доли в праве собственности ФИО2, <данные изъяты> истца. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> препятствовали ему в пользовании жилым помещением, не впускали его в дом. Все вещи истца, в том числе документы, остались в спорном жилом помещении. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и постановлено обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовани...

...и жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Однако решение суда не было исполнено в связи с отчуждением ФИО2 доли в спорном жилом помещении своей супруге ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени истцу чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, ключи от входной двери ему не передают. Он не имеет другого жилья и вынужден проживать у малознакомых людей.

Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением - <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, вселить его, истца, в указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного между ней и ФИО2

За время своего проживания в доме ФИО1 вел аморальный образ жизни, конфликтовал со своей матерью ФИО6, после очередного скандала он добровольно выехал из данного жилого помещения.

Каких-либо соглашений со ФИО1 о порядке пользования жилым помещением она, как собственник, не заключала. Фактически ФИО1 является членом семьи прежнего собственника. Регистрация ФИО1 в принадлежащем ей жилом помещении влечет нарушение ее прав, как собственника жилого помещения.

На основании ст. 292 ГК РФ просит прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО3 не признал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 требования первоначального иска не признала, поддержала встречный иск. Пояснила, дарение ей доли жилого помещения связано с необходимостью ухода за престарелой матерью истца ФИО6, принимая в дар долю, она не знала о регистрации в жилом помещении ФИО1 В настоящее время она отказывается предоставлять ФИО1 в пользование жилое помещение и передавать ключи.

Третье лицо ФИО2 полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, со встречным иском согласен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменный объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 добровольно ушел из дома и возвращаться не собирается. В настоящее время собственник жилого помещения ФИО3 осуществляет за ней уход.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными подлежащими удовлетворению, требования встречного иска ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ и части 1 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, а именно, наравне с собственником этого жилого помещения.

Пунктом 3 статьи 292 ГК РФ предусмотрено право требовать устранения нарушения их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащихся в пункте 12 усматривается, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ в помещении зарегистрирована и проживает его <данные изъяты> ФИО6.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 подарил своей <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> доли указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила своему <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Сторонами не оспаривалось в суде то обстоятельство, что ФИО1 проживал в спорном помещении совместно с <данные изъяты> ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ г., имел в пользовании в доме отдельную комнату, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, то есть имел право пользования жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает в связи с чинением ему в этом препятствий новым собственником ФИО2

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и постановлено: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением по основаниям ст. 292 ГК РФ отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, которому установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства принят комплекс мер по исполнению решения суда, однако требования исполнительного документа исполнить не представилось возможным в связи с тем, что должник ФИО2 произвел отчуждение спорного жилого помещения и не является его собственником, о чем судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения доли жилого дома и земельного участка.

Согласно условиям договора, даритель подтверждает, что доля жилого дома не обременена права третьих лиц, одаряемая заявляет, что доля жилого дома отвечает ее требованиям и принимает ее в дар (пункты 3, 4, 5 договора дарения).

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Однако данные условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые свидетельствуют о том, что принимаемая в дар доля в доме не свободна от проживания третьих лиц, на дату заключения указанного договора дарения доли жилого дома в указанном доме были зарегистрированы ФИО1 и его мать ФИО6

Следовательно, ФИО3 при заключении договора согласилась принять в дар жилое помещение с обременением правами третьих лиц.

ФИО1 вселился в спорное жилое помещение и приобрел право пользования им на законных основаниях, как собственник доли. После передачи доли в жилом доме в собственность своей матери ФИО6 он сохранил свое право пользования жилым помещением и продолжил проживать как член семьи собственника, имел равное с собственником право пользования, его право пользования признавалось матерью ФИО6 после дарения ей доли в помещении.

Сохранение права пользования ФИО1 спорным жилым помещением после перехода права собственности к ФИО2 подтверждено решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ

Факт чинения ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается вышеуказанным решением суда, материалами исполнительного производства, объяснениями ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО2, подтвердившими наличие между ними и ФИО6 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны конфликтных отношений по поводу пользования жилым помещением.

Оценивая совокупность указанных выше обстоятельств (конфликтные отношения сторон, длительное неисполнение (более 6 месяцев) ФИО2 решения суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отчуждение спорного жилого помещения ФИО2 в ходе исполнительного производства, отсутствие в договоре дарения условий о судьбе права пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО6, право пользования которой не оспаривается), суд считает, что заключение договора дарения между ФИО3 и ФИО2 являлось целью лишить ФИО1 права пользования жилым помещением.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО3 не предполагает защиту своего права на долю в спорном помещении, реальное пользование которым не вызывается необходимостью.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку ФИО1 приобрел и сохраняет право пользования спорным жилым помещением, на момент сделки в отношении жилого помещения имел равные с ее собственником права пользования, его право пользования вытекает из положений п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ и не прекратилось со сменой собственника, охраняется законом в равной степени с правами собственника помещения, а его реализация не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления другой стороны.

Собственник не лишен возможности защищать свои права иными, предусмотренными законом, способами, в том числе заявлять об определении (изменении) порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья

Дело № 2 -229 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Поплавских С.Н.

с участием:

прокурора Бондаренко А. А.,

представителя ответчика государственного учреждения управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Нагорной И. Н.,

при секретаре Черкасовой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кондинского района в интересах Шмакова Юрия Васильевича к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (далее ГУ УПФ РФ в Кондинском районе ХМАО - Югры) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Шмакова Ю. В. к ГУ УПФ РФ в Кондинском районе ХМАО - Югры с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Решением Дата г. ГУ У ПФ РФ в Кондинском районе ХМАО - Югры Шмакову отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что им не представлен документ, подтверждающий период пребывания в месте отдыха, соответствующий требованиям п. 5 Приказа № 408 от 11.08.2008 г., кроме того проездные документы, представленные Шмаковым, не соответствуют п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателем трудовых пенсий по старости № 174 от 01.04.2005 г. Прокурор считает данный отказ незаконным, указывая, что ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отд...

...ыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно. То есть выплата названной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе в пределах денежных сумм, фактически затраченных им на проезд по территории Российской Федерации. Факт нахождения Шмакова Ю. В. в 2010 г. на отдыхе в г. К. подтверждается предоставленными им проездными документами от г. У. до г. К. и обратно от г. К. до ст. У., общая стоимость проезда составила ... руб., которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Шмакова.

В суде помощник прокурора Кондинского района Бондаренко А. А. иск поддержал, просит признать решение ГУ ПФ РФ в Кондинском районе ХМАО - Югры Дата незаконным, взыскать с ответчика в пользу Шмакова ... руб. - компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Представитель ответчика Нагорная И. Н. в суде исковые требования не признала. Отказ Шмакову в выплате компенсации расходов на проезд Дата считает законным. В виду того, что цель поездки Шмаковым - отдых документально - нотариально заверенной справкой с места отдыха не подтверждена.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно решению ГУ ПФ РФ в Кондинском районе ХМАО - Югры от Дата г. Шмакову Ю. В. получателю трудовой пенсии по старости и проживающему в районе приравненному к Крайнему Северу отказано в выплате компенсации расходов, произведенных им один раз в два года на оплату проезда к месту отдыха из г. У. в г. К.. и обратно из г. К. до ст. У. в общей сумме ... руб., в связи с тем, что Шмаковым не представлено документальных доказательств того, что г. К. являлся его местом отдыха, период этого отдыха, проездной документ предъявленный Шмаковым к оплате от ст. Е. до ст. У. от Дата г. - купейный.

С позицией пенсионного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 29 декабря 2004 года) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 3 названных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 9 названных Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 февраля 2006 г. N 38-0 по запросу Думы Таймырского (Долго-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила) установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

По смыслу ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Суд, анализируя указанные Правила, приходит к выводу что они, устанавливают перечень документов (пункты 7 и 9), подтверждающих факт пребывания в местах отдыха, а не выбранную форму отдыха.

При этом следует отметить, что предусмотренный Правилами перечень документов, подтверждающих пребывание пенсионера в местах отдыха, не является исчерпывающим.

Следовательно, пенсионным органом к рассмотрению могут быть приняты любые документы, подтверждающие факт отдыха пенсионера в местах, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха (независимо от того кем - физическим или юридическим лицом - такие услуги предоставляются), а также документы, подтверждающие нахождение пенсионера в местах отдыха, организованного им самостоятельно.

Довод ответчика о том, что представленная Шмаковым справка, подтверждающая его прибытие и убытие со ст. Кунгур не является документом, подтверждающим нахождение гражданина в месте отдыха, несостоятелен.

Суд считает данную справку л.д. 41) достаточным доказательством факта выезда Шмакова в 2010 г. к месту отдыха (оздоровления) в г. К., то есть данная справка подтверждает нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, также указанный факт подтверждается проездными билетами от г. У. до г. К. и обратно л.д. 18-22) и заявлением пенсионера о том, что в г. К. он ездил отдыхать.

Кроме того, обжалуемое решение принято пенсионным органом Дата до того как пенсионер после разъяснения ему пенсионным органом в письме от Дата г. положения о том, что компенсации подлежит только проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, смог бы предоставить в пенсионный орган необходимую справку (с учетом почтового пробега указанного письма, пенсионер проживает в п. У., пенсионный орган находится в п. Междуреченский) из железнодорожной кассы о стоимости проезда по маршруту Екатеринбург - Устье-Аха железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне.

В суд такая справка пенсионером представлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения пенсионного органа.

Согласно проездным билетам стоимость проезда Шмакова к месту отдыха в г. К. и обратно составила ... руб. л.д.18-22). Представитель ответчика размер компенсации не оспаривал.

Таким образом, исковые требования прокурором обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кондинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать решение государственного учреждения Управление пенсионного фонда в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дата № 1 об отказе Шмакову Юрию Васильевичу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, незаконным.

Взыскать с государственного учреждения Управление пенсионного фонда в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Шмакова Юрия Васильевича ... руб. - компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2011 г.

Судья подпись

Копия верна:

Судья

Дело № 2-98/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Юрия Васильевича к Ивановой Анне Францевне о признании необоснованными возражений на проект межевого плана и признании согласованными местоположение границ выделяемого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Шмаков Ю.В. обратился в суд с иском Ивановой А.Ф. о признании необоснованными возражений на проект межевого плана от ..., подготовленный относительно земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенного в 3300 м по направлению на северо-восток от ориентира по адресу: ...; признании согласованным проекта межевания земельного участка, выделяемого Ш.Ю.В. в счет земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит доля в размере 169,4 га в указанном земельном участке, ответчику принадлежит доля в размере 301 баллогектар.

В целях реализации права, предусмотренного Федеральным законом от ... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ... в газете «Авангард» ... было опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца из указанного земельного участка. ... от Ивановой А.Ф. на данный проект поступили в...

...озражения, которые истец считает необоснованными, поскольку в них содержатся только формальные указания о несогласии с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец, его представитель Семенов А.И. на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Иванова А.Ф. в судебном заседании заявила о признании в полном объеме исковых требований.

Глава администрации Красноярского сельсовета Усть-Пристанского района Ситников А.Н. не возражал по заявленному ходатайству.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем она расписалась в приобщенном к материалам дела заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, на основании изложенного удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмакова Юрия Васильевича удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Ивановой Анны Францевны, поданные на извещение в соответствии с проектом межевания земельных участков от ..., подготовленным кадастровым инженером С.А.М., опубликованным в газете «Авангард» от ..., относительно выдела земельного участка Ш.Ю.В. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенного в 3300 м по направлению на северо-восток от ориентира по адресу: ....

Признать согласованным проект межевания земельных участков от ..., подготовленный кадастровым инженером С.А.М., выделяемого Ш.Ю.В. в счет земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенного в 3300 м по направлению на северо-восток от ориентира по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова