Шмакова Марина Анатольевна

Дело № 2-5478/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 17 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Шмаковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту– АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском о взыскании со Шмаковой М.А. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года в размере 116825 руб. 92 коп., в том числе просроченная задолженность по возврату кредита 104354 руб. 68 коп., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту– 11609 руб. 71 коп., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита– 363 руб. 49 коп., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту– 261 руб. 52 коп., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам– 236 руб. 52 коп.; также Банк просил взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины 3536 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <данные изъяты> года между АО КБ «Пойдём!» и Шмаковой М.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом кредитования 120000 руб., срок возврата кредита <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, договором предусмотрено начисление пени из расчета <данные изъяты> годовых на н...

...есвоевременно оплаченную сумму. Банк в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик имеет задолженность по кредиту, в срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В судебное заседание не явился представитель истца, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шмакова М.А. также не явилась в судебное заседание, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств не заявила, отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-3076/2022 (мировой судья судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

<данные изъяты> между АО КБ «Пойдём!» и Шмаковой М.А. был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> с возобновляемым лимитом кредитования 120000 руб., срок возврата кредита 48 месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых, договором предусмотрено начисление пени из расчета <данные изъяты> годовых на несвоевременно оплаченную сумму кредита и процентов (пункт <данные изъяты> договора потребительского кредита). Согласно договору (пункт <данные изъяты>) заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа погашать задолженность по договору в сумме не менее минимального платежа.

Обязательства, принятые истцом по условиям заключенного кредитного договора, были исполнены в полном объеме. Денежные средства в указанном размере были предоставлены заемщику банком, сняты со счета Шмаковой М.А., что подтверждается выпиской по счету.

Шмакова М.А. систематически не исполняла свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежей, что подтверждается представленными расчетами– с <данные изъяты> года ежемесячно допускалась просрочка выплаты кредита.

Заключенное между сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмот-ренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законода-тельства о его предмете и форме. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 ст. 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на неё в определенные кредитным договором сроки.

В связи с неисполнением условий кредитного договора банком было выставлено Шмаковой М.А. требование о возврате просроченной задол-женности по кредиту в полном объеме в срок не позднее 10 июня 2022 года, которой оставлено заемщиком без удовлетворения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от <данные изъяты> года судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> года о взыскании со Шмаковой М.А. в пользу между АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 116825 руб. 92 коп. был отменен по заявлению должника Шмаковой М.А., указавшей на отсутствие заявленного долга.

До настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности Шмаковой М.А. за период с <данные изъяты> года в размере 116825 руб. 92 коп., в том числе просроченная задолженность по возврату кредита 104354 руб. 68 коп., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту– 11609 руб. 71 коп., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита– 363 руб. 49 коп., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту– 261 руб. 52 коп., пеня за несвоевременное погашение задол-женности по процентам– 236 руб. 52 коп.

Расчеты требуемых сумм судом проверены, завышенными не являются, иного расчета не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. С учетом суммы основного долга, периода просрочки платежа, требуемых сумм неустоек, суд не находит оснований для их снижения, применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика Шмаковой М.А. в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору № <данные изъяты> года в сумме 116825 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3536 руб. 52 коп. согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в соответствии с платежными поручениями № <данные изъяты> года и № <данные изъяты> года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!», ИНН <данные изъяты>, к Шмаковой Марине Анатольевне, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать со Шмаковой Марины Анатольевны в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 116825 руб. 92 коп., в возврат государственной пошлины 3536 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 19 октября 2022 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2021 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 38RS0024-01-2021-002058-28 (5-521/2021), предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмаковой Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола АП (данные изъяты) об административном правонарушении от 18.04.2021 года в отношении Шмаковой М.А. следует, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах: 16.04.2021 года в 18-30 час. Шмакова М.А. не выполнила требование Указа Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», выразившееся в нахождении в общественном месте в помещении магазина «РыбаМясо», расположенной по адресу: Ф.И.О1 <адрес>, 29, не использовав средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски и т.п.), в соответствии с требованиями методических рекомендаций «МР 3.1.0140-18. 3.1 Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций», утвержденных Главным го...

...сударственным санитарным врачом РФ 10.12.2018 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шмакова М.А., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От Шмаковой М.А. в материалах дела имеется расписка о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с учетом решений, принятых на заседании оперативного штаба по предотвращению завоза и распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Иркутской области 8 октября 2020 года, установлено, что на территории Иркутской области с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно, при посещении магазинной и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, и совершении поездок в общественном транспорте использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски и т.п.).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. Ф.И.О2 не выполнила требование Ф.И.О1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Ф.И.О1 <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», выразившееся в нахождении в общественном месте в помещении магазина «РыбаМясо», расположенной по адресу: Ф.И.О1 <адрес>, 29, не использовав средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски и т.п.).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом, телефонограммой, объяснениям Ф.И.О4, объяснениями Ф.И.О2, справкой по лицу, копией паспорта.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевших, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Смягчающими наказаниями обстоятельствами судья учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает. Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, принимая при этом во внимание, что допущенное правонарушение было совершено Шмакова М.А. впервые, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, а также учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает возможным назначить Шмаковой М.А. наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 20.6.1, статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шмакову Марину Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Шмаковой Марине Анатольевне административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова