Шманин Алексей Иванович

74MS0146-01-2023-001511-35

88-9836/2024

мотивированное определение составлено 20.06.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 29.05.2024

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1749/2023 по иску Шманина Алексея Ивановича к Копенкину Владимиру Михайловичу, Главному управлению МЧС России по Свердловской области о взыскании убытков, по кассационной жалобе Шманина Алексея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 18.09.2023 и апелляционное определение Озерского городского суда Челябинской области от 06.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Шманин А.И. (далее также истец) обратился к мировому судье с иском к Копенкину В.М. (далее также ответчик) о взыскании убытков в размере 29 664 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., транспортных и командировочных расходов в сумме 22 500 руб., почтовых расходов в размере 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 090 руб., а также об аннулировании (снятии с учета) регистрационной записи на маломерное судно: Kawasaki <данные изъяты> года выпуска, № <данные изъяты>, регистрационный № <данные изъяты> (судовой билет Д № <данные изъяты> выдан от 29.06.2011).

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи маломерного судна Kawasaki <данные изъяты> года выпуска. Маломерное судно покупателю передано, последним принято без замечаний. Вместе с тем, ответчик не поставил объект на государственный учет, что повлекло выставление Шманину А.И. налогово...

Показать ещё

...го уведомления об уплате налога за 2019-2021 годы в общей сумме 22 248 руб. Истец полагает, что убытки возникли по вине Копенкина В.М.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Озерска Челябинской области от 18.09.2023 исковые требования Шманина А.И. об аннулировании регистрационной записи (снятии с учета) маломерного судна оставлены без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Озерска Челябинской области от 18.09.2023 Шманину А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Копенкину В.М. о взыскании убытков.

Апелляционным определением Озерского городского суда Челябинской области от 06.02.2024 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шманина А.И. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шманин А.И. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений относительно рассмотрения жалобы по существу не заявляли.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Шманин А.И. с 29.06.2011 являлся собственником гидроцикла марки Kawasaki <данные изъяты> года выпуска, № <данные изъяты>, регистрационный бортовой номер <данные изъяты>, судовой билет Д № 301165 от 29.06.2011.

20.05.2019 между Шманиным А.И. и Копенкиным В.М. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю гидроцикл за 50 000 руб.

01.09.2022 налоговым органом Шманину А.И. выставлено налоговое уведомление № 18157212, в соответствии с которым налогоплательщику необходимо уплатить налог на имущество физических лиц на гидроцикл регистрационный бортовой номер <данные изъяты> за период 2019-2021 годы в размере 22 248 руб.

Шманин А.И. оплату налога в сумме 22 248 руб. произвел.

Уведомлением Копенкину В.М. отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с подпунктом 3 пункта 34 приказа МЧС России от 15.08.2021 № 566 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях» ввиду представления заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги (судовой билет с информацией об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8.1, 15, подпункта 2 пункта 1 статьи 130, пункта 2 статьи 223, статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 15, статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001, Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 24.06.2016 № 340, с учетом разъяснений в абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав доказательства по делу в совокупности, сделав вывод о том, что истец продолжает числиться собственником спорного имущества, не снял его с регистрационного учета, уплаченный им налог не может считаться убытками, мировой судья отказал в удовлетворении требований истца.

Проверяя законность решения мирового судьи, исследовав материалы дела в совокупности, отметив также, что собственник судна Шманин А.И. при продаже имущества не сообщил своевременно в уполномоченный орган об изменениях, связанных с прекращением права собственности на маломерное судно, не подал заявление на исключение гидроцикла из реестра маломерных судов, что, в свою очередь, препятствовало ответчику (предпринимавшему соответствующие действия) зарегистрировать имущество на свое имя, суд апелляционной инстанции признал выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков обоснованными.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы, истец для обоснования исковых требования должен был в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: факт причинения убытков, факт нарушения его права и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации (включающей в перечень таких объектов гидроциклы).

По статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, передавать другим лицам свое, оставаясь собственником.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации суда внутреннего плавания, подлежащие государственной регистрации, относятся к недвижимым вещам.

Государственная регистрация судов внутреннего плавания и прав на них регламентирована главой IV Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Исходя из пункта 1 статьи 16 Кодекса, судно подлежит государственной регистрации, в том числе, в реестре маломерных судов.

В силу пункта 3 статьи 16 Кодекса под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 16 Кодекса государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 19 Кодекса о любом изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении.

Согласно приказу МЧС России от 24.06.2016 № 339 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (действовавшего до 01.03.2022) в случаях, предусмотренных Административным регламентом, собственнику судна выдается судовой билет. Форма судового билета и его описание приведены в приложении № 3 к настоящим Правилам.

Суды правомерно указали, что маломерное судно Kawasaki 1100 SТХ <данные изъяты> года выпуска является судном внутреннего плавания, относится к недвижимым вещам и право собственности на него согласно положениям действующего законодательства возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствующем реестре судов, фактическое исполнение сделки купли-продажи ее сторонами не является основанием для возникновения права собственности покупателя.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, установив, что истец при отчуждении судна не принял мер по обращению с заявлением об исключении его из реестра маломерных судов в соответствии с пунктами 18, 19, 24 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 24.06.2016 № 339, при этом доказательства передачи истцом ответчику судового билета отсутствуют, ответчиком принимались меры для регистрации судна в установленном законом порядке, суды пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае последствия поведения истца не могут быть отнесены на ответчика, уплаченный истцом как собственником транспортный налог на спорное имущество не может быть квалифицирован в качестве убытков, подлежащих взысканию с ответчика, необходимая для взыскания убытков совокупность условий отсутствует.

С учетом изложенного, указания на то, что судами установлен факт владения ответчиком маломерным судном с даты совершения сделки, следовательно, фактический владелец, извлекая полезные свойства из приобретенного имущества, не произведя регистрацию, нарушал частный интерес продавца, путем перекладывания бремени уплаты налогов на последнего, в связи с чем уплаченный истцом налог за ответчика является убытками, подлежат отклонению ввиду ошибочного применения истцом норм материального права, неправильного понимания существа спорных правоотношений. При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оценки действий ответчика как совершенных без учета предусмотренных законодательством пределов осуществления гражданских прав, судами не установлено

Суждения истца о наличии на стороне ответчика возможности обратится за регистрацией права, указании в договоре купли-продажи на судовой билет Д № <данные изъяты>, выданный 29.06.2011, также отклоняются как не опровергающие правомерности указанных выше выводов судов. При этом несогласие истца с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Ссылка в жалобе на обращение ответчика за регистрацией транспортного средства спустя четыре года после сделки купли-продажи, что, по мнению истца, указывает на уклонение ответчика от уплаты налогов, выводов судов об отсутствии возможности у ответчика в период действия приказа МЧС России от 24.06.2016 № 339 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (до 01.03.2022) поставить маломерное судно на учет без исключения его из реестра маломерных судов истцом, не опровергают.

Указания на то, что мировой судья оставил без рассмотрения по существу требования истца о снятии с учета спорного транспортного средства, несмотря на его обязательность при рассмотрении материальных требований, поставил истца в заведомо неравное ответчику положение, так как без перехода права собственности невозможно взыскать убытки, признаются судом кассационной инстанции не подтверждающими наличия оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом: определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относится, в частности, определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Озерска Челябинской области от 18.09.2023 исковые требования Шманина А.И. об аннулировании регистрационной записи (снятии с учета) маломерного судна оставлены без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указаны сроки и порядок обжалования данного судебного акта (л.д. 140-141).

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи от 18.09.2023 участвующими в деле лицами в апелляционном порядке не обжаловалось. Возможность кассационного пересмотра данного судебного постановления по заявленным истцом относительно него возражениям, включенным в кассационную жалобу на судебные акты по существу спора, у суда кассационной инстанции отсутствует.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судом.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 18.09.2023 и апелляционное определение Озерского городского суда Челябинской области от 06.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Шманина Алексея Ивановича – без удовлетворения.

Судья

Свернуть

УИД №MS0№-35

Мировой судья судебного участка № г.Озёрска <адрес>

Сухинина С.В.

Дело № 2-1749/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-15/2024

06 февраля 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шманина Алексея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 18 сентября 2023 года по исковому заявлению Шманина АИ к Копенкину ВМ о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Шманин А.И. обратился к мировому судье с иском к Копенкину В.М. о взыскании убытков в размере 29 664 руб., о возмещении расходов на юридические услуги представителя 20 000 руб., по оплате госпошлины 1 090 руб., почтовых расходов 1 500 руб., об аннулировании (снятии с учета) регистрационной записи на маломерное судно Kawasaki 1100 STX 1997 года выпуска, № №, регистрационный номер № (судовой билет <адрес>, выдан 29 июня 2011 года).

В обоснование исковых требований указал, что 20 мая 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи маломерного судна Kawasaki 1100 STX 1997 года выпуска. Маломерное судно покупателю передано, последним принято без замечаний. Вместе с тем, ответчик не поставил объект на государственный учет, что повлекло выставление Шманину А.И. налогового уведомления об уплате налога за 2019-2021 г.г. в общей сумме 22 248 руб. Истец полагает, что убытки возникли по вине Копенкина В.М., что повлекло о...

Показать ещё

...бращение в суд.

Изменив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просил взыскать с Копенкина В.М. в свою пользу убытки в размере 29 664 руб., расходы за услуги представителя 20 000 руб., транспортные и командировочные расходы 22 500 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 090 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Рябов М.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Ермилов О.А. в судебном заседании против исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве (л.д.199-102).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 18 сентября 2023 года исковые требования Шманина А.И. об аннулировании регистрационной записи (снятии с учета) маломерного судна оставлены без рассмотрения (л.д.140-141).

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 18 сентября 2023 года Шманину А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Копенкину В.М. о взыскании убытков (л.д. 151-159).

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить (л.д. 179-182). Ссылается на то, что договор купли-продажи маломерного судна был исполнен, имущество покупателю передано, с этого времени именно он является собственником и должен нести бремя содержания своего имущества. Не регистрируя судно в установленном законом порядке длительное время, Копенкин В.М. тем самым, освободил себя от уплаты налогов, а на стороне истца возникли убытки.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились (л.д.206-208).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По материалам дела установлено, что истец Шманин А.И. с 29 июня 2011 года являлся собственником гидроцикла марки Kawasaki 1100 STX 1997 года выпуска, № №, регистрационный бортовой номер №, судовой билет <адрес>, от 29 июня 2011 года.

20 мая 2019 года между Шманиным А.И. и Копенкиным В.М. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал покупателю гидроцикл за 50 000 рублей (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что при продаже гидроцикла передал покупателю судовой билет, декларацию в налоговую инспекцию не предоставил по незнанию. Также представитель истца не отрицал, что после заключения договора купли-продажи Шманин А.И. соответствующее заявление на исключение гидроцикла из реестра маломерных судов, в уполномоченный орган, не подавал.

Ответчик факт передачи ему продавцом при подписании договора купли-продажи маломерного судна от 20 мая 2019 года судового билета отрицал, указав, что ввиду не предоставления судового билета ему отказано в регистрации права собственности на маломерное судно.

01 сентября 2022 года налоговым органом Шманину А.И. было выставлено налоговое уведомление №, в соответствии с которым, налогоплательщику необходимо уплатить налог на имущество физических лиц на гидроцикл регистрационный бортовой номер Р70-90СФ за период 2019-2021 г.г. в размере 22 248 руб.

Шманин А.И. оплату налога в сумме 22 248 руб. произвел, что подтверждается чеком по операции от 29 июня 2023 года.

Из содержания уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги следует, что Копенкину В.М. отказано в соответствии с п.п. 3 п. 34 приказа МЧС России от 15 августа 2021 года №566 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях» в виду представления заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги (судовой билет с информацией об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов).

Отказывая Шманину А.И. в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что поскольку истец продолжает числиться собственником спорного имущества, не снял его с регистрационного учета, уплаченный им налог не может считаться убытками.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В соответствии частями 1,2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В силу статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.

Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, в течение месяца со дня получения заявления правообладателя с просьбой о государственной регистрации судна рассматривает его и принимает решение о государственной регистрации судна или об отказе в такой регистрации.

Каждой записи в Государственном судовом реестре Российской Федерации о возникновении, об изменении, об ограничении (обременении), о переходе либо о прекращении права собственности на судно или иного вещного права, а также о сделках с судном присваивается регистрационный номер, порядок присвоения которого устанавливается правилами государственной регистрации судов.

После внесения записи в Государственный судовой реестр Российской Федерации заявителю выдается свидетельство о праве собственности на судно или об ином вещном праве. При внесении записей в Государственный судовой реестр Российской Федерации о других имущественных правах лицу, по заявлению которого вносятся такие записи, выдается выписка из данного реестра, подтверждающая внесение записей.

Осуществление государственной регистрации сделок с судном удостоверяется посредством внесения соответствующих записей в документы, отражающие содержание сделок.

О любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр Российской Федерации, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении.

Приказом МЧС РФ от 24 июня 2016 года N 340 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», (далее Правила) (действовавшего до 01 марта 2022 года) утверждены правила которые определяют на территории Российской Федерации порядок государственной регистрации маломерных судов (далее - суда), поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГИМС МЧС России).

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации подлежат суда, право собственности и иные вещные права на суда, а также ограничения (обременения) этих прав.

В силу положений Приказа МЧС России от 24 июня 2016 года N 339 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (действовавшего до 01 марта 2022 года) в случаях, предусмотренных Административным регламентом, собственнику судна выдается судовой билет. Форма судового билета и его описание приведены в приложении N 3 к настоящим Правилам.

Выдача дубликата судового билета производится органом регистрации, осуществившим государственную регистрацию судна, по заявлению собственника, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случаях утраты либо прихода в негодность оригинала судового билета.

Поскольку собственник судна Шманин А.И. при продаже имущества не сообщил своевременно в уполномоченный орган об изменениях, связанных с прекращением права собственности на маломерное судно, не подал заявление на исключение гидроцикла из реестра маломерных судов, что, в свою очередь, препятствовало ответчику зарегистрировать имущество на свое имя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, не имеется.

Ссылка истца на положения ст.305 Гражданского кодекса РФ несостоятельна, на вышеприведенные вывода суда не влияет.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Маломерное судно Kawasaki 1100 STX 1997 года выпуска, №№, является судном внутреннего плавания, относится к недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствующем судовом реестре в соответствии с требованиями вышеизложенных норм действующего законодательства.

Соответствующие изменения относительно прекращения права собственности истца на маломерное судно, вопреки принципам добросовестности действий участников гражданского оборота, внесены не были, при этом ответчиком принимались меры для регистрации судна в установленном законом порядке. В этой связи, уплаченный истцом налог за спорное имущество в размере 29 664 руб. не может считаться убытками, подлежащими взысканию с ответчика. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о возмещении судебных расходов по делу.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шманина АИ – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий И.С. Медведева

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Екатеринбург 19 марта 2015 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тарасюк Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Шманина АИ к Власовой СА о признании недействительными результатов голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В связи с несоответствием требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 09 февраля 2015 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 04 марта 2015 года включительно устранить недостатки.

03.03.2015 от представителя истца Таратуниной Л.В поступило заявление о продлении срока для исправления недостатков искового заявления.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга указанное ходатайство удовлетворено. Срок для исправления недостатков продлен до 16.03.2015.

По состоянию на 19 марта 2015 года указанные в определении недостатки не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьями 136, 224, 225 Гражданского процессуального...

Показать ещё

... кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Шманина АИ к Власовой СА о признании недействительными результатов голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Тарасюк

Свернуть