Шманников Владимир Юрьевич

Материал №9а-133/2016 (М-2472/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

г. Тейково 12 октября 2016 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Архиповой А.Р., изучив административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 - 2014 г.г. в сумме 2707 рублей 13 копеек, в том числе транспортный налог – 1856 рублей 00 копеек, пени 851 рубль 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> поступило заявление о возврате вышеуказанного административного искового заявления с приложенными к нему документами.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. статьи 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

Поскольку до принятия административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, от административного истца поступило заявление о возвращении административного искового заявления, административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документ...

...ами подлежат возвращению административному истцу Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

При этом судья считает необходимым разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 129, 198-199 КАС Российской Федерации, судья

О п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу со всеми приложенными к нему документами возвратить административному истцу Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Архипова А.Р.

Дело № 2а-2591/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в общей сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>, в обоснование указав, что ФИО1 о необходимости уплаты налога был уведомлен требованием об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №. До настоящего времени задолженность по налогам не уплачена. Срок для обращения в суд пропущен в связи с вводом в налоговых органах РФ в эксплуатацию нового программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц была приостановлена. Иного способа определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа отсутствует. Данную причину пропуска инспекция считает уважительной, поскольку отсутствует иной способ определения лиц, име...

...ющих задолженность по уплате налога, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, в связи с большим количеством налогоплательщиков.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не участвовал, извещен о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что задолженность административным ответчиком не погашена до настоящего времени (л.д. 70).

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска, заявлений об отложении судебного заседания суду не представлено. В силу ст. 150 КАС РФ суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки ответчика, поскольку ответчик дважды не явился в судебные заседания. Явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соотвествии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - ПК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога до 10 ноября года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщики земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые устовлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно с п. 4.1 Решения муниципального горсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога» (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог на основании налогового уведомления 1 ноября года, следующего за налоговым периодом. На основании п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о земельном налоге установлена налоговая ставка в отношении прочих земельных участков в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц» ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку плательщиками налога признаются лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения являются следующие виды имущества6 жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В соответствии с п. 9 ст. 5 закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленной выписке по лицевому счету по транспортному налогу (л.д. 31-32), ответчик ФИО1 не исполнял обязанность по уплате вышеуказанных налогов в сроки, установленные налоговым законодательством.

Требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), № (л.д. 21-23), № (л.д. 26-28), об уплате транспортного, земельного налогов, налога на имущество, ФИО1 извещен о наличии задолженности по вышеуказанным видам налогов и ему предоставлялись разумные сроки для погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному административным истцом расчету, подтверждениям пени, начисленных по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), по налогу на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), у налогоплательщика ФИО1 задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу составляет <данные изъяты>, пени по налогу <данные изъяты>, пени по земельному налогу <данные изъяты>, пени по налогу на имущество <данные изъяты>.

Расчет, представленный административным истцом, методику начисления сумм пени ответчик не оспаривал. Суд соглашается с данным расчетом. Иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку сроки исполнения требований об уплате налога истекли, с пропуском установленного 6-месячного срока,

Административным истцом не оспаривалось, что срок для обращения в суд пропущен, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи тем, что произошёл сбой в работе программного обеспечения по выявлению лиц, имеющих задолженность, а иного способа выявления должников в связи с большим количеством налогоплательщиков не имеется.

С учетом представленных в материалы дела доказательств — писем ФНС России по <адрес> о наличии проблем в работе программного обеспечени и иных документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока (л.д. 8-13), отсутствия возражений ответчика по поводу удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, незначительного периода просрочки, суд признает причину попуска срока для обращения в суд уважительной и считает возможным восстановить данный срок.

В соответствии с ч.1 ст.114КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, а административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета размер которой, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2016 года