Шмаравоз Александр Александрович

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юденкова А. И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Зарецкой Н.А.

защитника Смола В.А. представившего ордер № Конторы адвокатов <адрес>

подсудимого Шмаровоз А. А.

при секретаре Мигуновой А. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ШМАРАВОЗ АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство ФИО1, образование 9 средне-специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «А, В», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «А,Б, В», 158 ч. 2 п. «А, Б, В», 69 ч.3 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожден на не отбытый срок наказания 8 месяцев 19 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Шмаравоз А. А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей ФИО3 значительного ущерба - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Шмаравоз А. А., находясь в <адрес>, где проживает ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, действуя умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО3 покинула дом, тайно похитил находящиеся в доме деньги в сумме 1 000 рублей и из ящика мебельной стенки банковскую карту «Сбербанк России» на счету которой находились денежные средства в сумме 7 166 рублей – принадлежащие на праве собственн...

...ости ФИО3. Присвоив похищенное, Шмаравоз А. А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, сняв со счета банковской карточки «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в здании <адрес> «Сбербанк России» <адрес> первоначально 1 000 рублей, а затем 6 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Шмаравоз А. А. в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО3, от которой в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия она согласна, от поддержания гражданского иска на сумму 8 000 рублей – отказывается т.к. подсудимый вернул ей в добровольном порядке 3 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шмаравоз А. А. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выполняя требования ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ – суд не находит оснований для изменения категории преступления ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в совершении которого Шмаравоз А. А. признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления и степени его общественной опасности.

Оснований, в отношении Шмаровоз А. А., для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ – судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Шмаравоз А. А. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении Шмаравоз А. А. суд принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: признание своей вины, его состояние здоровья <данные изъяты> частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ – суд признает наличие в действиях Шмаравоз А. А. рецидива преступлений, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ (совершенное Шмаравоз А. А. преступлений по ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ относятся к категории средней тяжести, а ранее Шмаровоз А. А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «А, В», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «А,Б, В», 158 ч. 2 п. «А, Б, В», 69 ч.3 УК РФ (категория средней тяжести и тяжкое), реально отбывал наказания в местах лишения свободы).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного (в т.ч. что он отрицательно характеризуется по последнему месту нахождения № характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (по предыдущему приговору) и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, необходимость влияния назначаемого наказание на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением – суд считает невозможным: назначения ему условного осуждения, либо назначения наказания не связанного с лишением свободы, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ и считает необходимым назначить Шмаравоз А. А.. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций статьи по которой квалифицировано его деяние, с применением правил ст.ст. 68 ч.2 и 62 ч.5 УК РФ, с отбытием наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «В » УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

.

Суд считает невозможным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т. к. в соответствии со ст. 53 ч. 6 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску в уголовном деле потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 8 000 рублей – подлежит прекращению, на основании ст. 220 ГПК РФ, за отказом истца от иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 п. 5, 84 ч. 3 УПК РФ суд считает необходимым: диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата №, выписку из лицевого счета, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле №

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШМАРАВОЗ АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание - два года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Шмаравоз А. А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Шмаравоз А. А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю содержание под стражей.

Производство по гражданскому иску в уголовном деле потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 8 000 рублей – прекратить, на основании ст. 220 ГПК РФ, за отказом истца от иска.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 ч. 3 п. 5, 84 ч. 3 УПК РФ: диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата №, выписку из лицевого счета, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле №

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора.

Федеральный судья